Internetul nu este stricat - politica este - Wostkinder
Fostul activist pe internet Sascha Lobo a făcut o schimbare miraculoasă în punctul său de vedere în secțiunea de caracteristici a acestui ziar. Se simte jignit de evoluția actuală și Internetul este rupt. Prin urmare, trebuie dezvoltat un nou optimism pe internet. „O narațiune digitală pozitivă care funcționează chiar și în condiții dificile într-un mediu ostil, deoarece continuă încălcarea drepturilor fundamentale considerate sigure. Marele spionaj nu s-a terminat. Și poate că nu va fi niciodată ”.
Internetul rămâne centrul
Prin urmare, „Internetul” trebuie să se reinventeze. Într-un răspuns adresat lui Lobo, Evgeny Morozov l-a criticat pe Lobo pe bună dreptate pentru că nu s-a abătut de la gândirea sa inițială. El doar își modifică opinia că a greșit și lasă „internetul” în centrul gândirii sale. Terminologia evazivă a „narațiunii digitale” nu poate ascunde acest lucru, mai ales că Lobo tace despre cum ar putea arăta această nouă narațiune digitală în opinia sa. Cuvintele sale sugerează că pregătește un pod către „post-intimitate”. [1] O mentalitate care crede că confidențialitatea este imposibilă. Toate datele care sunt accesibile oricui din această lume sunt potențial utilizate. Acest lucru poate avea consecințe atât pozitive, cât și negative pentru individ, dar în niciun caz nu poate fi controlat de individ. Drept urmare, societatea trebuie să-și schimbe comportamentul și să dezvolte o nouă „comunitate socială”. Această școală de gândire se bazează pe ideologia pe care oamenii trebuie să o adapteze la tehnologie și că tehnologia nu poate fi concepută în funcție de oameni.
Dacă vă concentrați gândirea asupra unei narațiuni digitale pozitive, cu un „Internet ca centru al tuturor lucrurilor” în ligă, nu veți putea evita subordonarea oamenilor condițiilor tehnice. De asemenea, pentru că ființa umană din această construcție conceptuală nu se mai aplică pentru sine ca măsură a tuturor lucrurilor. Dar Sascha Lobo nu se oprește aici. Într-o conversație cu Futurezone a mărturisit în mod liber [2]:
„A pleda pentru abolirea serviciilor de informații ar fi naiv. Dimpotrivă: trebuie să consolidăm serviciile secrete la nivel european pentru a crea o contrapondere față de SUA - desigur sub un control democratic strict. Același lucru este valabil și pentru infrastructura de rețea ”
În afară de faptul că controlul strict democratic al serviciilor secrete nu pare să funcționeze până acum și, de asemenea, nu în natura cauzei lor secrete, schimbarea reală a gândirii lui Lobo este evidentă aici. Marele spionaj nu s-a terminat pentru el și poate că nu va fi niciodată, pentru că el crede că serviciile de informații ar trebui să intre într-o cursă de supraveghere. Dacă se întâmplă acest lucru, statutul actual se va manifesta, că spionarea multor state și mai ales a celorlalte state a devenit o necesitate a guvernării. Armamentul postulat este destinat să creeze un contrabalans, adică să schimbe distribuția puterii între diferitele organe de spionaj în favoarea Uniunii Europene (UE). În cele din urmă, aceasta înseamnă consolidarea UE ca instituție. O entitate plutitoare deasupra statelor europene, care este constituită doar parțial dintr-o legitimare democratică.
Dispariția retragerilor
Desigur, Sascha Lobo ar semna imediat că UE trebuie să devină mai democratică. Cu toate acestea, în cererea sa, el trece cu vederea faptul că procesul acestei democratizări progresează doar lent. În schimb, tocmai acele lucruri care sunt supuse unui anumit stres și, prin urmare, presiunii de a acționa se decid cu o viteză adecvată la nivelul UE. În ceea ce privește supravegherea și protecția informațiilor, Snowden Leaks a produs ambele, deoarece spionajul SUA nu a afectat doar statele naționale afiliate la UE, ci și UE însăși a fost lovită de bug-uri și interceptări. Prin urmare, dezvoltarea unei „puteri compensatorii” a maniei de atacare a SUA ar trebui avansată mult mai repede decât crearea de structuri democratice în UE. [3]
Acest proces ar trebui să fie însoțit de o consolidare generală a infrastructurii. Ceea ce se înțelege sunt contra-proiecte și alternative la ofertele predominante pe internet ale corporațiilor americane. Problema cu o astfel de infrastructură consolidată, care se află în mâinile statului sau chiar a instituțiilor europene, este că nu întărește poziția populației civile. Întărește doar instituțiile care controlează infrastructura și astfel slăbește cetățenii statelor și în special UE. Nu există zone de retragere care să poată fi considerate private, nici pentru societatea civilă, nici pentru individul mai mic.
Având în vedere acest lucru, este tentant să vorbim despre sfârșitul vieții private, deoarece este cel mai simplu mod. Dar este, și este mult mai rău, predarea posibilității de acțiune politică a cetățenilor. Abandonarea capacității de a acționa politic nu are loc în acest moment deoarece un tiran suprimă comportamentul politic, ci pentru că este pur și simplu renunțat. Din punct de vedere distopian, începutul unui colaps moral poate fi văzut aici, care poate cu siguranță să ia proporții totale.
Această sămânță constă în lipsa de rezistență, împotriva eșecurilor guvernelor. Din motive structurale, nu este în interesul actorilor politici să oprească libertatea generală de date. Dimpotrivă, posibilitățile de acces ale instituțiilor de stat (de exemplu, serviciile secrete) sunt garantate doar de libertatea economiei de a genera date de la individ. În același timp, aceste date generate din punct de vedere economic transportă, de asemenea, o imagine la fel de economică a individului și o reduc astfel la existența sa economică. În cele din urmă, statul are un interes puternic în ideologii, cum ar fi afirmarea post-confidențialitate și facilitarea monitorizării multora, precum și a creării de noi piețe de către economie.
Renunțarea la comoditate
Cetățenii au de ales, desigur. Puteți intra cu siguranță într-un mod de viață în care utilizarea tehnologiei atât de convenabile devine incomodă și, ca urmare, influențele externe sunt înmuiate. Din punct de vedere politic, acest ajutor pentru auto-ajutor este nerezonabil. Nimeni nu a declarat acest lucru mai descurcat decât fostul ministru de interne Hans-Peter Friedrich, potrivit căruia posibilitățile tehnice de spionaj existau și ar fi folosite doar din acest motiv. O declarație care a fost direcționată în primul rând spre interior, deoarece înțelegerea politică a lui Friedrich era că și în Germania, o chestiune similară ar trebui să se aplice desigur pentru ascultarea oficială și stocarea datelor de comunicare.
Până în prezent, foarte puțini politicieni și-au dat seama că guvernele se lipsesc inițial de marja de manevră cu aceste „alegeri”. Chiar și astăzi ei cred că emisfera vestică luptă pentru libertate. Lupte, așa este în război și trebuie să facă sacrificii. Instituțiile occidentale se bazează pe libertatea de exprimare și pe cât mai puține restricții cu privire la individ, dar leagă această libertate de adăugarea că costă cetățean supravegherea, adică o cere. În esență, acest lucru înseamnă că statul, care are monopolul violenței, este capabil să intervină „chirurgical” în societate prin recunoașterea elementelor perturbatoare și eliminarea acestor elemente perturbatoare, cunoscute în mod obișnuit sub numele de oameni. În schimb, în China și Rusia, de exemplu, supravegherea este utilizată pentru a controla direct opiniile și informațiile. Recunoașterea disidenților este doar un produs secundar în care se răsfăță cei mai dispuși.
În cele din urmă, ambele tipuri de abordare conduc la un rezultat foarte similar: controlul și urmărirea instituțională a măsurilor preventive. Diferența de anvergură dintre est și vest este că în emisfera vestică nu mai este omul care acționează asupra omului, ci o abstractizare tehnică a omului începe să ghideze acțiunea instituțională.
În acest discurs există o bătălie uneori acerbă, chiar și pentru cei mai mici termeni. Traducătorul răspunsului lui Evgeny Morozov la Sascha Lobo, care a fost inițial în limba engleză, a arătat cât de importante sunt aceste detalii aparente. Morozov a cerut politicilor acțiuni active, care ar trebui să intervină (perturbator) (mai multă interferență politică!). În timp ce traducerea postulează „Avem nevoie de o nouă credință în politică!” Ar fi nou că credința pură într-o nouă politică duce la o schimbare a acțiunii politice.
Politica este ruptă
Chiar dacă Morozov a trebuit să facă câțiva pași înapoi în discursul existent pentru răspunsul său la Lobo, din fericire a reușit totuși să pună acest fapt mult mai important pe masă. Deoarece problema din fața noastră nu poate fi tratată pe baza întrebării dacă „Internetul” este o instituție sau o entitate separată sau nu. În termeni concreți, este o întrebare ce fel de distribuție a puterii va rezulta din noile posibilități și cum distribuția lor poate fi controlată în așa fel încât niciunul dintre grupurile de interese să nu fie supraponderat.
Ar trebui, de asemenea, să se afirme că serviciile secrete care operează la nivel global și interconectate reprezintă o putere mai puternică decât a fost anterior, care poate fi direcționată și împotriva propriului guvern. O prevestire a acestui lucru a fost oferită de BND, care, în calitate de serviciu secret dependent de „Cinci Ochi”, îi asistă pe cei care spionează propriul guvern.
Consolidarea populației civile urmărește scopul de a crea posibilitatea ca subiectul să poată acționa din nou independent în lume.