Interviu judecata camerei de rugăciune O judecată foarte periculoasă
Avocatul Kirsten Wiese critică interzicerea rugăciunii pentru un student musulman. Ea pune sub semnul întrebării libertatea religioasă și evocă conflicte - și este, de asemenea, complet disproporționată.
Covor de rugăciune, văzut la aeroportul din Frankfurt. Imagine: dpa
taz: Curtea administrativă superioară Berlin-Brandenburg a interzis unui elev musulman să se roage la școală, deoarece ar amenința pacea la școală. Are această judecată o semnificație fundamentală?
Kirsten Wiese: Da. Aici se deschide un câmp cu totul nou de conflict. Până în prezent, în vederea păcii la școală, libertatea profesorilor de a purta batic a fost restricționată. Acum vine în vedere libertatea religioasă a studenților.
Vor mai fi permise elevilor să poarte batic în viitor?
Kirsten Wiese
37 de ani, avocat, și-a făcut doctoratul cu privire la interdicțiile la basma pentru profesori. Ea este membră a Uniunii Umaniste, care cere separarea bisericii de stat.
Dacă luați în serios ideea de bază a hotărârii OVG, basma este, de asemenea, un semn vizibil al practicii religioase, care ar putea fi interzisă pentru a menține pacea la școală. Același lucru s-ar putea aplica la cruci pe colierele studenților. Sute de școlare care nu vor să-și scoată eșarfele s-ar putea confrunta în curând cu expulzarea de la școală. Această judecată este extrem de periculoasă, deoarece, fără necesitate, evocă conflictele pe care ar trebui să le evite.
Va rămâne judecata?
Foarte probabil. Curtea Constituțională Federală va corecta această decizie greșită cel târziu. Nu pot decât să-l sfătuiesc pe tânărul în cauză să facă apel.
Ce critici la judecata de la Berlin?
Interzicerea preventivă a rugăciunii este complet disproporționată. Presupunerea că rugăciunea unui elev duce la conflict în timpul pauzelor școlare nu este acoperită de experiența anterioară. Elevul își spunea deseori rugăciunile în sălile goale sau în vestiarul sălii de sport - atât de precaut, încât școala nici nu a observat și chiar și-a pus la îndoială motivația religioasă. Interzicerea rugăciunii ar fi posibilă numai dacă s-ar produce conflicte. Și atunci apare și întrebarea de ce școala ar trebui să ia măsuri împotriva persoanei care se roagă și să nu caute mai întâi soluții care să corespundă unei culturi a toleranței.
Școala trebuie să ofere apoi camere de rugăciune pentru toți cei care doresc să se roage?
Nu, dar nici acest lucru nu este necesar. Discuția despre camerele de rugăciune se bazează doar pe presupunerea falsă a școlii și a OVG că rugăciunea nu poate fi permisă decât cu ușile închise. Tânărul nu a solicitat o cameră de rugăciune, el s-a plâns doar împotriva interdicției generale a școlii de a se ruga. Problema pe care OVG a considerat-o insolubilă, că toate religiile reprezentate la școală ar putea cere acum propriile camere de rugăciune, nu apare deloc.
Școala invocă neutralitatea statului. Prin urmare, religia nu are loc în școală.
Aceasta este o înțelegere complet greșită. Neutralitatea statului înseamnă doar că acesta trebuie să trateze toate religiile în mod egal. Nu există o separare strictă a bisericii și a statului în Germania ca în Franța. De aceea, în Germania, de exemplu, statul colectează impozitul bisericii și plătește profesorii de religie.