Întrebarea liberală din Rusia Notă de la Fundația FRS pentru cercetare strategică FRS
Am înțeles, fără îndoială, o țară mai bine atunci când ajungem să ne împiedicăm de paradoxurile care o acționează în adâncul ei. Întrebarea liberală din Rusia, în general asociată cu valorile Occidentului, este una dintre acele idei, tentații, probleme în jurul cărora timp de două secole s-a forjat unul dintre paradoxurile care ni se pare că spun ceva esențial despre această țară. pe care Churchill îl considera un „rebus învăluit în mister într-o enigmă”. Rusia a fost fascinată de Occident încă din secolul al XIX-lea, dar își petrece timpul opunându-se acestuia.
Cercurile de conducere actuale nu fac excepție de la „regulă”. Pe de o parte, mulți politicieni, înalți oficiali și oameni de afaceri susțin, cel puțin în public, o politică bazată pe opoziția față de Occident și față de lume descrisă drept „liberală”. Pe de altă parte, aceiași oameni își petrec de bună voie vacanțele sau își cumpără apartamente și vile în Italia, Florida sau Paris, își trimit copiii să studieze la Geneva sau Londra și nu-și imaginează încredințarea ministerelor „blocului economic”. decât cei care sunt numiți generic „liberali”, adesea mai mulți sau mai puțin adepți ai lui Alexeï Koudrine, fostul ministru de finanțe al lui Vladimir Poutine (din 2000 până în 2011), de care rămâne apropiat în timp ce adoptă un „intrasistem” critic poziţie.
Domnul Koudrine este chemat în mod regulat să scrie programe de dezvoltare economică. Documente foarte puțin implementate atunci. În 2014, „guru” al liberalilor ruși a formulat ceea ce pare a fi baza poziției sale politice: „Pentru mine, interesele naționale ale Rusiei sunt mai bine apărate prin consolidarea puterii sale economice. Fără aceasta, țara nu poate fi o putere militară sau de altă natură ”. Cu toate acestea, în cele din urmă, în numele „puterii” propunerile sale sunt respinse. Dilema, așa cum o prezintă domnul Kudrin în esență, este următoarea: fie Rusia devine liberală din punct de vedere economic, își eliberează forțele creatoare și va deveni o putere reală, fie nu o va face și va rămâne această „putere săracă” pe care istoricul o Georges Sokoloff a descris într-o celebră carte Georges Sokoloff, La Power Pauvre, Fayard, 1993 . Potrivit estimărilor FMI pentru 2017, de exemplu, țara are al 12-lea PIB din lume, iar al 68-lea când este redus pe cap de locuitor.
Dar acum, transformarea Rusiei într-o putere bazată pe economie și, astfel, în cele din urmă o adevărată putere geopolitică, presupune riscul pentru puterea de a controla mai puțin dinamica politică și economică internă. Deci, așa cum a explicat dl Sokoloff, țara se menține la „construirea gloriei statului pe sărăcia oamenilor”. Timp de două secole, Rusia și diferitele sale avatare au hrănit ambiții politice care nu sunt în concordanță cu realitatea capacităților economice ale țării, de unde și blufa sa permanentă cu privire la puterea sa presupusă.
„Adresa președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală” pronunțată la 1 martie, ca program electoral înainte de alegerile prezidențiale programate pentru șaptesprezece zile mai târziu, vine la momentul potrivit pentru a ilustra paradoxul rus: prima parte a discursul arată ca un apel la eliberarea forțelor economice ale țării, pe care domnul Koudrine ar fi putut să-l semneze, al doilea are aerul „adresării Pentagonului”, o expoziție, videoclipuri și imagini generate de computer. arme balistice cu care ar fi dobândit Rusia Potrivit „consilierului în tehnici politice” Andreï Kolyadine, de exemplu, a fost în primul rând un mesaj pentru „consumul intern”, de a mobiliza electoratul la câteva zile de vot prin lingușirea națională mândrie. . "Nu blufează, nu blufează, crede-mă", a insistat Putin. Dar, din primele cuvinte pe care le pronunță în timpul acestei „adrese”, este într-adevăr despre economia despre care vorbește: „Astăzi, Rusia se situează printre națiunile de frunte ale lumii cu un puternic potențial economic și apărare. Dar nu am atins încă nivelul cerut în acest context "http://kremlin.ru/events/president/news/56957 .
Toată lumea din Rusia pare să fie conștientă de slăbiciunile economice ale țării și de ceea ce înseamnă acest lucru pentru realitatea puterii sale. Iată ce reiese din interviurile realizate de autor în Rusia în 2017 și 2018 pe acest subiect. Vom încerca să arătăm aici că, dacă liberalismul se potrivește bine cu referire la Occident, acesta este totuși potrivit naturii regimului rus. Astfel, se găsește redusă mai presus de toate la aspectul său economic mai degrabă decât politic și la o abordare referitoare la eficiență mai degrabă decât la ideologie. Dintr-o dată, acest liberalism funcționează într-o anumită măsură în sectoare nestrategice, dar absolut nu într-un domeniu precum hidrocarburile, care generează prea multe venituri pentru ca Kremlinul să-și asume riscul de a-l abandona legilor pieței și sistemului judiciar independent.
O chestiune de eficiență mai degrabă decât de ideologie
Acestea sunt personalități etichetate „liberale” care au ocupat poziții cheie în „blocul economic” rusesc din 1991. Nu vă înșelați! În ajunul alegerilor prezidențiale din 18 martie 2018, „blocul” a fost condus de premierul Dmitri Medvedev, supravegheat de vicepremierul Igor Șuvalov, cu portofoliul financiar încredințat lui Anton Silouanov, tehnocrat adjunct din Kudrin din 2005 până în 2011, cel al dezvoltării economice a lui Maxim Orechkine, instruit într-unul dintre bastioanele liberale din Moscova, care este Haute Ecole d'Economie, sau Banca Centrală, a cărei președinție este în mâinile Elvira Nabioullina.
Dar ce liberali sunt aceștia? „Ele reprezintă o mare forță în Rusia, în rândul elitei. Poate jumătate. Sunt peste tot, cu excepția politicii aș spune. Dar depinde de ceea ce noi numim liberali. Unele sunt corecte din punct de vedere ideologic, dar multe altele îl văd ca pe un mijloc de întărire a statului, nu ca pe un scop în sine ”, explică Aleksey Makarkine de la Centrul pentru Tehnologii Politice. Nu există ideologi/teoreticieni ai liberalismului în Rusia, cu greu liberalismul s-a aplicat condițiilor specifice țării. În cea mai mare parte, „sunt mai puțin liberali decât tehnocrații”, spune Makarkine.
Aceștia sunt în principal tehnocrați care cred că economia națională ar beneficia dacă ar fi condusă mai liberal. Este o chestiune de raționalitate economică. „În general, mai liber înseamnă pentru ei„ mai puțin stat ”. Ei cred și constată că afacerile conduse de stat și, sub Putin, de personalități apropiate de Kremlin și care reprezintă interesele statului așa cum le înțelege domnul Putin, sunt extrem de ineficiente. Acești oameni au expertiză și domnul Putin știe că acest lucru este crucial în economie. Dacă sunt loiali puterii, atunci guvernează asupra domeniului lor știind că nu trebuie să atingă anumite întrebări esențiale pentru supraviețuirea regimului ", explică Vladimir Guelman, profesor de științe politice la Universitatea Europeană din Saint Petersburg.
În ultimii ani, câteva „dezbateri” liberale au ajuns la titluri. Ca și demisia din 2011 a domnului Kudrin de la ministerul de finanțe pentru a-și exprima dezacordul cu creșterea cheltuielilor militare. Sau mai recent, când același lucru și-a exprimat opoziția față de preluarea de către juggerul de stat Rosneft al companiei petroliere private Bachneft, cunoscută pentru buna sa gestionare. Totuși, în general, liberalii sunt din ce în ce mai criticați pentru că se mulțumesc cu sistemul în timp ce funcționează. „Incapabili să facă ceva, ei doar profită de sistem, obțin ceea ce pot pentru cariera lor. Ei trăiesc personal ca liberali și servesc puterea pentru restul. Chiar și Kudrin și-a pierdut o parte din prestigiu pentru că în cele din urmă nu s-a schimbat prea mult ", spune Vladimir Guelman.