Juriul
Cartea de istorie de pe raft se repetă întotdeauna
Cititori atenți: în blogul meu nu ar fi trebuit să ratezi faptul că am o antipatie profundă împotriva tutelei organizate a juriilor. Am fost uimit să văd cum un mare număr de fani ai Marelui Premiu, în timpul din nefericita perioadă prea scurtă a televotului pur între 1999 și 2008, au cerut întoarcerea cluburilor clice clandestine an de an ca o roată de rugăciune (și în cele din urmă cu succes). Este într-adevăr memoria colectivă pe termen scurt atât de înspăimântător de slabă? Au fost de fapt uitate toate judecățile greșite spectaculoase, de neînțeles, pe care jurații le-au căzut în deceniile lor de conducere exclusivă până în 1997 și care au adus competiția aproape de marginea prăpastiei? Au fost suprimate cu succes toate scandalurile de rating furioase și victoriile cumpărate cu rușine? Și ce clipiri gigantice trebuie să poarte pentru a crede cu seriozitate că juriile fac de fapt judecăți mai obiective care nu sunt influențate de interese naționaliste sau financiare?
„Iubirea nu este un cec rău”, a spus curajoasa austriacă Bettina Soriat în 1997 juriului maltez.
Set suplimentar pentru ca gazda permanentă epuizată să nu câștige din nou - dar nu cu juriile! (IE 1994).
Verka Serduchka a oferit incontestabil cel mai fabulos hit Eurovision din 2007. Este nevoie de mult, mult mai mult în concurență!
Castraveți de cântec de clasa I
Eric Saade a recunoscut-o: este vorba de popularitate. Și spectatorii sunt cei care decid: înăuntru, nu un grup elitist de „experți în muzică”.
Pentru cei care urăsc juriul: apa sfințită din interior, în care vă scăldați: Gina Gs ‘Ooh aah’. Dacă îi stropiți cu prietenii juriului, aceștia se dizolvă.
Jumătate și jumătate = jumătate la fel de bine, de două ori mai rău
Televotarea, totuși, nu mai poate fi anulată în niciun caz, deoarece asigură atât venituri clocotitoare prin taxe telefonice, cât și cote stabile. Comparația cu numerele de spectatori din faza întunecată a concursului, care poate fi măsurată doar la microscopul electronic, demonstrează: doar cei cărora le este permis să voteze pornesc. În anii de aur ai concursului, democratizarea votului a fost urmată de o democratizare a ofertei: întrucât în televot, pentru plăcerea mea personală, numerele vesele cu spectacole atrăgătoare de obicei au evoluat foarte bine, ponderea lor a crescut considerabil între 1999 și 2008. Ceea ce, la rândul său, a dus la o plângere perpetuă a fanilor baladei inferiori din punct de vedere numeric, care percep lucruri grozav de spectaculoase precum „Dancing Lasha Tumbai” sau „Vodka” nu ca raze de lumină salvatoare, de culoare curcubeu, în mizeria eternă a existenței umane, ci ca o necontenită tortură senzorială. După ce scânceturile constante și conservatoare nu au ajuns la sfârșit, în 2009, EBU a decis asupra compromisului clasic „bine-și-nu-vai”, întrucât jumătate din Marele Premiu a fost determinată de public și jumătate de juri.
Iubit de public, respins cu dispreț de juriile puritanice și pline de umor: cameristele pline de unt poloneze și marele lor imn de împuternicire feminin. Să vă fie rușine!
Nu trebuie să fi mâncat nimic de la victoria ESC din 1999: Charlotte, păpușa ucigașă, la a doua încercare.
Trista soartă a suedezului, care a acționat ca un vestitor involuntar în 2008 Charlotte Perrelli și fabulosul lor „Erou” discotastic, un mare premiu grozav lovit de la stiloul binecunoscutului Fredrik Kempe, incontestabilul „stăpân al mișcării groase” (Schlagerboys), ar fi trebuit să fie suficient de avertizant. Câștigătoarea Marelui Premiu din 1999 a fost salvată de juri ca un erou: mai întâi la Melodifestivalen suedez, unde a ajuns pe locul doi la televot, dar a obținut mai multe puncte din partea juriului. Și apoi, în runda de calificare pentru Belgrad, unde era doar doisprezecea, a reinstalat juriul ESC pentru prima dată pe bază de probă și doar pentru locul zece, dar a înșelat-o în spatele Macedoniei în runda finală. Rezultatul că, spre marea mea dezamăgire, a dat dracu 'acolo, deoarece publicul, care la acea vreme încă votează singur în finală, nu a vrut să fie prezentat cu un hit suedez fericit de un monstru botox care amintește de mireasa lui Chucky.
Karma este o cățea
Deci, cu atât mai rău cu cât EBU a deschis ușa la un moment dat cu acest compromis minim pe jumătate. Pentru că, așa cum știm astăzi, acest lucru nu a fost suficient pentru a-i liniști pe susținătorii în permanență copleșiți ai paternalismului organizat, ci doar i-a întărit în credința lor eronată în juri și le-a oferit poarta de acces prin care puteau revărsa ca o armată zombi. Așadar, accidentul și-a luat cursul din anul următor. Și și-a găsit drumul spre nedreptate compensatorie: așa cum am menționat deja, juriul a făcut contrabandă cu finlandezii în 2008 cu „Hero” și în 2009 cu Lose Control Oamenii Waldos o contribuție scandinavă la finală în detrimentul Macedoniei, așa că gustul gerontului a împiedicat avansarea unui titlu din tărâmul descendenților vikingi în fiecare din următorii doi ani. Și, în mod surprinzător, două dintre cele mai bune contribuții care au venit vreodată din peninsula din apropierea Arcticii și anume Stella MwangiEste fabulos de fericit „Haba haba” (Norvegia 2011) și finlandezul cu palme de mână, turbo cracker „Työlki ellää” (2010)! De atunci, nu a existat o semifinală fără poartă de vot, ceea ce dovedește iar și iar că audiența face judecăți mai bune.
Desigur, Stella nu este cea mai puternică voce. Dar doar pentru fabuloasa coregrafie manuală, ea ar fi meritat finala!
Câștigător evitat: juriile l-au împins pe favoritul publicului Sergey din spatele podiumului (RU 2016).
Controlul extern în propria țară
În ciuda tuturor certurilor justificate, poate exista încă un loc pentru juri. Bineînțeles nu în Concursul Eurovision, ci în rundele preliminare naționale! Aici, unde radiodifuzorii au avut întotdeauna o mână liberă în determinarea contribuției lor la Grand Prix, au experimentat întotdeauna toate formele posibile ale procesului de vot. Și astfel o idee remarcabilă a văzut lumina zilei și acolo: juriul internațional! Utilizată pentru prima dată la regina tuturor deciziilor preliminare, Melodifestivalen suedez, ea a cucerit rapid alte națiuni în diferite poziții și cu diferite grade de influență. Conceptul de bază: un comitet format din fani, bloggeri Eurovision, inevitabili profesioniști din muzică sau foști jurați ai CES din alte țări evaluează deciziile preliminare interne. Având în vedere competitivitatea internațională, fidelă devizei „Viermele trebuie să guste peștele, nu pescarul”, are sens complet, deoarece în concurs și ceilalți europeni votează propriul lor cântec și nu națiunea care trimite.
În 2017, țările străine abia l-au împiedicat pe Rag’n’Bonelessman să participe la ESC și, în schimb, l-au trimis pe botezatul Robin Bengtsson.
La Mello, juriul internațional, care avea drepturi egale cu publicul intern, a reușit deja să-i învingă pe suedezi, care sunt renumiți pentru gustul lor notoriu prost și să-și împingă propriile preferate. La Selecția Națională a României a existat o revoltă națională în 2019, deoarece cele șase femei și bărbați din juri, inclusiv doi Wiwibloggeri britanici, aveau fiecare atât de multe drepturi de vot, cât toți telespectatorii apelați la un loc. Și pentru că, într-o acțiune concertată, ea a fost câștigătoarea evanghelică, uriașă a publicului, care a fost remarcată negativ prin angajamentul ei împotriva căsătoriei gay Laura Bretan Respins. Pe de altă parte, la NDR, comitetul înființat are mai mult un caracter alibi: cu doar 33% din puterea de vot, nu are suficientă putere pentru a corecta în mod eficient deciziile greșite obișnuite ale televoturilor germane. Pe de altă parte, datorăm titlului de câștigător vrăjitor al CES 2017 juriilor locale regionale. Dacă portughezii ar fi votat, am avea Salvador Sobral nu s-a întâlnit niciodată - iar țara iberică a ratat singura sa victorie ESC până în prezent.
Rareori m-a atins la fel de profund ca și apariția lui Salvador în prima jumătate a FdC. Mulțumirile mele sincere sunt adresate juriilor pentru că l-au trimis la Kiev împotriva voinței audienței.
Patronizarea publicului poate fi, prin urmare, justificată dacă este limitată la nivel național. Așa cum se știe că profetul nu contează în propria țară, consumatorului obișnuit de televiziune îi lipsește de multe ori ceea ce ar putea promite succes pe scena internațională. Pentru că exact asta este ceea ce audiența nu poate sau nu vrea să înțeleagă: decizia preliminară națională nu se referă la ceea ce ajunge acasă, ci la ce se aprinde la ESC. O decizie majoritară se rezumă, de obicei, la mediocritate: în cea mai dură competiție de muzică din lume, o rețetă sigură pentru rangurile inferioare, așa cum știm, în special, germanii, din experiența dureroasă. Contribuții „Edgy” (Thomas Schreiber) sau artiști controversați: este de obicei dificil pentru decizia preliminară, motiv pentru care mulți radiodifuzori trec din ce în ce mai mult la selecția internă. Fără unul, de exemplu, ar avea Cârnați Conchita nu a fost adus la CES: în decizia preliminară publică, austriacul a tras paiul scurt. Dar chiar și în Germania, acțiuni precum Scuter sau Profan nici o sansa.
A fost învinsă de Trackshittaz: Conchita Wurst la „Austria rock the Song Contest”. Retrospectiv, a fost o decizie bună, pentru că abia atunci putea să se ridice din cenușă ca un Phoenix doi ani mai târziu.
Concluzia este că un juriu (internațional!) Are sens pentru preselecțiile naționale. Trebuie să meargă la Concursul Eurovision. Și în cazul în care nu ați pierdut dorința de a citi după această lungă descărcare: partea 3 a seriei este despre procesul de numărare și modul în care ar putea fi ajustat.