L; arta adevărată nu poate exista sub un regim dictatorial; Conducere zero
Interviu
Viața altora
De ce ai ales acest subiect? Ai locuit tu în RDG, ai rude care au locuit acolo ?
La momentul spus în film, locuiam în Berlinul de Vest. Dar părinții mei erau amândoi din est, iar întreaga lor familie a rămas de cealaltă parte. A trebuit să trăim cu această realitate, dar nu ne-am obișnuit niciodată cu adevărat. Am fost criticat pentru că am făcut acest film, nu am fost victima lui STASI și nu am trăit în Germania de Est. Dar dacă așa ar fi fost, cred că mi-ar fi fost foarte greu să am un punct de vedere obiectiv, să găsesc tonul potrivit.
În filmul tău vedem sfârșitul RDG, care dispare fără urmă ... Tot ce rămâne este o carte și o foaie de muzică. În cele din urmă, nu este aceasta o metaforă pentru a spune că arta singură este invincibilă: ea singură transformă bărbații (Wiesler plânge în timp ce îl ascultă pe Dreyman cântând sonata), căci numai ea conține un adevăr care depășește istoria ?
Ceea ce am vrut să arăt cu acest film este că arta reală nu poate exista sub un regim dictatorial. Dacă faci bilanțul a 40 de ani de producție artistică în RDG, nimic nu plutește cu adevărat. Lucrările nu au alt interes decât istoric. Deoarece arta est-germană nu era o artă liberă, deci o adevărată artă. Când vă gândiți la asta, aceasta este o mizerie incredibilă. Cenzura este insidioasă, ajunge să se transforme întotdeauna în autocenzură: artiștii, conștient sau nu, nu mai îndrăznesc să scrie lucrări care ar risca să displacă puterea. Se limitează la „corectitudinea politică” (expresia provine din vocabularul stalinist). Statul totalitar și arta se exclud reciproc, deoarece fiecare pretinde absolutul.
Ca spectator, inevitabil îți pui o întrebare: de ce nu au plecat toți acești artiști? De ce Dreyman și Christa-Maria nu au făcut cariere în Occident ?
Majoritatea artiștilor erau astfel: foarte puțini în cele din urmă s-au revoltat, s-au gândit să plece. Trebuie să ne imaginăm un lucru despre intelectualii și artiștii din RDG: era un grup atent selectat de stat, fără să-și dea seama chiar ei înșiși. STASI a observat tinere talente artistice de la universitate și chiar de la liceu. A funcționat pentru a promova carierele celor mai maleabile, pentru a-i face artiști „oficiali” și pentru a descuraja sau descuraja pe cei mai originali sau cei mai tulburi. Pentru a lua o metaforă horticolă, au selectat cei mai docili lăstari și au scos sistematic „buruienile” înainte de a se dezvolta și au avut puterea să le reziste. Cu toate acestea, tocmai aceste „buruieni” ar fi putut face mari artiști. Artiștii „oficiali” s-au simțit în fruntea provocării și insolenței, fără să bănuiască că au fost aleși tocmai pentru moderația lor.