L; imobilizare în pre-spital, este timpul să schimbăm totul La Mine
Medicină de urgență spitalicească și prehospitalară
Această postare reflectă în mod direct publicarea noilor recomandări norvegiene [1] privind imobilizarea pre-spitalicească, rezultatul muncii îndelungate și al reflecției de mai mulți ani. Această întrebare o datorăm mai multor denunțătoare, în special norvegianul Helge Asbjørnsen al cărui articol și reflecție vor fi detaliate și discutate mai jos. Problema a fost în cele din urmă propulsată pe scena internațională de urgență de către compatriotul său bloggerul Thomas dolven, pe excelentul său blog Scancrit, care a scris, an de an din 2013, articole inflamatorii împotriva gulerului cervical și a metodelor ACLS, până la publicarea noilor recomandări norvegiene în 2017 (a cărui co-autor este), și saltul internațional al comunitatea FOAmed.
Greutatea istoriei:
În fiecare zi, în Franța, ca și în Statele Unite și în multe alte țări, toți pacienții noștri traumatizați ajung imobilizați de personalul de prim ajutor, dispozitivele de imobilizare sunt inseparabile de cele mai benigne, precum și de cele mai grave, asistență rutieră și se găsesc în un mod identic și invariabil în aproape toate țările industrializate.
Această practică începe în ani 1950-1970. La acea vreme, o recenzie retrospectivă americană [2] a 300 de pacienți admis pentru traume cervicale violente, a arătat o proporție de 150 leziuni ale măduvei spinării inducând paralizie traumatică.
Ca răspuns la această cifră teribilă, medicii au imaginat transpunerea sistemelor în acel moment pur terapeutice, în acest caz dispozitivele rigide de imobilizare realizate postoperator pentru pacienții operați pe coloana vertebrală pentru a le menține imobilizate pentru consolidare și le-au transpus în afara spitalului, ca măsură preventivă, pentru a preveni apariția unor astfel de leziuni în timpul colectării acestor victime de către serviciile de urgență pre-spitalicești. Așa că au inventat conceptul de guler cervical rigid, cu extensia sa pentru coloana dorso-lombară, placa de imobilizare sau scândură lungă .
În ani 1970-1980, noile studii succesive [3] arată o îmbunătățire semnificativă a acestor cifre. Autorii concluzionează că procesele de imobilizare funcționează și consacră utilizarea acestor dispozitive în celebrul acum ATLS (Advanced Trauma Life Support), cu omologul său pre spitalicesc, PTHLS, care va deveni baza imobilizării pre spitalicești în Statele Unite prin intermediul EMS (Servicii medicale de urgență) și „paramedicii” lor, apoi în întreaga lume.
O poveste frumoasă, cu excepția câtorva detalii. De fapt, în aceeași perioadă, alte invenții au impact asupra prognosticului traumei pre-spitalicești și pun sub semnul întrebării atribuirea acestui succes exclusiv imobilizărilor. Primul este dezvoltarea tehnologică a mașinilor, în special a grilei acestora, făcând habitaclul mult mai rezistent la impact și reducând considerabil impactul fizic al accidentelor asupra ocupanților. A doua invenție și nu în ultimul rând ... este centura de siguranta.
În ciuda acestor factori de confuzie notabili, obiceiurile ancorate de învățăturile din ATLS va intra în dogmă și va dura aproape 50 de ani până în prezent, fără a fi pus la îndoială, în ciuda lipsei flagrante de dovezi ...
Și totuși, câțiva denunțători ...
În 2001, un studiu Cochrane [4] trece în revistă toate bazele de date majore, inclusiv PubMed, MEDLINE, EMBASE și caută studii randomizate controlate care compară strategiile de imobilizare la pacienții cu traume cu leziuni ale măduvei spinării suspectate. Rezultatul lor este surprinzător, deoarece spun că nu au găsit fără studiu îndeplinirea criteriilor selectate, criterii care ar fi putut da naștere la un nivel ridicat de probă.
În discuție, autorii au aruncat prima bombă privind obiceiurile de imobilizare pre spitalicească:
„Deoarece obstrucția căilor respiratorii este o cauză majoră de prevenire a decesului la pacienții cu traume, iar imobilizarea, în special a gâtului, poate contribui la compromiterea acestor căi respiratorii, posibilitatea ca imobilizarea poate crește mortalitatea și morbiditatea nu poate fi exclus ”
Cu toate acestea, acest studiu nu primește atenția pe care o merită și nu reușește să genereze un impuls asupra temei, care cade în uitare, în afară de câteva publicații sporadice. Până la acest studiu [5] din 2009, care pune din nou în discuție imobilizarea în special a colului uterin, subliniind absența totală a dovezilor care susțin utilizarea acestuia, propunând o reducere a tehnicilor cu abandonarea gulerului cervical rigid, conceptul de respectare simplu poziții de confort, și promovarea unor studii mai cuprinzătoare pe această temă, cu scopul de a îmbunătăți și simplifica îngrijirea a mii de pacienți în fiecare zi.