Lean through chocolate - o privire asupra documentarului Arte despre falsul studiu; Blog pește; SciLogs -
Ieri seară, Arte a prezentat documentarul „Slim through chocolate - A science lie merge around the world” de Peter Onneken și Diana Löbl despre studiul fals al ciocolatei. În cazul Spektrum, am susținut deja cu bunăvoință afirmația cheie conform căreia sfaturile nutriționale bazate pe studii științifice sunt în general de puțin folos. Dar documentarul despre cum au reușit duoul Arte, jurnalistul științific John Bohannon și confidenții lor, merită absolut văzut.
Mai presus de toate, protagoniștii din documentație spun mult adevăr despre problemele cu astfel de studii. Că, de exemplu, studiile observaționale pe scară largă măsoară doar corelațiile și nu relațiile cauză-efect sau cât de credibile sunt raportările de sine. Unele dintre ele sunt scurtate sau amestecate, dar tratarea cuprinzătoare a unui subiect atât de complex depășește capacitățile unui astfel de program.
Critica asupra întregului sistem alimentar
Ceilalți jucători din lanțul de reciclare își obțin grăsimea de pe Onneken și Löbl, de exemplu jurnalism și mass-media, în acest caz reprezentate de o grămadă de hârtii lucioase cu aspect aproape identic, precum zecea dintre ele pe care le scoateți de pe raftul revistelor la fiecare benzinărie. Cu toate acestea, Societatea Germană pentru Obezitate, a cărei orientare S3 este în esență proiectată de reprezentanții industriei dietetice în interesul lor - cel puțin asta sugerează documentarul - primește un succes special.
La urma urmei, producătorii își iau timpul pentru a-l lăsa pe nutriționistul Hans Hauner de la Universitatea Tehnică din München să vorbească în detaliu. De asemenea, el explică faptul că incertitudinile studiilor și legăturile personale dintre autori și furnizorii recomandați sunt de fapt o problemă.
Nu aș învinui neapărat scriitorii în acest moment, dar acesta este unul dintre momentele în care am dat peste mine. Spunem întotdeauna că oamenii de știință ar trebui, de asemenea, să vorbească deschis despre incertitudini și probleme în cercetare - dar dacă cineva face acest lucru, este folosit împotriva lui cu formulări sugestive pentru a avansa povestea stabilită anterior. Neîncrederea jurnaliștilor atât de răspândită în știință se dovedește a fi cel puțin nu pe deplin nejustificată.
Dar acesta este doar un punct minor în comparație cu aspectul care m-a deranjat cu adevărat: Onneken și Löbl subliniază încă o dată că recomandările nutriționale se bazează pe studii verificate de experți independenți și apoi spun explicit acesta a fost punctul lor de plecare pentru a încerca și asta.
Evaluare inter pares sau nu?
În acest moment, ei induc în eroare publicul, deoarece această așa-numită evaluare inter pares nu a existat în ancheta lor. Bohannon însuși scrie în articolul său: „Și aproape nimeni nu mai ia în serios studii cu mai puțin de 30 de subiecți. Editorii de reviste de renume le resping din mână înainte de a le trimite către recenzori colegi. " Întregul spectacol-aici-că-știința-nu-poate-avea-încredere-în-această filmare este destul de răsucit.
Contrar a ceea ce sugerează, ei nu au ales nicio revistă cu acces liber (de exemplu, una cu un proces de recenzie, din care sunt suficiente), ci mai degrabă reviste în mod deliberat frauduloase care publică totul pentru bani - chiar arată scurt în film Lista de editori dubioși a lui Beall. Desigur, este clar de ce fac acest lucru: opiniile experților necesită timp. Ar fi durat ceva timp și probabil ar fi necesitat mai multe trimiteri pentru a trece la studiu. În acest sens, înțeleg ideea din spatele ei, de a nu lua calea publicării serioase, la care se referă, de exemplu, DAG. Dar puteți spune publicului clar despre această diferență deloc neglijabilă.
Studiul în sine este, desigur, punctul culminant al poveștii - la urma urmei, am visat cu toții să facem exact asta, cu statistici leneșe și toate acestea. Desigur, ei spun asta cu mare poftă în toate detaliile murdare. Numai pentru asta ar trebui să vă uitați la documentație.
La sfârșitul întregii povești, ceea ce rămâne este - pentru a cita o scenă din interviul cu Hauner - un tratament: Se pare foarte mult ca și cum autorii ar fi confundat în mod deliberat subiectul evaluării inter pares, pentru a se concentra asupra orientărilor DAG Pentru a putea plasa acele publicații care ulterior tipăresc studiul ciocolatei fără reflecție. În caz contrar, întreaga documentație nu va mai funcționa corect în acest formular.
Cât de etică este această abordare?
Și apoi, desigur, există întregul complex de întrebări etice pe care alți colegi le-au ridicat deja. De exemplu, dacă jurnaliștilor le este permis să trișeze pentru a dezvălui frauda. Jurnalistul științific Seth Mnookin numește procedura „echivalent cu a spune cuiva că alimentarea cu apă nu este sigură, supărând-o”, în timp ce Ashutosh Jogalekar tinde să vadă întreaga poveste ca fiind pozitivă.
Personal, nu am problema cu faptul că oamenii atârnă jurnalismul și știința cam nedrept, mai ales că problema fundamentală există, fără îndoială, și în niciun caz numai cu studiile nutriționale. Ceea ce mă îngrijorează mult mai mult este ceea ce cred că este o încălcare foarte semnificativă a eticii medicale. În film se spune doar în sens general, nimic, ciocolata nu este inofensivă. Dar: Nu este doar ciocolata. Este, de asemenea, un regim alimentar cu conținut scăzut de carbohidrați (de unde a venit asta?) Și mai ales analizele de sânge.
Și întrucât este implicat un medic Heidelberg, se aplică articolul 15 din codul profesional al Asociației Medicale de Stat din Baden-Württemberg: integritate fizică, comitet de etică, dezvăluirea relației cu clientul în ziar și așa mai departe. Nu în ultimul rând, s-ar putea argumenta că un studiu efectuat asupra persoanelor cu intenție frauduloasă este în mod fundamental vătămare corporală. Nu vreau să judec asta, dar cred că va trebui să vorbim despre asta.