Leica Shift vs.
Test: Leica Shift vs. Nikon Shift este utilizat în arhitectură
O ședință foto de arhitectură la marginea unui complex de clădiri industriale format din mai multe clădiri. Două sisteme de camere foarte diferite și două obiective schimbătoare sunt testate în comparație directă. LEICA M9 cu PC-Super-Angulon-R 2,8/28 mm trebuie să se dovedească împotriva NIKON D4 cu PC-E Nikkor 24 mm 1: 3.5D ED. Ce combinație cameră/obiectiv oferă o calitate mai bună a imaginii?
Pentru a-mi optimiza fondul de echipamente pentru tipul meu de fotografie, ocazional petrec timp comparând echipamente foto pe care le dețin deja sau care pot fi luate în considerare pentru o achiziție în uz practic în conformitate cu criteriile care sunt relevante pentru mine. Următorul raport nu este un test obiectiv, cuprinzător și științific, dar descrie în extrase observațiile mele în timpul înregistrărilor și la vizualizarea și postprocesarea rezultatelor imaginii.
Prezentarea adversarilor
LEICA M9 este o cameră cu telemetru fără vizualizare, care, datorită designului său, nu este un exemplu perfect de proiectare eficientă a imaginii cu un obiectiv de schimbare. Cu toate acestea, așa cum am arătat mai devreme, acest tip de aplicație poate avea încă sens în cazuri excepționale. Cu PC-Super-Angulon-R 2,8/28 mm, există un obiectiv cu unghi larg de schimbare de la analogic LEICA R ori, care, în ciuda vârstei sale relativ vechi (introdus în 1988), funcționează bine cu senzorul M9 folosind un adaptor NOVOFLEX armonizează și este disponibil pe piața uzată la prețuri moderate și cu disponibilitate suficientă.
Super-Angulon oferă posibilitatea reglării schimbării în toate direcțiile. Partea obiectivului frontal poate fi rotită cu 360 ° în acest scop. Prelucrarea mecanică este excelentă, cu o detenție curată în poziția zero și pașii de rotire la 45 °, precum și cu reglare moale și precisă printr-un șurub de reglare moliat care iese în afară. Datorită reducerii angrenajului de reglare, valoarea de schimbare care a fost selectată rămâne exact aceeași fără riscul de auto-reglare datorită coborârii gravitaționale a părții obiectivului frontal. LEICA are un senzor cu un efectiv de 18 megapixeli, unghiul de vizualizare al 28 Super Angulon este de 73 ° și folosește un unghi de vizualizare de aproximativ 90 ° cu un interval maxim de reglare de + -11 mm. Am raportat deja problema utilizării filtrelor cu acest obiectiv.
Mai jos: Componentele de testare pentru utilizarea LEICA M9 cu PC-Super-Angulon-R 2,8/28 mm și pentru NIKON D4 cu PC-E Nikkor 24 mm 1: 3.5D ED.
Rezoluția senzorului NIKON este de 16,2 megapixeli. 24 NIKKOR oferă un unghi de vizualizare de 84 ° și, prin urmare, aduce mai multe împrejurimi în imagine decât Super Angulon. Cu un interval maxim de reglare de + -11,5 mm, se utilizează un unghi de imagine de 101 °.
Condițiile de testare
Operez ambele camere în succesiune rapidă pe unul și același trepied, un MANFROTTO 161 stabil cu cap de minge GIOTTOS MH-3000. Pentru a evita estomparea din cauza tremurului camerei, am folosit D4 cu blocare oglindă și deblocare a cablului prin interfața electronică a camerei și cu M9 cu un deblocare a cablului înșurubat în butonul de eliberare. Deoarece vreau să testez cu ce obiectiv obțin o calitate a imaginii mai bună în condiții ideale, exclud din start toate valorile diafragmei despre care se știe că duc la rezultate suboptime cu cele două tipuri de lentile. Deschiderea obiectivului în expunerile de testare este deci exclusiv la deschiderile 11 și 16.
Ambele sisteme sunt înregistrate în modul brut. M9 oferă posibilitatea profilării proprii a camerei pentru obiectivele M interne, dar nu și pentru obiectivele Leica R. adaptate. Conform recomandării lui Manolo Laguillo pentru Super-Angulon, folosesc profilul obiectivului destinat Noctilux pentru fotografiile prezentate aici.
Datele generate sunt dezvoltate în LIGHTROOM și exportate ca TIF pentru a fi supuse unei reglaje fine finale în PHOTOSHOP. Exportul în această postare are loc în aceleași condiții de compresie ca JPEG. Deoarece, pe de o parte, urmează să fie prezentat rezultatul final realizabil și, pe de altă parte, claritatea finală individuală a imaginii poate influența comparația, arăt imagini atât înainte, cât și după claritatea finală.
Mai sus: Rezultatul imaginii de la Leica M9 cu PC-Super-Angulon R 2,8/28 mm. Adaptare folosind adaptorul NOVOFLEX LEM/LER. Aliniere paralelă a camerei cu aproximativ 6 mm deplasare verticală în sus pentru a compensa liniile convergente.
Mai jos: Fotografie din aceeași poziție cu NIKON D4 și PC-E Nikkor 3,5/24 mm cu distanța de deplasare corespunzătoare.
Ambele fotografii au fost dezvoltate pur și simplu în LIGHTROOM ca standard, fără nicio valoare tonală sau corecții de distorsiune, și apoi identificate (praf senzor) și ascuțite corespunzător în PHOTOSHOP.
Care obiectiv schimbător aduce o calitate a imaginii mai bună?
Observații generale: Privite individual, imaginile ambilor adversari transmit o impresie naturală de culoare și contrast. Fotografiile de la LEICA cu Super Angulon sunt, însă, ușor mai deschise și prezintă o tendință de culoare oarecum roșiatică, ceea ce mi se pare mai plăcut decât tendința ușoară cian a fotografiilor NIKON.
Vignetare: Cu ajustări moderate ca în fotografiile de mai sus, ambele obiective funcționează fără vignetare. Odată cu deplasarea orizontală extremă orizontală până la oprire, Super-Angulon se întunecă din ce în ce mai mult spre margine, dar acest lucru poate fi remediat în contextul post-procesării imaginii. Nikkor, pe de altă parte, se deplasează dincolo de cercul său de imagine atunci când este deplasat orizontal la oprire, ceea ce se observă prin vignetare clară în colțuri. Singurul lucru care ajută aici este tăierea sau evitarea setărilor de schimbare peste + -10 mm.
Distorsiune: Ambele lentile tind, în general, să aibă o ușoară distorsiune a țevii în linii verticale aproape de margine. Când se trece la oprire, Super-Angulon prezintă distorsiuni foarte clare la margine, care cu greu pot fi corectate în post-procesare. Pentru subiecții cu margini drepte, cum ar fi în fotografia de arhitectură, va trebui să decupați sau să evitați setările de deplasare extreme. Imaginile Nikkor sunt mai realiste în zona extremă a marginii.
Deasupra: spre deosebire de fotografiile prezentate la început, am efectuat o deplasare orizontală extremă aici pentru a testa gradul maxim de ajustare posibil, de ex. poate fi de interes pentru o panoramă a cusăturii. Deoarece nu mă pot deplasa vertical în același timp, clădirea apare acum cu linii convergente. În stânga, zona de margine de la Super-Angulon, care a fost deplasată până la capăt. Există o întunecare care crește spre margine și o distorsiune clară, care este deosebit de clară la marginile din dreapta sus și din dreapta jos. Nikkor (dreapta) trece dincolo de cercul său de imagine atunci când se deplasează orizontal, ceea ce se observă prin vignetarea clară a colțului. Distorsiunea este mai mică decât cea a Super Angulon.
Ascuțirea: Cu Super-Angulon, LEICA creează o fotografie care este vizibil mai detaliată decât fotografia adversarului de la NIKON, fără a fi reajustată, adică aproape în afara camului. Asta nu înseamnă neapărat că Super-Angulon este fundamental superior Nikkor în ceea ce privește claritatea imaginii. Diferitele tehnologii de senzori ale celor două camere joacă, de asemenea, un rol aici. M9 se descurcă fără filtru intern low-pass și, prin urmare, emite imaginile sale în sine mai clare decât NIKON, care își estompează artificial fotografiile pentru a evita moiré-ul. Cu toate acestea, NIKON are o tendință mai mică de zgomot de imagine decât LEICA. Prin urmare, fotografia dvs. poate rezista la o ascuțire semnificativ mai puternică în timpul post-procesării decât ar fi posibilă cu imaginea LEICA, iar rezultatul final se apropie din nou de aceasta. În cele din urmă, claritatea mai bună a LEICA este vizibilă doar în zona de margine.
Aberații cromatice: fotografia LEICA tinde să aibă CA magenta și cyan în zonele de margine, care pot fi corectate în cursul post-procesării. Cu Nikkor, CA-urile greu vizibile nu au nicio consecință.
Deasupra: LEICA la stânga, NIKON la dreapta, ambele neascuțite. Vizualizarea 100% a vizualizării 100% din partea stângă sus din centrul imaginii arată o mai mare claritate a detaliilor cu LEICA, dar și o tendință mai puternică spre CA.
Partea de jos: Ca mai sus, dar după procesul individual de ascuțire, care este de aproximativ două ori mai puternic în fotografia NIKON decât în fotografia de la LEICA. Rezultatele au convergut. Fotografia de la LEICA arată doar ceva mai multe detalii, dar și un zgomot puțin mai grosier.
Deasupra: poza superioară LEICA, dedesubtul NIKON, după ascuțire. Detaliile de pe marginea dreaptă a imaginii în vizualizare 100% certifică faptul că fotografia LEICA are o claritate mai bună a detaliilor în zona marginii.
Rezumat și concluzie
În ceea ce privește procesarea sa mecanică, PC-Super-Angulon-R 2.8/28 mm are marginea peste PC-E Nikkor 24 mm 1: 3.5D ED. Nikkor este mai puțin precis și mai greu de fixat, deoarece șurubul de reglare funcționează prea gros din punct de vedere al raportului de transmisie, iar șurubul de blocare este prea mic. În ceea ce privește manevrarea, totuși, combinația M9 și Super-Angulon este net inferioară D4 cu PC-E. Funcționarea unui obiectiv schimbător este, desigur, greoaie dacă nu este disponibilă nicio vizualizare a vieții, iar telemetrul nu are cuplaj pentru focalizare și este, de asemenea, acoperit pe jumătate de obiectiv. Pe NIKON, pe de altă parte, vizualizarea vieții, vizorul oglinzii și fotografierea opțională fixată prin intermediul unui notebook, tabletă sau smartphone facilitează crearea de imagini. Aspecte precum nevoia de a schimba bateria și cardul de memorie în timpul filmării, care se face lateral cu D4, dar pentru care LEICA trebuie deșurubat de pe trepied, sunt argumente suplimentare care, în general, vorbesc în favoarea DSLR în utilizarea arhitecturală de zi cu zi. Dar nu vreau să folosesc în exces preferințele legate de sistem pentru unul sau altul domeniu de aplicație aici, deoarece prioritatea este compararea calității imaginii.
Reglarea mecanică maximă a ambelor obiective de + -11 mm sau + -11,5 mm este cel puțin pentru motive arhitecturale fără valoare fotografică. În timp ce Super-Angulon produce distorsiuni severe în zona marginii exterioare, cu Nikkor o deplasare merge până la oprire dincolo de cercul imaginii și duce la vignetare pronunțată, ceea ce face colțurile imaginii inutilizabile. Gama maximă de reglare care poate fi utilizată efectiv pentru ambele lentile ar trebui, prin urmare, să fie setată sub valoarea specificată la maximum + -9 mm.
Bazându-mă exclusiv pe criteriul calității imaginii, îmi este greu să decid ce configurație de înregistrare să folosesc:
Într-o comparație directă a rezultatelor imaginii, ambele combinații obiectiv-cameră dezvăluie atât puncte tari, cât și puncte slabe: Reglajele moderate (!) Ale schimbării conduc în ambele cazuri la rezultate decente cu culori mai realiste, deși ușor diferite. Rezultatul final este claritatea imaginii fine și reproducerea detaliilor, deși fotografiile cu NIKON sunt oarecum mai moi în zona de margine și necesită, în general, mai multă clarificare, dar tolerează mai mult decât fotografiile din LEICA, care sunt mai susceptibile la zgomot. Distorsiunea ușor în formă de butoi a ambelor lentile și a CA-urilor din Super-Angulon poate fi corectată în post-producție.