Libertate pentru bărbați; Totul este adevărat
Sau: De ce argumentul libertății împotriva unei limite generale de viteză pe autostrăzi este o prostie înnebunitoare.
17 iunie 1988, drumul L115 cu puțin înainte de începerea autostrăzii A1 lângă Blankenheim. Eram soldat contractual în Daun și am condus la autostradă în jurul orei 17, venind din sud. O curbă stupidă, nu ușor vizibilă din cauza unui deal ușor și a pădurii.
Era vineri, săptămâna muncii în ture se terminase și eram în drum spre casă.
„Încă 70 până la Autostrada” m-am gândit și ...
nu-mi amintesc până duminică. Sunt în secția de terapie intensivă, beat cu analgezice, o asistentă trage cateterul. Voi cobor din nou și mă voi trezi mai târziu - deja luni? - din nou pe o secție normală.
Părinții mei, fratele meu și prietena mea stau lângă patul de spital. Cu greu mă pot mișca, cu brațele puțin, cu picioarele deloc.
În oglindă, parcă m-aș fi certat cu Mike Tyson - așa numesc ei hematom de ochelari. Cauza a fost o contuzie masivă cu simptome de presiune intracraniană, inclusiv inconștiență și crampe. Plus vânătăi pe tot corpul.
Clinica din Hillesheim din Eifel mă lăsase să zbor la clinica universitară din Köln, pentru că nu doreau să deschidă craniul pentru a reduce ei înșiși presiunea.
Din fericire, simptomele critice au dispărut deja la Köln, dar trei zile de comă erau încă în raportul medicului.
Ce s-a întâmplat?
O tânără a ieșit de pe autostradă într-un Opel Kadett. În cot, ea și-a pierdut controlul vehiculului și a intrat pe jumătatea mea de bandă.
Vehiculele noastre s-au ciocnit fără frânare.
La spital, am aflat rănile pe care le suferisem.
Pe lângă hematomul pentru ochelari, mi-am rupt tibia stângă și glezna mediană dreaptă. Genunchiul drept pătrunsese în cheia mașinii și arăta ca o ruladă din exterior - cusută aproximativ și provizoriu.
Probabil, a spus medicul secției de la Spitalul Universitar din Köln, ligamentele de la genunchi au fost deteriorate. Așteptați o dată de operație, când tibia dvs. va fi înșurubată și aruncați și o privire la genunchi.
Între timp, părinții mei văzuseră rapoartele poliției. Un șofer de camion care a condus în spatele adversarului meu din accident a certificat că viteza ei a fost mai mare decât cei 70 km/h permiși în curbă. A condus prea departe spre dreapta în cotul din stânga (pentru ea), și-a luat cauciucul pe terasament și și-a tras cadetul prea departe spre stânga pentru a compensa.
Aș fi reacționat și mi-aș fi tras vehiculul și la stânga, ceea ce ne-ar fi împiedicat să ciocnim pe părțile șoferului. Așa că ne-am întâlnit pe partea pasagerului.
Vehiculul dvs. s-a răsturnat și a aterizat pe mașina mea, care a fost scoasă din curbă.
Partea pasagerului mașinii mele era complet aplatizată. Un pasager nu ar fi supraviețuit accidentului.
Curba era cunoscută în cazarmă. Cu aproximativ jumătate de an înainte de accident, arborii din curba exterioară fuseseră doborâți, ceea ce la scurt timp după aceea a salvat viața unui locotenent în compania mea. Și el a venit de pe autostradă, s-a supraestimat la viraje sau a fost neglijent și a ajuns - ca și mine - într-un câmp relativ deschis.
Alți tovarăși își puseră mașinile în copaci și suferiseră răni grave, inclusiv un deces.
În spital, picioarele mele erau reținute în matrițe de cauciuc spumant care mă obligau să mă întind pe spate. Toaleta era o gaură în patul de spital. Mi s-au făcut perfuzii cu analgezice.
Între timp, adusesem un avocat prin părinții mei. Adversara mea din accident s-a reprezentat și ea însăși, avocatul ei fiind înregistrat.
El a întrebat poliția dacă am făcut un test de alcoolemie în urma accidentului - dacă nu, a cerut o explicație de precauție cu privire la motivul pentru care.
A existat un raport și o mărturie a poliției conform căreia clientul său a fost prea rapid și a făcut o greșeală de conducere, dar am fost întrebat dacă am băut alcool la ora 17:00.
Data operației a fost stabilită. Din seara dinainte nu mi s-a mai dat de mâncare, apoi dimineața am fost împins în sala de operație cu patul de spital după ce mi s-au administrat sedative pe lângă analgezice.
După operație, am venit în camera de spital, beat de la analgezice și mai puternice și după efectele anesteziei.
În tururi, am cunoscut-o pe medicul operator - un profesor care mi-a folosit sala de operație ca o demonstrație didactică și acum avea alături un roi de studenți și studenți de asistență medicală. Erau entuziasmați de munca profesorului.
Deci, totul părea să fi mers foarte bine, tibia a fost pusă la loc și fixată cu o bandă de oțel care va fi scoasă din nou peste un an. Genunchiul rupt a fost rănit doar superficial, cheia mașinii a cruțat articulația și ligamentele.
O săptămână sau două mai târziu am venit la spitalul St. Vinzenz din Düsseldorf-ul meu natal. În mod normal aș fi fost externat, dar cu două picioare rupte - unul operat, unul într-o piesă - ambele nu au voie să fie stresate, trebuie să vă bazați pe infrastructura unei clinici.
Acolo am primit un pachet de la partenerul meu în accident. Întrebarea cine este de vină a fost probabil clarificată până acum. Așa că am luat un card cu urări de bine și o carte. Pe card mi-a dorit o recuperare rapidă, vânătăile ei erau deja mai bune și cu greu mai rănit.
Ce frumos pentru tine.
Cartea era volumul doi din „Aventurile soldatului bun Schwejk” de Jaroslav Hašek - da, eram soldat, da, era cumva legat de mine. Dar de ce volumul 2? Cel puțin acest lucru se potrivea cu textul de pe cardul de recuperare: posibil bine intenționat, dar nu bine făcut.
Pentru că a fost așa: la aproape trei luni și jumătate de la accident, serviciul meu cu Bundeswehr s-a încheiat. Pusesem întreaga vacanță anuală în octombrie pentru că voiam să încep ceva de la 1 septembrie 1988, care acum este denumit „studii duale”.
Am solicitat acest lucru, am primit acceptul în urmă cu aproape un an și acum totul era atârnat de un fir. Dacă este pe 1.9. Nu am putut participa la altceva decât la facultatea accesibilă persoanelor cu handicap, aș fi fost afară.
Alternativ, aș fi putut începe un an mai târziu? Probabil că nu, din moment ce locurile pentru 1989 au fost luate toate.
De ce toate astea? Pentru că, după cum s-a știut din declarațiile martorilor, o tânără a intrat prea repede într-o cotă și a încercat să ridice ceva care probabil căzuse în fața scaunului pasagerului. Casetă muzicală? Ţigară? Nu am aflat niciodată.
Din fericire, după ce mi-am îndepărtat glezna, am putut să merg relativ repede pe cârje și nu a existat nici o întârziere. Pe de altă parte, a fost și mai puțin amuzant cu asigurarea opusă.
În Düsseldorf, a fost diagnosticată o prelungire a ligamentului încrucișat pe genunchiul meu stâng, care trebuia legată de accident. Deoarece o descoperire osoasă pe genunchiul drept a fost deja clasificată ca independentă de un accident, compania de asigurări a insistat că acest lucru se referă și la ligamentul alungit din genunchiul stâng. În stânga, în dreapta, este atât de ușor să vă confundați.
Astăzi, după mai bine de 30 de ani, rănile de pe genunchiul meu drept s-au vindecat și am putut îngenunchea din nou de aproximativ 10 ani. Înainte de asta, nu aveam niciun sentiment în zona exactă a pielii care aterizează pe podea, deoarece nervii erau toți tăiați. Aș fi putut îngenunchea pe un știft și nu l-am observat până nu sângerase.
De asemenea, nu am osteoartrita la nivelul articulațiilor, trebuie doar să port branțuri mai des pentru a preveni durerea din cauza unui „picior cu cataramă”. Parțial din cauza începutului studiilor mele, a trebuit să pun din nou greutatea pe piciorul drept din timp, ceea ce a dus la această dezaliniere.
De ce scriu toate acestea?
Am fost victima erorii de conducere a altcuiva. Ca majoritatea victimelor accidentelor.
1973 a fost criza petrolului și a existat o limită de viteză pe autostrăzi de 100 km/h. „Călătoria gratuită pentru cetățenii liberi” a cerut ADAC, a cerut BILD. În acel moment, limita de viteză a fost ridicată din nou.
Astăzi se cere din nou un lucru.
Astăzi sunt navetist și conduc zilnic pe autostradă. Încerc să înot cu traficul, rareori merg mai repede decât 130 km/h. Când stau în birou până după ora 20, de exemplu.
Cea mai mare stres este cauzată de persoanele care nu se relaxează, care practică săriturile pe coloană, care se așteaptă să se afle pe o bandă mediocră pe stânga (de exemplu, când conduc cu 20m în spatele următorului vehicul și păstrez suficientă distanță pentru a putea frâna confortabil, dacă este necesar), cu farurile și indicatoarele aprinse, că îți iei propria mașină pentru o clipă, astfel încât să poată trece.
„De la 130 încoace, numărul de accidente va scădea dramatic”, a fost titlul SPIEGEL. Asta nu e tot.
Cu o limită de 130 km/h conduci mult mai relaxat. Presiunea șoferilor rapidi a dispărut. Când conduc în Olanda, unde se aplică o astfel de limită, este mai relaxat decât acasă. La fel și în Franța. În Belgia numai atâta timp cât nu trebuie să mergi la toaleta autostrăzii, dar asta nu contează cât de repede te duci.
La 130 nu există concurență între cei care conduc o viteză de croazieră confortabilă și ceilalți care mor pentru a-și trăi libertatea de a conduce 150, 180 sau 230, ceea ce duce la schimbări de bandă și manevre de frânare și alte manevre riscante și la sfârșitul unui convoi de vehicule care doar 90 merge.
Cam o dată pe an, în calitate de navetist, raportez pe cineva care nu numai că împinge, trage la stânga de la intrarea pe autostradă peste trei benzi ocupate sau face alte rahaturi, dar care reacționează și agresiv atunci când dai din claxon pentru că te manevrează forțe de frânare.
Experimentez situațiile în sine în fiecare zi. Situații care cresc riscul de accidente. Nu doar pentru șoferii rapidi, nu, pentru toată lumea, inclusiv pentru cei care vor doar să ajungă acasă în siguranță la 100 sau 130.
„Dar morții de pe autostradă sunt doar o fracțiune din numărul morților pe drum! Mult mai mulți oameni mor pe drumurile de țară! Prin urmare, este o prostie să introduci o limită de viteză pe autostrăzi! "
Un astfel de argument, cu tot respectul, accept doar de la persoane care au fost deja tăiate dintr-o mașină și care au fost la spital - sau care și-au pierdut rude într-un accident. Pentru toți ceilalți, acestea sunt justificări statistice ipocritice.
Aș dori să contracarăm acest lucru: avem o rețea de drumuri portabile de 231.000 de kilometri în Germania, din care 5,6%, și anume 13.009 de kilometri, sunt autostrăzi. 58% din totalul deceselor provocate de accidente auto se înregistrează pe drumurile rurale, 12% din totalul deceselor pe autostrăzi (restul în zonele urbane). Aceasta înseamnă că 20,7% din decesele înregistrate pe autostrăzi se încadrează pe 5,6% din autostrăzi. Întrebarea dacă autostrada este într-adevăr mult mai sigură decât drumul de țară este orice, în afară de clară.
În plus: există deja o limită de viteză pe drumurile de țară. Nu încă pe Autobahn. Dacă am realizat un lucru pe autostradă, următorul pas va fi să vorbim despre viteza pe drumurile de țară și să obținem traficul de marfă pe distanțe lungi acolo unde îi aparține: pe șine.
Și tuturor celor de la Ulf Poschard și Christian Lindners și celorlalți șoferi Porsche și Audi A-8 și din clasa S care plâng acum, deoarece o limită de viteză le-a răpit libertatea atunci când nu mai sunt 250 km/h Am o solicitare urgentă:
Atâta timp cât poți concura așa, mă aștept să te duci la persoanele rănite în accidente de pe autostradă și pe cei în viața celor care nu au supraviețuit. Vă rugăm să le explicați că sacrificiul pe care îl fac are o greutate mai mică decât libertatea șoferului Porsche.
Și te rog să trăiești cu felul în care reacționează la tine.