Manipularea amintirilor martorilor
1 Cercetările ociologice arată că locuitorii tuturor țărilor care au îndurat cel de-al doilea război mondial până acum îl consideră drept principalul eveniment istoric al secolului al XX-lea. Acesta este motivul pentru care acest război și toate evenimentele care l-au însoțit nu sunt doar una dintre legăturile cheie în formarea memoriei istorice, ci un obiect viu în jurul căruia au loc actualele bătălii ideologice și politice. Acest lucru este relevant mai ales pentru statele emergente din URSS și, în special, Ucraina, unde există o coliziune a ideologiei neosovietice rusești, a naționalismului ucrainean și a memoriei evreiești agresive a Holocaustului. Ar trebui să se recunoască faptul că istoricii profesioniști, incapabili să se desprindă de afilierea lor națională sau de preferințele lor politice, iau și ei un rol activ în această opoziție. Această intervenție arată cum și de ce manipulează amintirile martorilor la Shoah procedând astfel.
2 În 1991, în numărul din septembrie al Jurnalului de istorie ucraineană, Mihail Kovalev, doctor în istorie, responsabil cu secțiunea Istoria Ucrainei în timpul celui de-al doilea război mondial al Institutului de istorie a Ucrainei, a publicat stenograma amintirilor lui Dina Pronitcheva. În special, găsim următoarele cuvinte:
Nu departe de poarta cimitirului evreiesc, fusese ridicată o grapă din sârmă ghimpată și instalate cai friza antitanc. Intrarea în cimitir a fost controlată de fascisti și localul Polizei 2 , și nu ar lăsa pe nimeni să iasă.
3 În același an 1991, Félix Levitas, doctor în istorie, primul și singurul cercetător până în prezent care a susținut o teză despre istoria Shoah-ului din Ucraina, a citat aceeași scurtătură într-o carte. Acolo arată așa:
Când am ajuns practic la poarta cimitirului, am văzut un gard din sârmă ghimpată și cai friza antitanc. La intrare stătea Nemți și Polizei care a trecut de gard. Am putea intra liber, dar nu am lăsa pe nimeni să iasă ...
4 În cele din urmă, în amintirile lui Pronitcheva transcrise la 24 aprilie 1946, se spune:
Când am ajuns practic la poarta cimitirului, am văzut un gard din sârmă ghimpată și cai anti-tanc friza La intrare stătea Germani și ucraineni care a trecut de gard. Am putea intra liber, dar nimeni nu putea pleca ...
5 Există în mod evident o modificare conștientă a documentului (găsită din alte motive în aceste publicații), legată de problema definiției asasinilor. Cine au fost ei? Seria completă de versiuni arată astfel:
Germani-fascisti-nazisti-SS
Ucraineni - naționaliști ucraineni - polizei ucraineni - polizei locali
6 În acest caz, este pur și simplu o publicație necinstită. Dar la ce se datorează? Într-adevăr, într-o altă situație, istoricul s-ar fi referit doar în formularea sa la documentul de arhivă
7 Evident, este vorba despre rezolvarea unei probleme socio-politice cheie legate de istoria Holocaustului: pe cine să fie vinovat pentru exterminarea evreilor. Este etnic, politic, instituțional sau individual? ?
8 Este clar că martorul însuși, în aproape toate cazurile, nu este capabil să facă distincțiile în cadrul fiecărei serii. Mai mult, este, în principiu, imposibil să trasezi o graniță obiectivă între aceste categorii, motiv pentru care istoricul are un câmp larg pentru interpretarea sa personală. Și acest lucru depinde de poziția sa în ceea ce privește problemele studiate.
9 Astăzi există o serie de domenii mitologice conceptuale în care este examinată istoria Holocaustului din Ucraina. Toate s-au format sub influența ideologiei și a memoriei istorice a anumitor comunități naționale, etnice și politice.
Mitologia post-sovietică
10 Mitologia sovietică și post-sovietică se concentrează pe locul central ocupat de Marele Război Patriotic, eveniment care a constituit și rămâne scopul, sensul și justificarea transcendentală a întregii istorii a perioadei sovietice, precum și motivul principal factor în menținerea acestui regim.
11 Diferența dintre mitologiile sovietice și cele post-sovietice se referă tocmai la tema Shoah-ului. Mitologia sovietică nu numai că a ignorat Shoah, ci a interzis și a reprimat strict orice încercare a societății de a perpetua memoria victimelor sale. Mitologia post-sovietică, pe de altă parte, recunoaște și exploatează activ acest subiect, folosind în principal următoarele teze:
Uniunea Sovietică, singurul adversar al „fascismului german” de la începutul Marelui Război Patriotic, a condus o misiune de eliberare pe toate ținuturile ocupate de naziști și tocmai de aceea evreii care au trebuit să le mulțumească a supraviețuit Shoahului;
Uniunea Sovietică a fost singurul stat care a încercat sincer să salveze evreii, în timp ce toți ceilalți actori din război și-au propus, într-un fel sau altul, să-i extermine pe evrei sau, altfel, rămân indiferenți față de soarta lor;
Armata Roșie a salvat evreii supraviețuitori de pe moarte în teritoriile ocupate din fosta URSS și în statele est-europene, în special în lagărele de exterminare naziste de pe teritoriul Poloniei;
Răspunderea pentru masacrul evreilor revine, în afară de naziști, pe colaboratorii din popoarele URSS (cu excepția poporului rus) și, în primul rând, pe mișcările politice și grupurile partizanilor naționaliști, care nu erau în face doar auxiliare germane.
12 Intelectualii de stânga occidentali contemporani sau de stânga liberali împărtășesc practic această mitologie în întregime.
Mitul istoric evreiesc
13 Mitul istoric evreiesc provine din concepția unui popor-victimă care a suferit din toate timpurile persecuții nejustificate. În ceea ce privește Shoah, aceasta este alcătuită din următoarele teze: