Mariia Beslekoeva (Kukishvili) din Vladikavkaz Osetia de Nord - PDF Descărcare gratuită
Din clinica pentru urechi, nasuri și gât a Universității Philipps din Marburg Director general: profesor Dr. med. Boris A. Stuck în cooperare cu Carl Thiem Klinikum în Cottbus Director general: Priv. Doza. med. habil. Michael Herzog Importanța timpanoscopiei în tratamentul hipoacuziei acute. Un studiu asupra populației de pacienți din Clinica pentru boli ale urechii, nasului și gâtului, chirurgie a capului și gâtului la Clinica Carl Thiem din Cottbus Inaugural - Disertație pentru obținerea titlului de doctor în toată medicina umană prezentată Departamentului Medical al Universității Philipps din Marburg de Mariia Beslekoeva (Kukishvili) din Vladikavkaz/Osetia de Nord Marburg, 2019
Acceptat de Facultatea de Medicină de la Universitatea Philipps din Marburg la: 14.02.2019 Tipărit cu permisiunea Facultății de Medicină Decan: Decan Prof. Dr. rer. nat. Helmut Schäfer Vorbitor: Prof. Dr. med. habil. Dr. H. c. Thomas Eichhorn Co-arbitru 1: Prof. Dr. R. Berger 2 co-supraveghetor: Prof. Dr. Dr. H. c. mult. Roland Laszig
I. Cuprins I. Cuprins. 1 II.Introducere. 4 1. Definiția hipoacuziei acute. 4 2. Istoria descoperirii fistulei perilimfice. 5 3. Etiologia și patogeneza fistulei perilimfice. 5 4. Cauzele unei fistule perilimfe. 6 5. Simptomele bolii și măsuri de diagnostic pentru fistulele perilimfe. 8 6. Indicație pentru timpanoscopie. 9 7. Tehnica chirurgicală pentru fistula perilimfă. 10 8. Rezultatele studiilor anterioare. 10 9. Alte proceduri decât tratamentul de salvare pentru pierderea bruscă a auzului. 11 III. Pacient bun și metodă. 11 1. Pacienți. 11 2. Timposcopie. 12 3. Examinarea ulterioară a pacientului. 13 4. Evaluarea statistică. 13 IV. Rezultate. 17 1. Compoziția populației de pacienți. 17 1.1. Sex și vârstă. 17 1.2. Tratamentul internat începe. 17 1.3. Durata pretratamentului internat. 17 1.4. Boli urechii preexistente. 18 1,5. Pre-tratament ambulatoriu. 20 1.6. Simptome concomitente ale urechii. 20 1.7. Prezența posibililor factori declanșatori ai unei fistule perilimfe. 20 1.8. Constatări intraoperatorii. 21 1.9. Abordarea intraoperatorie. 21 1.10. Pragul tonului constatări audiometrice. 21 1.10.1. Auzul pe urechea sănătoasă. 21 1.10.2. Auzul pe urechea bolnavă. 24 1
5.2. Amețeli și nistagmus. 38 5.3. Constatări intraoperatorii. 39 6. Metaanaliza rezultatelor examinării după o timpanoscopie ca urmare a unei pierderi bruște a auzului. 39 V. Discuție. 45 1. Descrierea populației de pacienți și compararea cu alte rezultate ale studiului (meta-analiză). 45 2. Relația dintre parametrii individuali. 48 al treilea grup de pacienți în primul rând surzi. 50 4. Pacienți cu și fără vertij. 52 5. Procedura terapiei de recuperare pentru pierderea bruscă a auzului. 52 6. Vindecarea spontană a pierderii bruște a auzului. 53 VI. Rezumat. 54 VI. Rezumat. 57 VII. Bibliografie. 59 VIII. Anexă. 73 3
În plus față de metodele simple de numărare, valorile medii aritmetice au fost calculate la procesarea parametrilor metrici. Pentru a compara două grupuri în ceea ce privește apariția caracteristicilor calitative, testul Kruskal-Wallis a fost utilizat pentru a determina semnificația (valoarea chi-pătrat) (44). Atunci când se compară parametrii metrici între două grupuri, testul Fischer t a fost utilizat pentru a verifica diferențele verificabile statistic (44). A fost utilizat programul de evaluare statistică disponibil în software-ul Excel. O diferență în valorile măsurate a două grupuri a fost descrisă ca fiind semnificativă dacă este prezentată cu o probabilitate de eroare mai mică de 5% (p/= 90%). 1.10.3. Diferențele de capacitate auditivă între urechile sănătoase și urechile bolnave Diferența de capacitate auditivă între urechea sănătoasă și urechea cu deficiențe de auz a scăzut treptat de la 57,4 db la 500 Hz la 45,6 db la frecvența mai mare de 3 kHz. Pe baza procentului pierderii auzului, diferența a fost de 81,5%. 24
a prezentat o pierdere a auzului inițială de 96,7%, acesta din urmă (!) "#! (" #! '"#! &" #!% "#! $" #! "#! $ * (! +, -.!) * /! +, -.! 0 $ "! +, -.! $" "! /"! 2 "! 1"!) "! ("! '"! & "!%"! $ "!"! "# $% &' () ** # ('+,! $!%! &. 2.2.7 Relația statistică între durata pretratamentului ambulatoriu și câștigul auzului Cu un pretratament ambulatoriu, pacienții au obținut un câștig mediu de auz de 20,9%, cei fără o terapie de pretratare de 22,7%. Nu a existat nicio diferență statistic relevantă între cele două grupuri. 2.2.8. Relația statistică între apariția sincronă de amețeli și/sau nistagmus spontan cu pierderea auzului brusc și creșterea auzului În acele cazuri în care amețeala a apărut în același timp cu pierderea auzului, procentul de ameliorare a auzului după timpanoscopie a fost în medie de 21,0%. a mers de-a lungul, 31
și prezența unei pierderi auditive cel puțin profunde, dacă nu complete. Fig. 14 33
Fig. 15 Fig. 16 Dacă se analizează relația dintre prezența unui presupus declanșator al apariției unei fistule perilimfice și descoperirile intraoperatorii, se găsește doar o relație foarte mică între acești doi parametri (Fig. 17a și b). Din 5 leziuni detectate în coaja osoasă a urechii interne spre cavitatea timpanică. sau observarea picurării 34
Fig.17a. Relația dintre factorii declanșatori, amețeli și amorțeli în fistula perilimfatică. (Albastru: fistula perilymph/leziune osoasă. Roșu: fără fistula perilymph/leziune osoasă). Luarea în considerare a pacienților în principal surzi În cele ce urmează, grupul persoanelor surde (procentul HV = 100%; n = 50, corespunde 84,7% din toți pacienții) este comparat cu pacienții care au fost 36
datorită pierderii bruște a auzului, numai deficiența auditivă parțială (pierderea procentuală a auzului 75%; n = 11, corespunde cu 21,2% dintre pacienți) ar trebui comparată cu subpopulația care a arătat doar o îmbunătățire sub medie a situației auditive (câștig procentual de auz)