Memoria politicii monetare a Uniunii Sovietice; Institutul Ludwig von Mises Germania

memoria

Politica monetară: amintirea Uniunii Sovietice

24 septembrie 2018 - de Vitaliy Katsenelson

Schimbarea gărzii la Rezerva Federală - sfârșitul mandatului lui Janet Yellen și începutul erei Jerome Powell - mi-a adus amintiri despre cum a crescut în fosta Uniune Sovietică.

Pe atunci, magazinul nostru alimentar local avea două tipuri de zahăr: cel mai ieftin era de 96 de copeți (cenți ruși) pe kilogram și cel mai scump era de 104 de copeici. Îmi amintesc foarte bine aceste prețuri pentru că nu s-au schimbat de un deceniu. Aceste prețuri nu au fost determinate de cererea și oferta de zahăr, ci de un birocrat bine intenționat (care ar putea fi chiar economist) la mii de kilometri distanță.

Dacă toate gospodinele rusești (și gospodinele) ar fi decis să se angajeze într-o dietă cu plăcintă cu mere și ar fi început să facă prăjituri pentru micul dejun, prânz și cină, cererea de zahăr ar fi crescut, dar prețurile ar fi fost în continuare de 96 și 104 copeici. Ca urmare, ar fi existat o penurie de zahăr - un eveniment obișnuit în epoca sovietică.

Într-o economie capitalistă, „mâna invizibilă” joacă un rol foarte important, dar subestimat: este un mecanism de semnalizare care ajută la reconcilierea cererii și ofertei. Cererea ridicată duce la prețuri mai mari și semnalează furnizorilor că vor câștiga mai mulți bani producând bunuri suplimentare. Oferta suplimentară scade prețurile și le aduce într-un nou echilibru. În economia de piață liberă, prețurile sunt stabilite pentru milioane de bunuri din întreaga lume.

În economia de comandă a Uniunii Sovietice, prețurile mărfurilor aveau adesea puțin de-a face cu cererea și oferta, dar erau de obicei folosite ca instrument politic. Acesta este în parte motivul pentru care economia sovietică a eșuat. Sunt necesare informații bune pentru a lua decizii bune, dar dacă prețul nu conține informații, este dificil să luați decizii de afaceri bune.

Când am părăsit Rusia sovietică în 1991, am crezut că nu voi mai vedea niciodată o economie de comandă și control. Am gresit. În ultimul deceniu, economia mondială a început să semene cu una, deoarece economiști bine intenționați care conduc băncile centrale au stabilit prețul pentru cea mai mare marfă din lume: banii.

Ratele dobânzii sunt prețul banilor și ar trebui să fie determinate de deciziile zilnice ale miliarde de oameni, ale companiilor și guvernelor acestora. La fel ca prețul zahărului din Rusia sovietică, ratele dobânzilor de astăzi nu prea au legătură cu cererea și oferta (și, prin urmare, nu au valoare de semnal).

De exemplu, dacă Rezerva Federală SUA nu ar fi cumpărat peste 2 trilioane de dolari în datorii americane până la sfârșitul anului 2014, când datoria națională a SUA a depășit 17 trilioane de dolari, ratele dobânzilor ar fi crescut. Deficitul nostru bugetar ar fi crescut, iar politicienii ar fi fost obligați să reducă cheltuielile guvernamentale. Dar s-a întâmplat opusul: pe măsură ce muntele datoriilor noastre a crescut, costul împrumuturilor guvernului a scăzut.

Urmările unor economiști bine intenționați (dar nu prea cunoscuți) care stabilesc prețurile banilor pot fi văzute peste tot: de la inflația prețului activelor până la încurajarea companiilor să investească în proiecte în care nu ar trebui să investească. Dar chiar nu cunoaștem derivatele a doua, a treia și a patra a consecințelor pe care le vor aduce ratele de comandă și control. Știm că cel mai probabil fiecare participant la piață a fost forțat să își asume mai multe riscuri în ultimii ani, dar nu știm cât de mult mai mult pentru că nu cunoaștem prețul banilor.

Ușurarea cantitativă: aceste două cuvinte aparent inofensive au schimbat ADN-ul economiei globale. Ratele dobânzilor au o influență puternică asupra cursurilor de schimb. Așteptarea relaxării cantitative a Băncii Centrale Europene a determinat creșterea francului elvețian cu 15% într-o zi, în ianuarie 2015, iar economia elvețiană a fost paralizată de atunci.

Americanii au o sănătoasă neîncredere în politicienii lor. Presupunem că politicienii noștri sunt corupți și nu ne închinăm liderilor noștri politici (doar morții). Constituția SUA este plină de controale pentru a se asigura că, în cazul în care opiul puterii se îndreaptă spre capul unui politician, răul pe care îl poate face societății este limitat.

Din păcate, nu avem aceeași neîncredere față de economiști și de bancherii centrali. Este greu de spus exact de ce. Poate că ne temem de tezele ei de doctorat. Sau poate pentru că sună foarte inteligent și, în același timp, ne fac să ne simțim mai proști decât un prăjitor de pâine atunci când folosesc termeni mari, cum ar fi „cerere agregată”. Oricare ar fi motivul, credem că au avut previziune și puterile supereroilor Marvel.

Warren Buffett - oracolul lui Omaha însuși - a recunoscut că nu știa cum se va încheia experimentul QE. Și dacă credeți că știu economiști bine intenționați care conduc băncile centrale, aveți o surpriză urâtă.

Alan Greenspan - fost papa al Rezervei Federale - a declarat într-un interviu din 2013 pentru Wall Street Journal că „întotdeauna s-a considerat mai mult matematician decât psiholog”. Dar, după criza financiară din 2008-09 și criticile pe care le-a primit pentru contribuția sa la balonul imobiliar, Greenspan s-a întors și a studiat comportamentul turmei, cu unele rezultate surprinzătoare. „Am fost de fapt uimit”, a recunoscut el. „Mi-a schimbat viziunea asupra modului în care funcționează lumea.”

La fel cum economiștii bine intenționați ai Uniunii Sovietice nu știau prețul corect al zahărului, la fel și economiștii bine intenționați ai băncilor noastre centrale globale nu știu unde ar trebui să fie ratele dobânzii. Mai important, nu puteți prevedea consecințele acțiunilor voastre.

Articolul original intitulat Planificarea centrală a eșuat în URSS, dar băncile centrale au reînviat. A fost publicat pe 19 septembrie 2018 pe site-ul Institutului Mises, Auburn, Alabama SUA.