Modificarea valorilor reglementărilor ESC sau a știrilor arbitrare
Relația de coordonare dintre juriul expert al CES și audiență ar trebui să fie flexibilă la CES 2017.
Este doar un mic pasaj care a fost adăugat la reglementările Eurovision Song Contest 2017 în secțiunea 1.1.3, dar schimbarea este dură: „Punctele juriilor și audiența din fiecare țară ar trebui combinate într-un raport care este determinat de UER și trebuie aprobat de Grupul de referință. De exemplu, dacă acest raport este de 50:50, punctele juriilor au la fel de multă greutate ca punctele spectatorilor. " Acest lucru înseamnă că influența juriului de experți asupra rezultatului final ar putea fi redusă în viitor, dar în anumite circumstanțe a crescut și - în funcție de decizia Grupului de referință.
Noua regulă este un compromis leneș
După victoria lui Jamala în 2016, compozitorul Filipp Kirkorov (dreapta) a cerut o revizuire a procesului de votare.
După victoria ucraineanului Jamala asupra rusului Sergey Lazarev la Stockholm, compozitorul și producătorul Filipp Kirkorov a cerut o revizuire a procedurii actuale de vot pe Instagram și a propus ca influența juriilor să fie redusă la 25%. Trebuie făcut ceva pentru a menține Rusia în competiție. Și după ce favoritul publicului tocmai a ratat victoria pentru a doua oară la rând din cauza deciziei juriilor de specialitate (italienii l-au lovit cu anul anterior), EBU pare să fi găsit o ușă din spate cu noul regulament către delegațiile nemulțumite cu perspectiva pentru a continua să schimbe ponderarea evaluărilor. Dar oricât de sensibil ar fi să reducem influența juriilor de specialitate - soluția propusă în noile reglementări este un compromis leneș care dăunează credibilității concurenței.
Concursurile muzicale definesc valorile culturale
Concursurile muzicale sunt la fel de vechi ca umanitatea. Din moment ce Homo sapiens a reușit să obțină sunete de pe dispozitive, cei care o fac deosebit de bine au concurat pentru lauri pentru cea mai frumoasă, spectaculoasă sau artistică prelegere. Dar nu este vorba doar de abilități. În Grecia antică, competițiile serveau în general la definirea a ceea ce constituie un adevărat grec. Pe lângă condiția fizică necesară la Jocurile Olimpice, aceasta a inclus și abilități muzicale. Poezia și prelegerea au fost în mod egal subiectul campionatelor care stabilesc standardele pentru ceea ce diferențiază cultura greacă de altele - poate unul dintre motivele pentru care cunoașterea Greciei antice este păstrată până în prezent.
În Evul Mediu, au avut loc competiții Meistersinger printre cei care puteau memora cel mai bine poezii eroice nesfârșite, deoarece erau cărțile de istorie vie și mediatorii culturali ai timpului lor. Odată cu tipărirea cărților, această funcție a devenit mai puțin importantă, dar în secolul al XIX-lea, jocul instrumental virtuos a devenit o valoare centrală care a fost negociată în competiția muzicală. În prezent, spectacolele de casting determină ce fel de cântat și personalitatea scenică trebuie considerate reprezentative pentru cultura noastră contemporană pop. În acest sens, se pune întrebarea cu privire la valorile care sunt puse la încercare cu ESC an de an.
Ce înseamnă Concursul Eurovision?
Când ESC a avut loc pentru prima dată în 1956, nimeni nu s-a gândit la statutul de cult pe care într-o zi i-ar atinge concursul. Elvețianul Lys Assia a obținut prima victorie la Grand Prix Eurovision cu piesa ei „Refrain”.
A fost o vreme când Concursul Eurovision a fost un concurs de compoziție. Într-o Europă postbelică ale cărei țări se distanțaseră cultural și emoțional ca urmare a catastrofei celui de-al doilea război mondial, el trebuia să arate cât de mult avem în comun în ciuda tuturor. Un obiectiv nobil care a fost din ce în ce mai afectat de ani de zile.
De-a lungul anilor, obiectivele și valorile pe care părinții fondatori ai concursului Eurovision le-au scris în reglementări au fost adoptate tacit: promovarea „creativității muzicale de înaltă calitate în domeniul muzicii ușoare” a fost ștearsă din evenimentul din 2004, recomandarea că cântecele ar trebui să reflecte cultura țării respective, cu un an mai devreme. În schimb, producția unui program de televiziune de ultimă generație a ieșit în prim plan. Obiective? Cel puțin niciunul care să aibă legătură cu muzica sau identitatea culturală.
Paragraful din cauciuc ar putea elimina atracția ratingului
Faptul că ratingul a fost modificat de mult nu mă îngrijorează, ci și mulți alți fani. Cu siguranță, căutarea unui mecanism de vot echitabil care să excludă în mare parte denaturările de către indivizi sau grupuri de oameni este un obiectiv legitim. Dar trebuie să existe un cadru obligatoriu pentru aceasta. Cu invitația membrului asociat Australia, UER a ignorat propriile criterii de participare, în loc să le adapteze pur și simplu la noile circumstanțe. În cazul în care ponderarea acțiunilor individuale cu drept de vot devine acum o chestiune de negociere, așa cum sugerează noul paragraf din cauciuc, evaluarea ar putea să își piardă treptat recursul - pentru că dacă rezultatul unei competiții depinde de relațiile de putere modificate în mod arbitrar, ce relevanță are rezultatul? Fiind un forum în care culturile europene de divertisment concurează între ele, un concurs Eurovision fără reguli fixe își pierde sensul și devine un spectacol de numere banale. Și nimeni nu vrea asta, corect?