Monarhie, aristocrație, democrație și anarhie Reflecții asupra diferitelor regimuri politice
Francis Dupuis-Déri (născut în 1966 la Montreal) este un scriitor și profesor din Quebec. Din 2006, a predat la Departamentul de Științe Politice și la Institutul de Cercetări și Studii Feministe (IREF) al Universității Quebec din Montreal (UQAM). A fost cercetător la Institutul de Tehnologie din Massachusetts și la Centrul de Cercetare în Etică al Universității din Montreal (CREUM). Este doctor în științe politice la Universitatea British Columbia (UBC) din Vancouver. A contribuit la ziare precum Alternatives, Le Couac și Le Devoir. Ocazional lucrează ca analist pentru Société Radio-Canada. Francis Dupuis-Déri studiază în special mișcările sociale precum antiglobalizarea, antifeminismul și masculinismul. El vorbește despre o serie de subiecte, inclusiv bărbați pro-feministi, represiunea poliției, anarhismul, profilarea politică, războiul și democrația. Pentru cei care nu l-au văzut, iată un videoclip grozav în care vorbește despre ceea ce este și ar trebui să fie o democrație reală. Următorul text a fost scris în 2007.
Introducere
Tipologia regimurilor politice:
perspectivă cantitativă
Timp de mai bine de două mii de ani, majoritatea filosofilor occidentali influenți s-au limitat la identificarea a trei tipuri ideale de regimuri politice pure: monarhie, aristocrație și democrație [2]. Aceste regimuri vor primi uneori nume diferite în funcție de filosof (de exemplu, aristocrația va fi schimbată pentru oligarhie) și anumiți filozofi nu vor fi întotdeauna constanți și coerenți în modul lor de utilizare a acestei tipologii [3]. Cu toate acestea, există încă trei regimuri de bază, în principal pentru că această tipologie se bazează pe un calcul matematic, deoarece autoritatea politică oficială poate fi în mâinile unei singure (monarhie), a câtorva (aristocrație) sau a tuturor (democrației).).
Acest calcul este adesea prezentat ca fiind evident, ca la Aristotel pentru care „este necesar ca fie suveranul să fie un singur individ, fie un număr mic, fie un număr mare [4]. Etimologia greacă a acestor nume de dietă subliniază în continuare baza matematică a acestei tipologii. „Monarhia” provine din greacă și înseamnă guvern (kratia) a unuia (mona). „Aristocrația” provine și din greacă, unde aristos înseamnă „mai bine”. Prin urmare, aristocrația este regimul în care stăpânește cel mai bine. Cu toate acestea, cine spune „mai bine” sugerează că există o diviziune între aceștia și ceilalți și că aristocrații constituie o minoritate de indivizi care sunt superiori persoanei obișnuite. Prin urmare, o aristocrație desemnează un regim în care o minoritate a indivizilor din comunitate exercită puterea. În cele din urmă, cuvântul „democrație” evocă guvernarea „poporului”, din demos-ul grecesc. Prin democrație, filozofia politică tradițională înseamnă o democrație modelată pe modelul atenian în care toți cei care pot revendica titlul de cetățeni - poporul - au ocazia să se prezinte la agora pentru a participa la Adunare și a lua parte direct. -procesul de fabricare.
Dacă această tipologie este în primul rând asociată cu filosofia clasică, ea va fi preluată de istoricii antichității și de filozofi și actori politici la începutul modernității [5]. În timpul dezbaterilor din jurul războiului revoluționar american, de exemplu, multe texte - discursuri, broșuri etc. - faceți referire în mod explicit la această tipologie. Zabdiel Adams, vărul celui de-al doilea președinte al Statelor Unite, John Adams, a declarat într-un discurs din 1782 că „trei moduri diferite de guvernare civilă au predominat printre națiunile Pământului, monarhie, aristocrație și democrație [6] ”. Conștienți de faptul că această primă tipologie nu ne permite să îmbrățișăm întreaga complexitate a realității politice, unii filozofi vor crede că este important să dublăm această tipologie identificând pentru fiecare regim pur o formă posibil degenerată sau patologică.
2. Tipologia sistemelor politice:
perspectiva calitativă
Aristotel este primul care subliniază importanța îmbogățirii clasificării matematice a regimurilor cu o distincție legată de moralitatea regimului. Un regim este exact atunci când obiectul său este binele comun, în timp ce un regim nedrept are ca obiect doar binele celui sau al celor care guvernează [7]. Mai mulți filozofi vor propune, în urma lui Aristotel, o tipologie de regimuri care să ia în considerare aspectul moral al exercițiului autorității politice. Riscul corupției este cu atât mai mare în regimurile pure, deoarece nimic din structura lor instituțională - Constituția - nu îi împiedică pe cei de la putere să se abată de la cercetarea, apărarea și promovarea binelui comun, pentru a se bucura în mod nejustificat de puterea pe care o au. Guvernul unuia devine atunci o tiranie; guvernarea câtorva, o oligarhie; și guvernul tuturor, anarhia.
Tabelul 1:
3. Democrație și anarhie:
confuzie matematică
Dacă se respectă logica matematică a tradiției filozofiei politice occidentale, atunci anarhia (guvernarea tuturor) trebuie distinsă de democrație (regula majorității). Matematic, „toți” și „majoritatea” nu sunt sinonimi și nu există o corespondență matematică între o democrație (regula majorității) și anarhie (consensul unanim). Prin urmare, afirmarea - așa cum fac filozofii - că anarhia este forma patologică a democrației echivalează cu comiterea unei erori matematice. Anarhia nu poate fi forma patologică a democrației din simplul motiv că anarhia și democrația nu seamănă matematic.