Nefectomie și rezecție rectală robot chirurgical mai lent și
Vineri 3 noiembrie 2017
Leeds și Palo Alto - Chirurgia robotică nu duce automat la rezultate chirurgicale mai bune. Într-un studiu comparativ randomizat din American Medical Journal (JAMA 2017; 318: 1569-1580), chirurgul a trebuit să treacă la chirurgia deschisă (aproape) la fel de des ca și la chirurgia laparoscopică convențională. Și în nefrectomia laparoscopică, conform unui studiu de cohortă (JAMA 2017; 318: 1561–156), utilizarea unui robot chirurgical este asociată cu timpi de operație mai lungi și costuri mai mari, fără a reduce rata complicațiilor.
Operațiile asistate de robot oferă mai multe avantaje: Chirurgul primește o vedere tridimensională bine luminată și mărită a câmpului operațional în toate fazele operației, domeniul de operare al instrumentelor este extins și, nu în ultimul rând, ergometria este îmbunătățită: medicul poate efectua operația confortabil de pe ecran, fără dislocări. executa.
Roboții chirurgicali sunt deja standard în urologie. Cu prostatectomia au făcut o procedură minim invazivă cu cicatrici mai mici și o rată de complicații posibilă. Roboții chirurgicali sunt acum folosiți și în alte domenii. Acestea ar putea fi deosebit de avantajoase în intervențiile dificile din punct de vedere tehnic, care includ rezecția rectală în chirurgia cancerului.
Studiul ROLARR („RObotic versus LAparoscopic Resection for Rectal Cancer”) a examinat utilizarea roboților în rezecțiile rectale laparoscopice. La 29 de clinici din 10 țări (participare germană: Augusta-Kranken-Anstalt Bochum), 471 de pacienți cu adenocarcinom al rectului clasificați ca vindecători au fost randomizați la o rezecție rectală laparoscopică asistată de robot sau convențională. Obiectivul principal a fost rata de conversie la operația deschisă.
Când a planificat studiul, echipa lui David Jayne de la Spitalul Universitar James din Leeds a presupus că medicii vor trebui să treacă de la chirurgia laparoscopică la cea deschisă în cel puțin fiecare al patrulea caz. În acest caz, studiul ar avea suficienți participanți pentru a putea dovedi o reducere de 50% a ratei de conversie semnificativă statistic.
Dar ambele ipoteze nu s-au împlinit. Pe de o parte, rata de conversie a fost de doar 10% și, pe de altă parte, reducerea la jumătate a ratei de conversie nu a fost realizată prin operația asistată de robot: în cadrul operațiilor convenționale, chirurgii au trecut la chirurgie deschisă la 12,2% dintre pacienți, în timp ce era de 8,1 pentru operațiile asistate de robot. La sută. Aceasta este o diferență relativă de 39%. Raportul de cote de 0,61 a ratat în mod clar nivelul de semnificație, cu un interval de încredere de 95% de la 0,31 la 1,21.
Proporția rezecțiilor chirurgicale cu incizii marginale pozitive - 5,1% cu robot și 6,3% fără robot - nu a fost semnificativ mai mică, chiar dacă raportul de probabilități (0,78; 0,35-1,76) a fost într-o direcție favorabilă ascuţit. Cu greu au existat diferențe în ceea ce privește complicațiile, în afară de faptul că leziunile organelor au fost mai frecvente în cazul operației asistate de robot, dar mai puține sângerări decât după operația laparoscopică convențională.
Prin urmare, Jayne rămâne deschis dacă costurile mai mari pentru operația asistată de robot pot fi justificate, care rezultă din costul de achiziție (0,6 până la 2,5 milioane de dolari SUA), întreținere (80 până la 170.000 de dolari SUA) și timpul de funcționare mai lung.
Tipărire Deutsches Дrzteblatt
aerzteblatt.de
Situația este similară cu nefrectomia. Această intervenție standard se desfășoară din ce în ce mai mult la clinicile din SUA cu ajutorul unui robot. În 2003, cota era de 1,5%, în 2015 era de 27%. Chirurgia asistată de robot a depășit operația clasică laparoscopică (23%), așa cum a determinat o echipă condusă de Benjamin Chung de la Universitatea Stanford din Palo Alto, analizând dosarele medicale pentru un asigurător american.
Rata complicațiilor nu a fost în niciun caz mai mică după intervenția chirurgicală asistată de robot. Incidența complicațiilor postoperatorii după clasele 1-5 ale Clavien-Dindo a fost de 22,2 la sută, cam la fel ca după nefrectomia laparoscopică (23,4 la sută). Acest lucru s-a aplicat și complicațiilor severe (Clavien-Dindo grad 3-5), care au fost documentate la 3,5 la sută după o intervenție chirurgicală asistată de robot și la 3,8 la sută după nefrectomia laparoscopică. În ambele cazuri, diferențele nu au fost semnificative statistic și nici nu ar fi fost relevante clinic.
Așa cum era de așteptat, operațiile asistate de robot au durat mai mult: la 46,3 dintre pacienți, chirurgii au avut nevoie de mai mult de 4 ore, comparativ cu 28,5% după o operație laparoscopică convențională.
Costurile au fost, de asemenea, mai mari: costurile directe pentru șederea în spital au fost 19.530 față de 16.851 dolari SUA, acestea s-au datorat în principal timpilor mai mari de ocupare a sălilor de operație și costurilor materiale (4.876 față de 3.891 dolari SUA).