Nike, Polar sau Fitbit Ce accelerometru alege

Vorbesc despre ea și o promovez de câțiva ani. Accelerometrele fac acum parte din lumea activității fizice. Aceste dispozitive mici, purtate la centură sau acum mai des la încheietura mâinii ca un ceas, fac posibilă cuantificarea activității fizice. Sunt încântat să văd că începem să promovăm un stil de viață activ, determinat de nivelul de activitate fizică de pe 24 h și nu doar prin antrenament. Prin urmare, accelerometrele fac posibilă cuantificarea mișcărilor pe perioade prelungite (4-7 zile înainte de reîncărcare). Am discutat despre utilitatea lor în articolele anterioare. În general, aceste dispozitive vă oferă informații despre activitățile dvs. fizice în diferite forme. Puteți obține valori la fel de simple ca pașii (cum ar fi un pedometru vechi bun), precum și valori mai complexe, cum ar fi caloriile arse sau cantitatea și calitatea somnului.

Cu toate acestea, cursa pentru accelerometre lansată de Nike cu câteva luni în urmă mă îngrijorează puțin. Multe companii se aventurează pe această piață foarte nouă și aparent profitabilă, dar acest lucru nu garantează că produsele vândute vor fi de calitate. Și mai rău, nu există nicio garanție că toate numerele care provin de la aceste dispozitive drăguțe sunt o reflectare a realității și nu doar o întuneric sumbru. Aceste dispozitive măsoară bine pașii? Calorii?

Așa că am decis să validez câteva dintre aceste dispozitive pentru a vedea dacă a fost o investiție care merită. Am comparat Nike Fuelband (NFB), Nike Fuelband SE (NFB-SE), Fitbit Flex (FF) și Polar Loop (PL). am facut 4 teste:

1) Comparația măsurării pasului pe o cale definită (NFB, NFB-SE, FF, PL)

2) Comparația măsurării cheltuielilor de energie la mers și alergare (NFB, NFB-SE, FF, PL)

3) Comparația măsurării cheltuielilor de energie și a timpului de activitate fizică timp de 7 zile (NFB, FF, PL)

4) Comparația măsurării somnului (PL)

Compararea pasului

Traseul era simplu și consta în simpla mers pe un coridor, urcarea unui etaj, mersul pe un alt coridor și revenirea la punctul de plecare folosind același traseu. În medie, ruta necesară 73 nu. Tabelul 1 prezintă rezultatele pentru diferite accelerometre. Toate dispozitivele au subestimat în mod sistematic pașii în timpul cursului.

[fusion_builder_container hundred_percent = "yes" overflow = "visible"] [fusion_builder_row] [fusion_builder_column type = "1_1 ″ background_position =" left top "background_color =" "border_size =" "border_color =" "border_style =" solid "spacing =" yes " "Background_image =" "background_repeat =" no-repeat "padding =" "margin_top =" 0px "margin_bottom =" 0px "animation_type =" "animation_speed =" 0.3 ″ animation_direction = "left" hide_on_mobile = "no" center_content = "no" min_height = "none"]

Nike Fuelband SE este accelerometrul care măsoară cel mai bine treptele, cu o subestimare medie de 7.2 pași (interval de încredere -12,6 pași până la -1,8 pași). Urmează Fitbit Flex cu o subestimare de 9.4 pași (interval de încredere -14,1 pași până la -4,7 pași), apoi Nike Fuelband cu o subestimare de 14.8 pași (interval de încredere -21,5 pași până la -8,1 pași) și în ultima poziție Polar Loop cu o subestimare a 50.2 pași (interval de încredere -64,7 pași până la -35,7 pași). Deși măsurarea în trepte este puțin utilă atunci când se utilizează un accelerometru, diferite companii au ales toate să includă măsurarea în trepte. Aceasta este probabil o decizie de introducere pe piață, o formă de tranziție de la pedometru la o nouă tehnologie a accelerometrului pentru a nu pierde consumatorul. Cu toate acestea, din punctul de vedere al validității și utilității măsurii, acest lucru este foarte puțin relevant pentru 2 principalele motive:

1) Dispozitivele purtate la încheietura mâinii nu măsoară corect treptele

2) Întrucât accelerometrele furnizează date despre activitatea fizică atât cantitativ, cât și calitativ, utilizarea pașilor face loc utilizării unei măsuri a activității fizice (fie în intensitate, fie în volum).

Comparația măsurării cheltuielilor de energie pentru mers și alergare

[/ fusion_builder_column] [fusion_builder_column type = "1_1 ″ background_position =" left top "background_color =" "border_size =" "border_color =" "border_style =" solid "spacing =" yes "background_image =" "background_repeat =" no-repeat " padding = " margin_top = "0px" margin_bottom = "0px" animation_type = " animation_speed = "0.3 ″ animation_direction =" left "hide_on_mobile =" no "center_content =" no "min_height =" none "]

Tabelul 3 prezintă proiecția erorii pentru o perioadă de 20 min până la mers și alergare. Veți vedea că eroarea poate fi imensă. Ar fi riscant să credem că se poate obține o măsură validă a cheltuielilor de energie în timpul activităților specifice. În plus, unele activități pot fi subestimate sau supraestimate în funcție de mișcările încheieturii mâinii sau dacă încărcăturile sunt deplasate pentru perioade lungi de timp (ceea ce exclude o subestimare pentru culturism, dar s-ar putea aplica pentru o zi în mișcare, fără un mutator ...).

Compararea măsurării cheltuielilor de energie și a timpului de activitate fizică timp de 7 zile

Acesta este cel mai important pas în opinia mea. Scopul principal al accelerometrelor este de a măsura toată activitatea fizică pe 24 h și în cele din urmă, să ofere un portret al tiparelor de activitate fizică. Modelele de accelerometru au fost purtate pentru o perioadă de 7 zile simultan cu un alt accelerometru Actisleep (Actigraph) care a făcut obiectul a numeroase studii de validare (și pe care îl folosesc mult). Din păcate, nu am avut Nike Fuelband SE în posesia mea în timpul acestui test, așa că nu am putut acumula date pentru acest accelerometru. Tabelele 4 și 5 arată rezultatele măsurării activității fizice din această săptămână.