Noul regim al imunităților d; execuția statelor străine - Le Magazine des Affaires
De Xavier Nyssen, avocat, Dechert LLP
Legea nr. 2016-1691 din 9 decembrie 2016, cunoscută sub numele de legea Sapin 2, își propune să consolideze transparența și să lupte împotriva corupției. Articolele 59 și 60 ale acestei legi urmăresc un obiectiv distinct: reglementarea strictă a punerii în aplicare a măsurilor de executare împotriva statelor străine condamnate printr-o sentință de arbitraj sau printr-o decizie a instanței de stat.
Articolul 59 a codificat parțial regimul imunităților împotriva executării statelor străine, prin introducerea a trei articole noi în Codul procedurii de executare civilă (L.111-1-1, L.111-1-2 și L .111-1-3 ). În ceea ce privește articolul 60, acesta creează un regim special de imunitate, menit să limiteze dreptul la acțiune al anumitor fonduri speculative împotriva statelor străine care beneficiază de asistență oficială pentru dezvoltare.
Adoptarea acestor dispoziții nu a fost lipsită de dezbatere. Oponenții lor au pus la îndoială validitatea acestui dispozitiv în temeiul Convenției europene a drepturilor omului, care consacră dreptul la protecția proprietății și dreptul la un proces echitabil, inclusiv dreptul la „executarea deciziilor judecătorești.
Înlăturate pentru prima dată de comitetele de drept ale Adunării Naționale și Senat, aceste dispoziții au fost reintroduse la cererea guvernului.
Contextul codificării
Înainte de intrarea în vigoare a legii Sapin 2, jurisprudența Curții de Casație a definit regimul imunităților de executare a statelor străine.
Această jurisprudență a legat regimul imunității de executare de dreptul internațional cutumiar, din care Convenția Organizației Națiunilor Unite privind imunitatea jurisdicțională a statelor din 2 decembrie 2004. Această convenție, la care Franța este semnatară, face parte. Încă în vigoare datorită lipsa ratificărilor suficiente.
Interpretarea dreptului internațional cutumiar de către Curtea de Casație a suferit trei evoluții majore în ultimii ani.
Într-o hotărâre din 28 septembrie 2011 (a se vedea Société NML Capital Ltd v/Republica Argentina (I), Cour de cassation, 28 septembrie 2011, nr. 09-72.057, D. 2011), Curtea a decis că o renunțare exprimă imunitatea de la executare nu mai era suficient pentru bunurile atribuite misiunilor diplomatice. Renunțarea ar trebui să fie, de asemenea, specială, desemnând în mod specific bunurile în cauză.
Într-o hotărâre din 28 martie 2013 (a se vedea NML Société NML Capital Ltd v/Republica Argentina (I), Cour de cassation, 28 martie 2013, nr. 10-25.938, D. 2013), Curtea a extins protecția statelor străini prin cererea unei derogări speciale și speciale pentru toate bunurile utilizate sau destinate a fi utilizate în scopuri publice.
În cele din urmă, într-o hotărâre Commissimpex din 2015 (a se vedea Cour de cassation,
13 mai 2015, nr. 13 17.751), Curtea de Casație a făcut o inversare radicală a jurisprudenței prin hotărârea că o derogare expresă este suficientă, inclusiv în ceea ce privește bunurile alocate misiunilor diplomatice. Pe motiv că dreptul internațional cutumiar nu necesită o derogare în afară de o renunțare expresă, Curtea a renunțat astfel la condiția specială de renunțare.
Aceste inversări ale jurisprudenței, precum și procedurile pentru executarea hotărârii Yukos împotriva Federației Ruse, au determinat guvernul lui Manuel Valls să includă articolele 59 și 60 în legea Sapin 2. înăsprirea condițiilor în care o datorie stabilit printr-o hotărâre executorie poate face obiectul executării silite asupra bunurilor aparținând unui stat străin. Procedând astfel, a depășit condițiile stabilite de dreptul internațional cutumiar.