Nu mâncăm podurile și gudronul „cărările sinuoase ale unui sfârșit al crizei de pe coastă
1 Alegerile din 2010 în Côte d'Ivoire și violențele electorale [1] care le-au urmat au creat o profundă criză socio-politică și au angajat țara într-un nou episod din istoria sa politică. La fel ca cele două fețe ale aceleiași monede, izvoarele acestui nou episod sunt: victoria forcepsului lui Alassane Ouattara pe fundalul confruntării militare și alungarea lui Laurent Gbagbo din câmpul politic în urma arestării sale, apoi a transferului său pe 19 noiembrie, 2011 la Haga pentru a se confrunta cu acuzații de crime de război și crime împotriva umanității în timpul crizei post-electorale. Această situație politică a divizat în continuare societatea ivoriană. În acest context, noul președinte ivorian, în discursul său de inaugurare, a spus că dorește „să ne jelim în cele din urmă resentimentele, […] rănile noastre, […] să ispășim greșelile individuale și colective” și promite că „vom scrie un nou pagină din istoria țării noastre [2] ».
2 Această poveste este într-adevăr scrisă din moment ce din 2011 Alassane Ouattara a deținut un mandat prezidențial, reînnoit fără mari dificultăți în 2015. Care sunt provocările cu care se confruntă regimul său? Cum scrie el această nouă pagină în istoria unei societăți ivoriene transformate de război? Ce legături ar trebui stabilite între politica sa de creștere economică, performanța slabă a pilonilor strategiei sale de reconciliere, care sunt dialogul politic și justiția de tranziție, și sentimentul dominant de normalizare politică fără reconciliere în cadrul societății? ?
3 Aceste întrebări sunt la ceea ce încearcă să răspundă acest dosar folosind materiale rezultate din lucrările de cercetare efectuate din diferite unghiuri. Diferitele contribuții pun în lumină modul în care statul și societatea ivoriană se reinventează după opt ani de tensiuni socio-politice, din 2002 până în 2010 [3]. Contribuțiile adunate aici mai presus de toate evidențiază tensiunile care, într-un proces de ieșire din criză, apar între creșterea economică - condusă de liberalismul de stat - care este necesară, dar insuficientă, o politică de reconciliere condusă de sus și o revenire la proiectul de pace.
9 Cu toate acestea, acest context post-conflict, retorica statului asupra performanței sale economice și revenirea Côte d'Ivoire pe scena internațională contrazic sentimentul, predominant în țară, al unei absențe a reconcilierii care alimentează conversațiile despre stabilitatea politică a țării.
11 Guvernul susține, de asemenea, că o amnistie nu poate fi generală, ci individuală și că este necesar „să lăsăm justiția să-și facă treaba și să meargă până la capăt pentru a dezvălui adevărul, a satisface victimele și a permite călăilor să le ceară scuze”. Hamed Bakayoko, pe atunci ministru de interne, a specificat, de asemenea, că „o lege de amnistie se află la sfârșitul unui proces de reconciliere care nu poate lipsi de justiție, iertare și pocăință [16]”. De asemenea, ca răspuns la solicitările politice ale FPI, guvernul consideră că exilații pro-Gbagbo care nu se învinovățesc pe ei înșiși se pot întoarce în țară și că cei care fac obiectul unui mandat internațional de arestare trebuie să facă față în mod obligatoriu justiției. Astfel de poziții puternice au blocat dialogul pentru reconciliere, a cărui evidență se dovedește a fi nesemnificativă.
12 Această situație de „dialog politic înghețat [17]” a culminat cu refuzul FPI de a participa la alegerile legislative din 2012 și apoi la alegerile municipale și regionale din 2013. Toate acestea hrănesc resentimente și mențin sentimentul de excludere de la participarea la viața politică pentru unii, care este percepută mai degrabă în tabăra opusă ca auto-excludere.
14 În Côte d'Ivoire, dialectica umilinței și răzbunării a structurat o cultură politică de instrumentalizare a identităților (etnie, religie) care nu este foarte cuprinzătoare, dar produce sentimente de inegalități orizontale care generează conflicte. Schimbarea regimului în 2011 pare să fi dat naștere la o „inversiune a excluderii [27]” și la ceea ce cercurile opuse lui Ouattara consideră a fi aderența grupului Malinke asupra aparatului de stat de la venirea sa în țară. prin termenul „recuperare etnică” [28].
15 În timp ce dialogul politic este blocat de sus și de jos, „Comisia de dialog adevăr și reconciliere” nu a putut oferi un răspuns politic la așteptările sociale de reconciliere la nivel național.
Efectele unui astfel de decalaj sunt perceptibile în modul în care CDVR și-a îndeplinit misiunea. Potrivit lui Bruno Charbonneau, „mandatul său nu constă în reconcilierea ivorienilor, ci în încurajarea și lucrul pentru această reconciliere [32]”. Se spune că a fost creat „pentru a trimite un semn de calmare [33]” după violența post-electorală. Această lipsă de orizont politic pare să fi influențat puternic modul în care comisarii și-au asumat misiunile și că unul dintre ei se restabilește afirmând că CDVR ar avea „doar o obligație de mijloace, responsabilitatea reconcilierii. În cele din urmă datorită președintelui Republica, destinatarul raportului CDVR și al recomandărilor sale [34] ".
18 Cu o astfel de stare de spirit, CDVR a reușit cu greu să identifice un cadru cu adevărat operațional pentru dialogul social și politic și cu atât mai puțin un cadru pentru „ruperea tăcerii amneziei și a resentimentului [35]”. De asemenea, nu s-a angajat într-un proces real de căutare a adevărului menit să ajute societatea ivoriană să înțeleagă ce i s-a întâmplat. Pe un astfel de vid conceptual de reconciliere în Côte d'Ivoire post-conflict, războiul prin utilizarea armelor a încetat din 2011. Dar războiul pare să continue în mintea oamenilor. Proiectul de reconciliere se confruntă cu un război cu imaginații conflictuale ale crizei. Trebuie să înțelegem aici, prin imaginarele crizei, digestia psiho-sociologică a frustrărilor și resentimentelor istorice și/sau contextuale care, stabilizate și transformate în certitudini, continuă să irige în fundal logica acțiunilor sociale (atacurile, intercomunitatea relații), precum și moduri de percepție și gândire (divergențe în interpretarea evenimentelor, postura angajării în dialogul politic, moduri de a considera reconcilierea), care ajung să slăbească reconcilierea.