Nutriție ce ar trebui să mâncăm știința spectrului
Dieta: ce ar trebui să mâncăm?
Când am citit știrea într-o dimineață în urmă cu câteva luni, inima mi-a căzut în pantaloni. Într-unul dintre texte s-a susținut că ouăle pot provoca un atac de cord. Nu intenționasem să iau ouă la micul dejun. M-am simțit supărat pentru că știam că, în calitate de jurnalist medical, prietenii și familia mă vor întreba în curând ce să cred despre această teză. Răspunsul ar fi greu pentru mine.
Pentru că se simte că sfatul despre ce să mănânci se schimbă în fiecare săptămână. Ouăle sunt un exemplu clasic. Au fost cândva considerați pachete sănătoase de proteine și vitamine - modul perfect de a începe ziua. Dar, în anii 1960, toată lumea a conștientizat brusc pericolele colesterolului - iar ouăle au fost încruntate de atunci.
În urmă cu aproximativ 20 de ani a venit rândul său: cantitatea de colesterol pe care am ingerat-o cu alimente nu a mai jucat brusc un rol, deoarece nu afectează cu adevărat nivelul zahărului din sânge și, astfel, sănătatea inimii noastre. Deci, în anii care au urmat a fost în regulă să mănânc din nou ouă. Cel mai recent studiu din martie 2019 a arătat din nou contrariul: că colesterolul din ouă este rău pentru noi.
Știința nutrițională trebuie să se confrunte cu probleme fundamentale
Uneori mă întreb dacă ar trebui să mai credem ceea ce citim despre nutriție. Un corp din ce în ce mai mare de cercetători a descoperit că știința nutrițională este atât de defectă, încât nici măcar nu ne putem încrede în recomandările sale cheie - cum ar fi consumul de multe legume și evitarea grăsimilor saturate. În limitele bunului simț, susțin ei, nu contează ce mâncăm. Este chiar așa?
Când am început să cercetez acest articol, m-am întrebat dacă criticii științei nutriționale au greșit. Sigur, studiile cu rezultate neobișnuite obțin mai multă acoperire media, dar este posibil să nu fie reprezentative pentru întregul domeniu. Am observat că aceasta este prima reacție a nutriționiștilor atunci când un jurnalist le întreabă - cu tact posibil - dacă domeniul lor de cercetare este defect. „Trebuie să aveți grijă să nu luați un singur studiu și să spuneți că acesta este finalul”, a declarat Louis Levy, directorul nutriției la Public Health England. „Trebuie să căutăm mai multe dovezi”.
Dar cu cât am intrat mai mult în subiect, cu atât a devenit mai clar că, deși acoperirea mass-media înșelătoare face parte din problemă, problemele reale ale acestei ramuri de cercetare merg mult mai adânc. În fiecare an oamenii de știință publică nenumărate studii despre nutriție - multe dintre acestea fiind finanțate de guverne îngrijorate de creșterea nivelului de obezitate și diabet în populație. Dar chiar și pe paginile revistelor științifice respectate, există rezultate contradictorii cu privire la multe din ceea ce mâncăm și bem: cartofi, produse lactate, slănină, suc de fructe, alcool - chiar și apă. Și nu este vorba doar de detalii: domeniul este, de asemenea, împărțit pe probleme fundamentale, cum ar fi dacă ar trebui să consumăm alimente cu conținut scăzut de grăsimi sau cu conținut scăzut de carbohidrați.
Multe dintre probleme apar din faptul că marea majoritate a studiilor alimentare sunt concepute în același mod. Deși acest lucru face mai ușor de realizat, este ușor să se ajungă la concluzii greșite. Pentru a înțelege punctele slabe ale acestor studii, ajută la examinarea unui tip mai bun de studiu - studiul controlat randomizat. Aici, medicii administrează un nou medicament la jumătate din subiecții lor de testare - oamenii sunt selectați pur la întâmplare - în timp ce restului li se administrează „pastile fictive”. Acestea arată exact ca cele reale, dar nu conțin ingrediente active. Nimeni, nici măcar medicii, nu știe cine primește ce. Dacă sănătatea celor care iau medicamentul adevărat se îmbunătățește, există șanse mari ca medicamentul să fie de vină.
Acest tip de studiu este dificil de făcut pentru hrană. Puțini oameni și-ar schimba voluntar dieta de-a lungul anilor - mai mult sau mai puțin la ordinul zarurilor - și le-ar fi greu să păstreze secret ceea ce mănâncă. De exemplu, nutriționiștii observă de obicei ceea ce mănâncă oamenii cerându-le să păstreze jurnale alimentare. În același timp, ei urmăresc apoi sănătatea participanților.
Stafidele pot fi culese din studii observaționale
Marea problemă a acestor studii observaționale este că consumul anumitor alimente este de obicei asociat cu alte comportamente care afectează sănătatea. Oamenii care mănâncă ceea ce este considerat în general o dietă nesănătoasă - de exemplu o mulțime de fast-food - au de obicei venituri mai mici și sunt, de asemenea, nesănătoși în alte moduri, cum ar fi fumatul și exercitarea prea puțin. În schimb, consumul de alimente presupuse sănătoase este adesea asociat cu un venit mai mare și cu toate beneficiile asociate.
Astfel de comportamente sunt numite factori perturbatori, deoarece pot induce în eroare spectatorii studiului observațional. Prin urmare, grupurile de cercetare folosesc metode statistice pentru a elimina efectele lor de denaturare. Dar nimeni nu știe cu siguranță care dintre acești factori să includă - și cum vor schimba rezultatele studiilor.
Pentru a investiga cât de mult poate influența concluziile alegerea factorilor confuzi, Chirag Patel de la Harvard Medical School a analizat efectele asupra sănătății unui supliment de vitamina E. Pentru a face acest lucru, el a folosit setul de date extins al sondajului național de examinare a sănătății și nutriției, un mare studiu din SUA. În funcție de ce amestec de 13 factori posibili au folosit cercetătorii, luând vitamina a redus sau a crescut rata mortalității subiecților testați - sau nu a avut niciun efect.
Potrivit lui Patel, acest exemplu arată că cercetătorii pot obține orice rezultat doresc din datele lor. Prin introducerea factorilor de confuzie corespunzători în programele lor de analiză, îi determină să scuipe un rezultat care vorbește în favoarea dietei lor preferate - fie că este sărac în grăsimi sau carbohidrați, din bucătăria vegetariană sau din cea mediteraneană. „Avem studii mari care măsoară toate lucrurile în același timp - este mai ușor ca niciodată să culegi cireșul de pe tort.”
O altă sursă de eroare este așa-numita părtinire a publicării: studiile care ajung la rezultate interesante sunt mai susceptibile de a fi publicate decât cele care nu. Deci, dacă, de exemplu, două studii se referă la carnea roșie și cancerul și doar unul este legat, este mai probabil ca acea lucrare să fie publicată.
„Publicul se satură atât de mult de sfaturile constante, încât, în general, își pierd credința în știință” (Vinay Prasad, Oregon Health and Science University)
Această tendință apare aproape în fiecare etapă a lungului proces: de la experimentele inițiale de cercetare până la publicarea într-un jurnal științific până la rapoarte de știri. „Ceea ce vedeți în știrile de seară este rezultatul final al unui sistem în care toată lumea este încurajată să obțină un rezultat pozitiv”, a spus Vinay Prasad de la Oregon Health and Science University. Prasad este oncolog și a putut să demonstreze în studiile sale că efectul unor medicamente împotriva cancerului nu a fost dovedit suficient de bine. Cu toate acestea, știința nutrițională se află într-o stare mai proastă decât propria sa specialitate. - Și nu pare să vrea să se îmbunătățească.
Este imposibil de spus cât de mulți factori confuzi și tendința de publicare distorsionează cercetarea. Dar problema este suficient de mare pentru a fi sceptic față de orice sfat nutrițional, spune cercetătorul în date John Ioannidis de la Universitatea Stanford din California. În opinia sa, nutriționiștii trebuie să adopte bunele practici de cercetare care sunt deja utilizate în altă parte: de exemplu, preînregistrarea tuturor studiilor, inclusiv specificarea care sunt factorii de confuzie care ar trebui excluși. Acest lucru ar putea împiedica autorii să culeagă cireșa de pe tort din rezultate. Prasad merge chiar mai departe și spune că studiile observaționale ar trebui suspendate deocamdată până la rezolvarea problemelor. „Publicul obosește atât de mult înainte și înapoi constant de sfaturi încât, în general, își pierde credința în știință”.
În cazul în care există studii randomizate, rezultatele sunt îngrijorătoare
Din cele aproximativ un milion de articole publicate în știința nutrițională, doar o mică parte - poate câteva sute - sunt studii mari, de înaltă calitate, randomizate, spune Ioannidis. Restul sunt în mare parte studii observaționale, studii mici sau slab concepute, articole de opinie sau recenzii care rezumă rezultatele altor lucrări, inclusiv toate posibilele lor erori. Chiar și ghidurile dietetice naționale se bazează pe acest tip de muncă.
Și ce găsesc cele câteva sute de studii suficient de mari, randomizate? Acum vine motivația: dacă recomandările dietetice bazate pe studii observaționale sunt testate temeinic, aproape niciodată nu este posibil să prelungim viața unei persoane. Studiile nu găsesc nici un efect, fie un efect mult mai mic decât studiile observaționale - atât de mic încât este practic lipsit de sens.
De exemplu, multe studii observaționale sugerează că administrarea diferitelor preparate vitaminice este benefică pentru sănătate. Dar, în studii mari, randomizate, care trebuiau să testeze această teză, pastilele fie nu au avut efect, fie chiar au lăsat utilizatorii să moară mai devreme. Același lucru este valabil și pentru suplimentele cu ulei de pește. De asemenea, nu au niciun beneficiu dovedit conform studiilor clinice, deși zeci de studii observaționale sugerează contrariul. Cu toate acestea, în multe țări, inclusiv Australia, Marea Britanie și SUA, oamenii sunt încă sfătuiți să mănânce în mod regulat pește gras.
Chiar și punctele esențiale ale sfaturilor nutriționale de astăzi nu duc la avantaje clare atunci când sunt puse la încercare. „Nu există studii randomizate, controlate, care să arate că cerealele integrale, fructele și legumele sau fibrele afectează mortalitatea, riscul de infarct sau rata cancerului”, spune Levy.
Același lucru se aplică consumului de soiuri de cereale integrale, cum ar fi pâinea, pastele și orezul, care sunt recomandate datorită conținutului lor ridicat de fibre. Cel mai grăitor indiciu pe care ni-l oferă studiile randomizate este că un anumit tip de fibre - beta-glucan - care se găsește în ovăz provoacă mici îmbunătățiri ale tensiunii arteriale și ale nivelului de colesterol. Cu toate acestea, aceste efecte sunt atât de mici încât nu este clar dacă ar proteja pe cineva de un atac de cord. În plus, pentru a obține efectul, va trebui să mănânci în jur de trei boluri de terci pe zi - pe care majoritatea oamenilor le-ar fi greu să le înghită.
Numeroase linii directoare naționale afirmă că putem preveni atacurile de cord evitând grăsimile saturate, care se găsesc în principal în carnea roșie și în produsele lactate. Dar chiar și aici, niciun studiu randomizat nu a arătat că acest lucru salvează vieți, spune Susan Jebb de la Universitatea din Oxford, unul dintre cei mai renumiți cercetători în nutriție din Marea Britanie. Problema este că, de obicei, studiile nu durează suficient, spune ea. Cu toate acestea, a durat ani de zile pentru ca o anumită dietă să afecteze efectiv sănătatea. „Și oamenii nu respectă neapărat dieta recomandată”.
La urma urmei, în unele studii care au lipsit de acizi grași saturați, cel puțin s-a schimbat nivelul colesterolului astfel încât un atac de cord ar putea fi prevenit teoretic, spune Jebb. Cu toate acestea, rezultatele diferitelor teste se contrazic. Metaanalizele care combină rezultatele mai multor studii pentru a obține o imagine de ansamblu cât mai coerentă posibil nu ajută. O astfel de meta-analiză ajunge la concluzia că înlocuirea acizilor grași saturați cu cei nesaturați este bună pentru nivelul nostru de colesterol. Un altul ajunge la concluzia că acest lucru nu face nimic. În plus, nu știm deloc cum afectează colesterolul arterele noastre - făcându-l un marker de încredere pentru sănătatea inimii.
Care formă de nutriție este cea potrivită?
Și apoi există hype-ul „low-carb”. Unele studii arată că oamenii pot pierde în greutate și pot evita diabetul consumând un nivel scăzut de carbohidrați, dar niveluri ridicate de grăsimi saturate. Și contrar a ceea ce susțin ghidurile dietetice oficiale, această dietă nici măcar nu crește colesterolul. Cu toate acestea, nu se știe dacă abordarea este recomandată persoanelor care au niveluri de colesterol genetic ridicate. De asemenea, rețineți că niciun studiu nu a demonstrat că consumul mai puțin de carbohidrați va face viața mai lungă decât dietele tradiționale, cu conținut scăzut de grăsimi. Mâncarea săracă în carbohidrați nu este singura modalitate de a pierde în greutate sau de a controla diabetul. La fel se poate obține cu ajutorul unei diete cu conținut scăzut de grăsimi. De aceea, experții vor recomanda o dietă cu conținut scăzut de carbohidrați într-o săptămână și o altă săptămână în următoarea zi, alți oameni de știință ne vor spune să evităm carnea și să urmăm o dietă cu conținut scăzut de grăsimi, pe bază de plante.
Totuși, ar fi nedrept să spunem că știința nutrițională nu ne-a învățat nimic. Cercetătorii în nutriție au arătat că femeile însărcinate își pot proteja bebelușii de malformația coloanei vertebrale și a măduvei spinării prin administrarea de suplimente de acid folic. De asemenea, au descoperit că oamenii își pot reduce tensiunea arterială crescută consumând mai puțină sare. Interesant este că ultimele două rezultate au fost dovedite în studii randomizate. Acest lucru arată că acestea sunt fezabile - cu condiția să se găsească un efect real.
Dar aceste succese au fost cu ceva timp în urmă. „Știința nutrițională a făcut o treabă excelentă în corectarea simptomelor deficitului”, spune Warner. "Dar, din moment ce am mâncat suficient, această știință nu ne oferă multe răspunsuri clare."
Asta nu înseamnă că acum putem mânca cât de mult tort dorim. Oricine este foarte supraponderal pune presiune pe circulație și articulații. Dar sugerează că, în limitele bunului simț, o dietă este la fel de bună ca oricare alta. „Dacă cineva mănâncă prea mult, devine nesănătos. Și există o limită pe care nu trebuie să o cobori. Dar dacă faci totul cu măsură, te vei simți bine ”, spune Amy Tuteur, fost obstetrician și scriitor care critică și cercetarea nutrițională.
„În limitele bunului simț, o dietă este la fel de bună ca oricare alta”
În afară de sănătate, există desigur și alte motive pentru a mânca într-un fel sau altul - de exemplu pentru că doriți să evitați carnea din motive etice sau ecologice. Și nimeni nu are nevoie de un studiu randomizat pentru a ști că fibrele ajută la prevenirea constipației.
Este într-adevăr sigur să vă urmăriți sentimentul intestinal? Potrivit Duane Mellor, un purtător de cuvânt al Societății Alimentare din Marea Britanie, aceasta ar fi o strategie sensibilă - dacă nu am fi înconjurați de alimente tentante și bogate în calorii peste tot în zilele noastre. Mulți dintre noi pur și simplu nu ne putem abține - mâncăm prea mult. „Cum ar trebui să reglementăm industria dacă nu am avea deloc reglementări alimentare?”, Întreabă el. Nu-mi vine în minte un răspuns bun.