O dietă pentru părerea cu venituri mari
Actualizat: 18.01.19 - 03:31
Așa că, zece pași: pe viitor, ar trebui să aflăm mai exact ce câștigă parlamentarii noștri din partea lor, spun partidele de guvernământ. Este la fel de transparent ca geamul din sticlă mată de pe ușa băii bunicii. Un comentariu.
Când bunica era în baie, îi bănuiam silueta în spatele geamului mat și era imposibil să trecem cu vederea faptul că se spăla pe dinți. Dimpotrivă, geamul aducea puțină lumină în întunericul încăperii fără ferestre.
În ceea ce privește bunica și baia, a fost perfect. Transparența nu era necesară în acest moment, bunica dorea să-și desfășoare activitatea cu iluminare suficientă, dar nicidecum cu transparență deplină. Și, ca să fiu sincer, și noi din afară am fost de acord.
Dacă parlamentul nostru crede că trebuie să-și desfășoare activitatea în spatele unui geam din sticlă mată, atunci este destul de rău. Dar ea nu ar trebui să ne vândă asta ca transparență.
Pe de o parte, progresul
Acum, spune Schwarz-Gelb, venitul parlamentarilor ar trebui publicat pe zece niveluri. Pe de o parte, acesta este progresul, desigur: în viitor, acum este clar că „mai mult de 7.000 de euro” nu vor mai fi ultimul pas. În viitor vom ști dacă cineva câștigă 7001 de euro sau un sfert de milion. Paharul cu lapte ar trebui să devină puțin mai permeabil, dar este departe de a fi transparent.
Mai presus de toate, partidele de guvernare CDU/CSU și FDP și-au dat seama că dezbaterea pe care au început-o ei înșiși ar putea să cadă pe picioarele lor: oricine critică candidatul cancelar opozant Peer Steinbrück pentru onorariile sale ridicate nu poate fi împotriva unei mai mari transparențe pentru toată lumea . Așa că trebuia făcut ceva pentru a încheia discuția cât mai repede posibil.
Prin urmare, și numai din această cauză, acum s-au lăsat fluturați pentru a ridica cel mai înalt nivel al veniturilor care urmează să fie publicate la 250.000 de euro. Dacă ar fi vorba despre această problemă - adică pentru a face munca reprezentanților săi cu adevărat transparentă pentru oameni - atunci ar exista o singură soluție corectă: divulgarea veniturilor „în euro și cenți”, așa cum cere opoziția - Steinbrück, pentru o lungă perioadă de timp De asemenea, timpul nu este prietenul transparenței, inclusiv. Și asta nu este tot.
Pe de altă parte, doar cinic
Uniunii și FDP le place să argumenteze împotriva transparenței totale că ar putea dăuna avocatului sau meșterului meșter dacă veniturile sale și relațiile cu clienții să fie făcute publice. Mai ales cu CDU și CSU, care vorbesc cuvântul despre examinarea completă a cetățenilor cu fiecare ocazie, o astfel de grijă în propria lor cauză pare doar cinică. Și, în plus, ar putea fi găsite reguli care păstrează secretele comerciale în siguranță. Suedia, unde fiecare declarație fiscală este publică, nu este pe cale de dispariție, conform tuturor informațiilor disponibile.
Dietele pentru membrii parlamentului - în sensul literal al cuvântului „diurne” - există în Germania din 1906. Au fost introduse pentru a contracara o nedreptate: biroul onorific al membrilor parlamentului nu-și putea permite decât celor care trăiau din altceva decât munca zilnică. Angajații, inclusiv meșteșugarii independenți sau micii afaceriști, erau practic excluși. A existat un parlament de clasă al clasei mijlocii superioare. Dietele ar trebui să remedieze acest lucru - un moment important în democrația parlamentară.
Deci, cine are nevoie de diete, ar trebui să le aibă și astăzi. În caz contrar, totuși, se aplică următoarele: Oricine dorește să restabilească încrederea în instituțiile politice ar putea lua un exemplu din politica pe care el, ca parlamentar, o face cu șomerii, de exemplu: Cei care primesc Hartz IV sunt știu că nu au voie să câștige mai mult sau doar într-o măsură foarte limitată, altfel statul își taie banii. Desigur, șomajul și apartenența la parlament sunt două lucruri foarte diferite și de aceea dietele sunt, pe bună dreptate, mult mai mari decât indemnizația de șomaj.
Cu jumătate de inimă cedând
Dar ar fi un adevărat semn de consolidare a încrederii dacă dieta parlamentarilor ar fi redusă în concordanță cu celelalte venituri ale acestora. Peer Steinbrück, vorbitorul bine plătit, a reușit să câștige cei 8.000 de euro, care este o dietă lunară, cu o singură apariție. Atunci de ce să nu economisești aluatul guvernamental aici?
Acest lucru este, desigur, complet nerealist, deoarece niciun partid, cu excepția stânga, nu-l dorește. De ce nu? Pentru că pentru o astfel de soluție, geamul mat ar trebui înlocuit cu o fereastră reală pentru public. Pentru că fiecare deputat ar fi responsabil pentru întrebarea cât de independente sunt „deciziile sale de conștiință” politice față de acest finanțator. Și chiar și asta ar fi doar un prim pas, pentru că răutatea rampantă a lobbyiștilor nu ar fi transparentă.
Nu se vorbește despre toate astea, ci se lasă cu jumătate de inimă la presiunea publicului. Cine nu ar trebui să devină suspect de politică dacă nu vrea să înceteze să acționeze în spatele unui pahar mat?