O interpretare psihanalitică a interdicțiilor biblice de hrană 1

2 Putem clasifica interdicțiile biblice de mâncare în două categorii:

Interziceri temporare, cum ar fi produsele pe bază de dosp - pâine de exemplu - în timpul sărbătorii Paștelui;
Interziceri permanente: acestea sunt produse desemnate ca impure și interzise ca atare; în orice caz, toate aceste interdicții dispar în situații care pun în pericol viața individului.

4 În cele ce urmează, mă voi concentra numai pe alimentele care sunt interzise permanent și, mai presus de toate, mă voi concentra doar pe un aspect foarte limitat al legilor alimentare, cel care privește interdicțiile asupra produselor de origine animală, mai ales pe cele de origine mamiferă; Prin urmare, voi lăsa deoparte, păsări, reptile, pești, nevertebrate - ceea ce este mult! - dar trebuie să spun că nu am găsit o ipoteză generală care să acopere și să explice toate legile alimentare biblice; în plus, ceea ce privește mamiferele este cea mai dezvoltată parte din textul biblic.

5 În loc să plec de la universalitatea legilor dietetice la particularitatea regulilor biblice, voi pleca de la acest particular și voi încerca să prezint o ipoteză referitoare la acest aspect foarte limitat al legilor dietetice, acela al interdicțiilor referitoare la carne.

6 Două pasaje aproape identice din Biblie oferă caracteristicile mamiferelor autorizate pentru consum: acestea sunt, spune textul, animale caracterizate prin faptul că rumegă și au copita despicată. Numărul lor este, prin urmare, redus și zece erbivore, domestice sau sălbatice care îndeplinesc aceste condiții sunt enumerate în Deuteronom (14: 4): boul, oaia, capra, cerbul, gazela, căprioara, caprioara, ibex, antilopa și capra. Animale care nu au aceste caracteristici sau care au una singură: astfel, cămila rumegătoare, dar care nu are copita despicată, porcul care nu este rumegător, dar care are copita despicată, iepurele care rumegă, dar nu are copita, sunt interzise. În total, Biblia enumeră 42 de animale improprii consumului. Trebuie remarcat faptul că numărul animalelor consumabile este redus de facto de necesitatea ritualului de sacrificare care elimină parțial vânatul, ceea ce nu este evident interzis de îndată ce se constată asocierea rumegătoarelor și copitelor.

7 Multe explicații au fost date în încercarea de a explica aceste rețete dietetice, putem distinge rapid două tipuri: explicații religioase și morale pe de o parte și explicații igieno-dietetice pe de altă parte.

9Maimonide în secolul al XII-lea (Encyclopaedia Judaica, 1972), începe prin aderarea la aceste poziții morale și etice; este vorba despre învățarea stăpânirii și controlului omului prin toate poruncile și mai ales restricțiile alimentare. Dar adaugă la aceste considerații referitoare la igienă, întărite în acest domeniu de poziția sa de medic; el afirmă destul de mult că toate alimentele interzise sunt interzise deoarece sunt dăunătoare sănătății. Așadar, grăsimea intestinală este interzisă, deoarece coada va distruge abdomenul și va face sângele rece și îngroșat. Trec peste detaliile acestor explicații igienice cu atât mai repede cu cât descoperirea contaminării umane prin carne de animale datează doar din secolul al XVIII-lea, dar un întreg curent de gândire încă încearcă să justifice a posteriori existența acestor legi alimentare pentru igienă motive, fără a lua în considerare faptul că unele dintre animalele interzise nu transmit nicio boală și că, în plus, printre plantele pe care le cunoaștem sunt foarte toxice, niciuna dintre ele nu este interzisă pentru consum de către Biblie.

10Dar mă întorc la Maimonide care, cu privire la interzicerea „gătirii mielului în laptele mamei sale”, va justifica această interdicție prin faptul că el crede că acest obicei alimentar făcea parte dintr-un ritual păgân pe care poporul evreu trebuia să-l evidențieze. Se pare într-adevăr că acest obicei corespundea unui rit de fertilitate în civilizația mesopotamiană și acest lucru după descoperirile arheologice făcute pe tăblițele ugaritice din Ras-Shamra în urmă cu aproximativ douăzeci de ani. Această viziune a lui Maimonide asupra naturii anti-păgâne a interdicției alimentare, confirmată de descoperirile recente, va servi ca o tranziție, în încercarea mea de a examina motivele care ar putea fi la originea regulilor dietetice pe care le cunoaștem în Biblie; Voi încerca să merg mai departe în domeniul Totemului și tabuului freudian (1913), bazându-mă și pe textele lui Frazer citate deja, precum și pe articolele din Reik of the Ritual (1928), în special pe cel despre „ Schofar ”. De asemenea, trebuie să citez câteva rânduri dintr-un text al lui Abraham (19 ?) preluat dintr-un articol din 1920 scris pentru a saluta opera lui Reik.

12 Putem adăuga că sacrificiul ritual, așa cum este recomandat în Biblie înainte de Cortul Întâlnirii, se face pe „un taur tânăr și doi berbeci fără cusur” (Levitic: 29-.1). Porunca biblică ar putea fi apoi afirmată „Te vei hrăni doar cu totemul animalului, cu taurul și berbecul sau cu un animal care seamănă cu el”. Cu alte cuvinte, animalele consumabile se află într-o relație de contiguitate în raport cu animalul totem ceea ce înseamnă că o parte - asocierea caracteristică - poate fi luată în ansamblu, o cifră pe care o cunoaștem bine în retorică sub numele de metonimie. și mai exact ca sinecdoză. Ofer definiția așa cum a propus Fontanier (1968): „... sinecdoșa ... constă în desemnarea unui obiect prin numele unui alt obiect cu care formează un întreg, un întreg sau fizic sau metafizic, existența sau ideea de Unul fiind inclus în existența sau ideea celuilalt ”. Acest citat pentru a sublinia ideea întregului sau întregului fizic și metafizic în ceea ce ne interesează aici.

13 Prin urmare, avem sentimentul că legiuitorul biblic a desenat negativ imaginea totemului fără a recunoaște și fără a face cunoscut faptul că era totemul antic. Mai mult, se poate crede că, ținând seama de perioada târzie de scriere a diferitelor cărți biblice, represiunea ar fi putut să-și exercite efectul deplin și că nu rămâne nicio urmă a reprezentării totemice a timpurilor antice, ca și cum „identitatea - pe care Reik o subliniază - prin analogie cu romanul de familie (1928, p. 347) dintre totemul taur și Yahweh fusese complet reprimat după un timp suficient de lung în care fuseseră capabili să coexiste - și să lupte unul împotriva celuilalt - cele două culte; aceasta înainte de victoria definitivă a lui Iehova asupra totemului antic.