O mulțime de studii cu valoare nutritivă redusă
Cercetările despre cum să mănânci sănătos sunt abundente. Dar cele mai multe dintre ele ar trebui consumate cu mare prudență. Și dacă chiar ai vrea să știi ce dietă îți protejează sănătatea, ai avea nevoie de studii uriașe și costisitoare. Dar ne-ar schimba și dieta?
Publicat de Beate Schumacher: 13.02.2014 05:03
Ideea unei alimentații sănătoase în mintea noastră a fost modelată de multe studii cu rezultate discutabile.
Riscul de infarct miocardic și accident vascular cerebral poate fi redus cu 39% dacă consumați opt grame de ciocolată pe zi. Alternativ, puteți ronța și nuci - acest lucru reduce rata de infarct cu 48%. Sau măcar aduceți pește gras la masă o dată pe săptămână: face cu 44 la sută mai puține atacuri de cord.
Și ce poate realiza Tripla Dietă? Probabil că nu este îngrijorător, la fel ca în cazul componentelor individuale dacă au fost testate în condiții controlate. Reducerile relative ale riscurilor relative menționate mai sus și deseori raportate provin din studii observaționale care de fapt nu permit tragerea unor astfel de concluzii.
Cu ajutorul studiilor observaționale, se poate determina doar dacă două constelații apar împreună foarte des. Cu toate acestea, nicio relație de cauzalitate nu poate fi derivată dintr-o astfel de coincidență. Dacă un studiu observațional arată că bărbații mai în vârstă care trec peste micul dejun sunt mai predispuși la infarct, aceasta nu înseamnă că micul dejun protejează împotriva infarctului.
Este posibil ca persoanele stresate și, prin urmare, cu risc de infarct, pur și simplu să nu-și ia timp pentru o masă de dimineață. Reinterpretarea unor astfel de corelații ca cauzalități este inadmisibilă, dar se face adesea.
Comportamentul alimentar este de obicei întrebat despre
Pe lângă această limitare a tuturor studiilor observaționale, există o problemă specifică în studiile nutriționale: memoria. Participanții la studiu sunt de obicei întrebați despre comportamentul alimentar. Rezultatele nu vorbesc întotdeauna pentru memoria lor.
De exemplu, aportul de energie raportat în sondajul NHANE este nefiziologic scăzut pentru persoanele sănătoase. Participanților la studiu obezi le lipseau aproximativ 800 kilocalorii pe zi.
Cu toate acestea, slăbiciunile umane par să influențeze și rezultatele unor studii nutriționale. În 80 la sută din toate studiile epidemiologice, consumul de limonadă este asociat cu creșterea în greutate. Cu toate acestea, dacă cineva se restrânge la studiile care au fost susținute de producătorii de băuturi, 80% nu găsesc nici o astfel de corelație.
Studiile observaționale cu efecte mici așteptate, ca și în prevenirea primară cu alimente individuale, sunt, de asemenea, deosebit de predispuse la prejudecăți sistematice.
Potrivit lui John P.A. Ioannidis, profesor de medicină, statistică, cercetare în domeniul sănătății și politici la Stanford Prevention Center, va putea realiza cel mult un procent de zece la sută, dar de obicei mai puțin de cinci la sută, reducerea riscului relativ al evenimentelor clinice grave cu componentele dietei individuale - dacă comparați populația sterilă cu cea mai mare și compară cel mai mic consum (BMJ 2013; 347: f6698).
Fiecare factor perturbator sau fiecare inegalitate din grupurile de pacienți poate duce, prin urmare, la un zgomot care depășește cu mult efectul real.
Ar fi necesare studii prospective ample
Pentru ca cercetarea nutrițională să producă rezultate serioase, este nevoie de mai multe studii controlate randomizate. Cu toate acestea, acestea nu reprezintă o garanție pentru rezultate valide și reproductibile.
Un exemplu: studiul PREDIMED publicat anul trecut, potrivit căruia o dietă mediteraneană plus o cantitate suplimentară de ulei de măsline sau nuci a redus riscul relativ al unui eveniment cardiovascular major cu 30%. Potrivit lui Ioannidis, mărimea efectului este „probabil foarte exagerată”.
Motivul pentru aceste rezultate și rezultate similare ar putea fi încheierea precoce a studiului, dar și restricția la pacienții cu risc crescut, tipul dietei comparative sau alte forme de prejudecată de selecție. Ioannidis crede că a sosit timpul pentru megastudiile randomizate. „Nu vom primi răspunsuri definitive din încă un milion de studii observaționale sau din mici studii randomizate”.
În cele din urmă, numai cu studii imense pe termen lung în condiții controlate aleatoriu va fi posibil să aflăm ce fel de dietă poate reduce mortalitatea. Astfel de studii sunt extrem de complexe și costisitoare. Chiar și așa, probabil că nu se vor schimba prea mult în ceea ce privește obiceiurile alimentare generale.
Știm deja astăzi că o dietă normocalorică echilibrată poate preveni obezitatea și consecințele fatale ale acesteia. Cu toate acestea, 23% dintre germani sunt obezi. Dacă nu sunt suficienți bani pentru sfaturi nutriționale, cercetarea nutrițională este de mică valoare.
„Legea privind dezvoltarea sănătății”
Noua lege Spahn ține medicii pe picioare
Noul program de tratament
Obezitatea DMP își propune să umple golul de aprovizionare cu obezitate
Metastaze mai puțin frecvente
Ajută vitamina D împotriva cancerului?
Cârnații zi p e l este departe de a fi vorba despre cârnați?
Multe mulțumiri autorului ÄZ, Beate Schumacher, pentru prezentarea sa critică. Aș dori să clarific problema pe care a abordat-o cu un exemplu:
Studiul „European Prospective Investigation on Cancer and Nutrition” (EPIC), cu aproape 450.000 de participanți, nu arată altceva decât o subdezvoltare densă de rezultate imposibil de gestionat și contradictorii. Chiar și cu chestionare detaliate, obiceiurile alimentare pot fi înregistrate doar întotdeauna r e t r o s p e k t i v și nu prospectiv. Din acest motiv, toate ipotezele inițiale rămân în mod arbitrar pre-formulate la EPIC, rezultatele discuțiilor se bazează pe propriile interese de studiu și, prin urmare, concluziile sunt nevalide.