Obezitatea nu este un obstacol în calea cunoașterii egalității
Potrivit avocatului specialist din Bremen pentru dreptul muncii și protecția proprietății industriale, Klaus-Dieter Franzen, Tribunalul Muncii din Darmstadt a decis pe 12 iunie 2014 - Ref.: 6 Ca 22/13.
Solicitantul cântărește 83 de kilograme și are o înălțime de 1,70 metri. Aceasta corespunde unui indice de masă corporală (IMC) de 28,7. Acest IMC este considerat a fi în mod clar supraponderal, dar încă nu obez. A aplicat pentru a fi director general al unei asociații de sănătate. După un interviu inițial, asociația s-a interesat inițial de solicitant. Părțile au convenit să organizeze o altă ședință. Cu două zile înainte de numire, vicepreședinta asociației și directorul executiv în exercițiu i-a scris reclamantului un e-mail, în care A. a fost chemat:
„... Ca fost bărbat gras (la o vârstă fragedă) aș vrea să te întreb ce ți-a determinat să nu ai greutatea normală. Nu trebuie să răspundeți la această întrebare. Dar dacă vrei, îmi poți explica. Este vorba, de asemenea, despre faptul că trebuie să fiți prezenți la adunările noastre generale și că trebuie să le spunem multor persoane din nou și din nou că trebuie să opriți subiectul obezității atunci când vine vorba de rapoarte de experți și diagnostice diferențiale ale bolii Lyme. În starea actuală, desigur, nu ar fi un exemplu prezentabil și ar contracara recomandările noastre pentru dietă și exerciții fizice. . Poate că aveți un motiv plauzibil care trebuie abordat. "
Reclamanta nu a declarat că este supraponderală și nu s-a prezentat pentru al doilea interviu.
Prin procesul său împotriva asociației și directorului general provizoriu, reclamanta a cerut despăgubiri pentru discriminare în cuantum de 30.000,00 EUR. Ea susține că inculpații au presupus că persoana lor era grav afectată în sensul obezității (obezitate, obezitate) și că din acest motiv au refuzat să angajeze. Obiectiv, nu era obeză, dar inculpații își asumaseră acest lucru.
Instanța de muncă aplicată a respins acțiunea.
Oamenii sunt invalizi dacă există o mare probabilitate ca funcția lor fizică, capacitatea mentală sau sănătatea mintală să se abată de la starea tipică vârstei lor de mai mult de șase luni și, prin urmare, participarea lor în societate este afectată. În opinia judecătorilor de la Darmstadt, supraponderalitatea reclamantului nu este un handicap în acest sens.
De asemenea, instanța nu a putut stabili că pârâtul și-a asumat un handicap în sensul articolului 1 AGG în raport cu reclamantul. Reclamantul nu a prezentat deja suficiente informații cu privire la aceasta.
Reclamanta ar fi trebuit să explice ce idei, în opinia sa, și-a asumat pârâta în legătură cu măsura în cauză și ce dovezi a dedus că pârâta avea idei similare.
Solicitantul nu a îndeplinit această cerință.
Se pare că reclamanta nu avea limitări fizice din cauza greutății sale. Are succes profesional și este bine integrată în societate. Prin urmare, nu există nici cea mai mică indicație că pârâții și-ar fi imaginat circumstanțe referitoare la reclamant care, dacă ar exista, ar fi considerate ca fiind un handicap în sensul articolului 1 AGG.