Obligația de a da codul de deblocare al telefonului său anchetatorilor validat de
Infracțiunea de a nu da codul pentru deblocarea telefonului către anchetatori în cadrul procedurilor penale este constituțională, spune Consiliul constituțional.
Obligația de a da codul de deblocare al telefonului său anchetatorilor validat de Consiliul constituțional
Infracțiunea de a nu da codul pentru deblocarea telefonului către anchetatori în timpul procedurilor penale este constituțională, spune Consiliul constituțional.
Printr-o decizie importantă [1], Consiliul constituțional a declarat constituțional și fără rezerve de interpretare infracțiunea de refuz de a furniza un acord de decriptare a unui mijloc de criptologie. Creată prin legea 2001-1062 din 15 noiembrie 2001 privind securitatea zilnică și prevăzută la articolul 434-15-2 din Codul penal, această infracțiune se pedepsește cu trei ani de închisoare și cu o amendă de 270.000 de euro.
Această infracțiune este definită ca „ faptul, pentru oricine are cunoștințe despre convenția secretă de decriptare a unui mijloc de criptologie care ar fi putut fi utilizat pentru a pregăti, facilita sau comite o infracțiune sau o infracțiune, care refuză să predea convenția respectivă autorităților judiciare sau să o pună în aplicare, privind cererile acestor autorități emise în aplicarea titlurilor II și III din Cartea I a Codului de procedură penală.
Pedeapsa este mărită la cinci ani de închisoare și o amendă de 450.000 EUR dacă „refuzul este opus atunci când amânarea sau punerea în aplicare a acordului ar fi făcut posibilă evitarea comiterii unei infracțiuni sau infracțiuni sau limitarea efectelor acesteia, pedeapsa este mărită la cinci ani închisoare și o amendă de 450.000 EUR. "
În ciuda nemulțumirilor formulate Consiliului Constituțional împotriva acestor prevederi, acesta din urmă a decis totuși să dea poliției un cec necompletat cu privire la telefoanele mobile ale persoanelor pe care le suspectează. Astfel vor putea forța, cu acordul oficial al Parchetului, persoanele care fac obiectul unei anchete să furnizeze codul de deblocare a telefonului lor și să le permită să acceseze toate datele lor personale, chiar dacă se întâmplă cu să nu aibă legătură cu ancheta.
În timp ce constituționalitatea secțiunii nu a fost în sine pusă sub semnul întrebării de către reclamant, problema a fost interpretarea acesteia. De fapt, în cazul la originea sesizării către Consiliul Constituțional de către camera penală a Curții de Casație, persoana controlată de poliție fusese găsită în posesia narcoticelor. Arestată și arestată, a refuzat apoi să dea codul de deblocare pentru telefonul său, justificând urmărirea penală de către acuzare pe baza articolului în litigiu.
Decizia Consiliului Constituțional este surprinzătoare din multe puncte de vedere.
În primul rând, depășește observațiile reprezentantului prim-ministrului, care ceruse o rezervă cu privire la interpretarea acestei dispoziții, excluzând aplicarea acesteia pentru persoana suspectată. În plus, depășește și intențiile legiuitorului, întrucât, conform dezbaterilor parlamentare care au condus la adoptarea acestei prevederi, acest articol urmărea să pedepsească doar terții (creatorii de chei de criptare, furnizorii de acces mobil etc.) și nu persoane supuse cercetării penale.
În al doilea rând, încalcă anumite drepturi și libertăți fundamentale consacrate în Constituție, în special dreptul la tăcere, dreptul de a nu se autocrimina sau dreptul la respectarea vieții private.
Motivația acestei decizii, care încalcă în mare măsură libertățile (I), riscă să fie sursa unui număr mare de abuzuri care, sperăm, vor fi supravegheate de judecători și de practică. (II)
I - Motivația unei decizii care încalcă libertățile.
Reclamantul a pretins încălcarea articolului 16 din Declarația drepturilor omului și a cetățeanului, protejând dreptul la un proces echitabil și echitabil, precum și articolul 9 care protejează prezumția de nevinovăție. Acest ultim articol are drept corolar important dreptul de a nu contribui la propria incriminare.
Potrivit reclamantului, faptul că a fost forțat să dea codul său de telefon a contribuit la propria incriminare și, prin urmare, i-a încălcat dreptul la tăcere.
Consiliul constituțional elimină argumentele și decide, prin această decizie, să acorde prioritate obiectivului constituțional de reprimare a infracțiunilor și căutării autorilor acestora.
În primul rând, Consiliul constituțional confirmă voința legiuitorului de a nu forța o persoană să furnizeze codul de decriptare a unui dispozitiv dacă nu îl cunoaște. Opusul ar fi o rușine.