Occidentul, exportator de democrație
1 „Mulți cred că ideea unei Americi care își folosește puterea pentru a promova schimbarea regimului în națiunile conduse de dictatori este utopică. De fapt, această idee este cea mai realistă. În lumina a ceea ce s-a întâmplat în ultimele trei decenii, există ceva pervers în a spune că este imposibil să promovăm democrația în străinătate. După ce dictaturile au fost răsturnate de forțele democratice din Filipine, Indonezia, Chile, Nicaragua, Paraguay, Taiwan și Coreea de Sud, cât de utopic este să ne imaginăm schimbarea de regim în Irak [1]? "
2 În articolul lor din 2000, neoconservatorii americani Robert Kagan și William Kristol rezumă perfect viziunea care stă la baza unuia dintre procesele majore aflate în desfășurare în politica internațională postbelică, exportul democrației. Apelul lor pentru o schimbare de regim impusă Irakului prin intervenția armată americană a fost interpus nu mai puțin de trei ani după publicarea acestei analize, dar în ultimii douăzeci de ani am asistat la o politică declarată și revendicată de promovare a „democrației la ideea baionetelor [2] „din partea marilor puteri democratice americane, franceze și britanice, de la intervenția americană în Haiti în favoarea lui Jean-Bertrand Aristide în 1994 până la operațiunea„ Zori de Odiseea ”împotriva lui Muammar Gaddafi în 2011, prin utilizarea forței împotriva lui Slobodan Milosevic în 1995 în Bosnia și în 1999 în Kosovo, operațiunea „Enduring Freedom” desfășurată împotriva regimului taliban în urma atacurilor din 11 septembrie și, prin urmare, a operațiunii din Irak în 2003, fără a uita rol jucat în 2011 de Force Licorne în sprijinul președintelui ales ivorian Alassane Ouattara.
4 De fapt, de-a lungul „scurtului secol XX”, intervențiile militare ale democrațiilor occidentale în afacerile interne ale altor state s-au asemănat cu practica mult mai mult decât cu discursul wilsonian, atât asigurarea intereselor strategice, cât și/sau economice au ghidat aceste intervenții, mai degrabă decât dorința pentru a răspândi democrația [6], și aceasta din Liban în 1958 până în Grenada în 1983, ilustrarea caricaturală în această chestiune fiind Chile a lui Salvador Allende al cărui regim democratic ales a fost răsturnat de o lovitură de stat susținută de Washington [7].
5 Cu alte cuvinte, marile democrații occidentale, alinându-și politica externă la valorile pe care le pretind intern, își practică și își asumă în mod deschis imixtiunea în afacerile interne ale statelor în care intervin, abia timp de aproximativ douăzeci de ani. pentru a promova mecanismele democrației pieței, respectarea drepturilor omului, protecția drepturilor minorităților.
6 Explicația acestui paralelism fără precedent se regăsește în configurația relațiilor de putere care a caracterizat sistemul inter-stat al epocii postbelice. La nivelul puterii materiale, acest lucru este sinonim nu cu un simplu „moment unipolar [8]”, ci cu o „lume unipolară stabilă [9]” reală din cauza preeminenței singurei superputeri care este Statele Unite. La nivelul valorilor culturale, ea consacră nu „ciocnirea civilizațiilor [10]”, ci „sfârșitul istoriei [11]” din cauza democrației de piață ridicată ca singurul model legitim ideologic-politic în urma înfrângerii contracaristului socialist. model. Cu predominanța economică și militară, Statele Unite, singure sau aliate cu alte democrații occidentale, își pot permite să urmeze o politică externă bazată pe neoliberalismul internațional.
7 Bazat pe principiile potențial contradictorii ale filozofiei liberale - egalitatea între toți și libertatea pentru fiecare, toleranța față de diferențele plural și progresul către un ideal unic, neutilizarea forței și dreptul la autoapărare - liberalismul internațional este susceptibil de a fi obiectul a două seturi de practici: principiile egalității și toleranței implică transformarea suveranității egale a statelor și a neingerinței reciproce în treburile lor interne în norma fundamentală, iar principiul neutilizării forței vede în aplicarea multilateralismului procesul privilegiat. pentru elaborarea regulilor de conduită corespunzătoare; dimpotrivă, principiile libertății și progresului favorizează cele mai puternice state înclinate să-și ofere valorile ca model de urmat, chiar dacă aceasta înseamnă impunerea lor prin amestecul în treburile altora, iar principiul autoapărării încurajează unilateralismul atunci când este vorba de determinarea cazurilor de pericol susceptibile de a da naștere unui drept de autoapărare, altul decât cel existent în caz de agresiune manifestă.
8 Fărâmițate, de la implicarea lor pe scena mondială, între aceste potențialități „pluraliste” și „antipluraliste” ale internaționalismului liberal, Statele Unite privilegiază astăzi ceea ce putem numi varianta neoliberală a internaționalismului liberal, prin ridicarea democrației ca „o referință împotriva care să judece legitimitatea politică [12] "a altor state și a drepturilor omului ca" un nou standard de civilizație [13] ", așa cum afirmă în mod deschis:" Astăzi, Statele Unite se bucură de o forță militară de neegalat și de o influență economică și politică extraordinară. [Ei] vor folosi această ocazie pentru a răspândi beneficiile libertății în întreaga lume. Vom face tot ce ne stă în putință pentru a aduce speranță pentru democrație, dezvoltare, piață liberă și liber schimb în cele patru colțuri ale planetei [14]. "
10Dar se întâmplă ca, poziționându-se ca un „steag marcat împotriva regimurilor autoritare [16]” care nu respectă drepturile omului pe plan intern și agresiv extern, neoliberalismul internațional recurge la forță pentru a impune criteriile noului „standard al civilizației liberale” care sunt „ 1. respectarea drepturilor fundamentale civile și politice ale omului, 2. respectarea rolului societății civile pe plan intern și internațional, 3. angajamentul în favoarea guvernării democratice, 4. angajamentul față de statul de drept intern și internațional [17] ”. Acesta este cazul când democrațiile se confruntă cu state eșuate, pe de o parte, „regimuri necinstite”, pe de altă parte.