Opinie În Statele Unite, tirania minorității Les Echos
Mecanismele instituționale americane, astfel cum au fost concepute, permit unei mici minorități să ia decizii care contravin intereselor și preferințelor majorității alegătorilor, observă profesorul Anne Deysine. Alegerea lui Donald Trump și pasajele sale puternice sunt ilustrația perfectă.
Instituțiile americane au fost proiectate de părinții fondatori cu prioritatea nu de a crea democrație, ci de a preveni apariția unui regim tiranic. De aici și numeroasele garanții care vizează protejarea minorității și permiterea acesteia să reziste tiraniei majorității și o viziune „elitistă” a democrației.
Astăzi, aceste mecanisme permit unei mici minorități să controleze toate dințele puterii federale și să ia decizii contrare intereselor și preferințelor majorității alegătorilor. Doi președinți republicani - George W. Bush și Donald Trump - în 20 de ani au fost aleși cu o majoritate a colegiului electoral, dar o minoritate din votul popular.
Același principiu în Senat și în Cameră
În Senat, datorită guvernării a doi senatori pe stat, indiferent dacă are 578.000 de locuitori ca Wyoming sau 39.5 milioane ca California, o minoritate de senatori care reprezintă 40% din populație și 40% din produsul brut național poate forța candidatul Amy Coney Barrett la Curtea Supremă (atunci când reprezintă cu 14,3 milioane de voturi mai puțin decât democrații care se opun) și blochează orice legislație dorită de marile state care reprezintă 60% din creșterea țării și majoritatea opiniei publice.
În Camera Reprezentanților, democrații ar fi trebuit să fie majoritari în 2016, pentru că obținuseră mai multe voturi populare, dar datorită spălării de porc electorale efectuate în statele republicane pentru a reduce în mod artificial numărul de democrați aleși, camera numără mai mulți reprezentanți republicani din 2016 până în 2018.
Trecerea în vigoare la Curtea Supremă
Aceeași părtinire va exista acum și la Curtea Supremă. Odată cu numirea în vigoare a judecătorului Amy Coney Barrett, care urmează scaunului „confiscat” în 2016, sfârșitul unei Curți echilibrate (până în 2016) și situația precară care a existat între judecătorul de plecare Kennedy în 2018 și octombrie 2020. În această perioadă perioada, John Roberts, președintele Curții a votat uneori cu progresiștii din motive strategice, pentru a proteja legitimitatea Curții. Aceste câteva decizii au împiedicat o deplasare totală spre dreapta și trebuie să credem că noua majoritate a șase judecători conservatori va accelera activitatea de demontare a câștigurilor obținute în deceniile de la mijlocul secolului al XX-lea.