Ordin, 6 iunie 2013, M

Toate capitolele

justiție administrativă

Judecătorul sumar, 6 iunie 2013, domnul E.

Având în vedere cererea, înregistrată la 27 mai 2013 la Secretariatul de litigii al Consiliului de Stat, prezentată pentru domnul E., reținut la centrul de detenție Fleury-Mérogis din Sainte-Geneviève-des-Bois (91705); M. E. îl întreabă pe judecătorul Consiliului de Stat:

1 °) anularea ordonanței nr. 1302655 din 17 mai 2013 prin care judecătorul sumar al instanței administrative din Versailles, pronunțându-se în temeiul articolului L. 521-2 din codul de justiție administrativă, a respins cererea sa de suspendarea executării, pe de o parte, a notei de la directorul centrului de detenție preventivă Fleury-Mérogis din 28 martie 2013 de stabilire pentru o perioadă de trei luni a unui sistem de percheziții sistematice în întregime cu privire la orice persoană care părăsește vizita camere ale unității și, pe de altă parte, suspendarea deciziei directorului centrului de arest preventiv Fleury-Mérogis din data de 7 mai 2013 prin care s-a supus unei percheziții complete la sfârșitul fiecărei vizite la camera de vizită;

2) să accepte, în această măsură, cererea sa în primă instanță;

3) să-l admită în beneficiul asistenței juridice cu titlu provizoriu;

4 °) să taxeze statul cu plata către avocatul său a unei sume de 2.000 de euro pe baza prevederilor combinate ale articolelor L. 761-1 din codul de justiție administrativă și 37 din legea din 10 iulie 1991;

el susține că:

- condiția de urgență este îndeplinită atunci când persoana în cauză face obiectul unor vizite frecvente;

- judecătorul sumar al instanței administrative de la Versailles și-a viciat ordinul cu o eroare de drept prin faptul că nu a luat măsura caracterului permanent al regimului de săpături la care este supus;

- el a viciat ordinul său cu o eroare de drept și o denaturare a documentelor din dosar în ceea ce privește principiul constituțional al respectării demnității umane, dreptul persoanelor deținute de a nu fi expuse tratamentelor inumane și degradante, în special garantat de articolul 3 din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și dreptul acestora la respectarea vieții private;

Având în vedere ordinul atacat;

Având în vedere apărarea, înregistrată la 30 mai 2013, prezentată de Păstrătorul Sigiliilor, ministrul justiției, care concluzionează că cererea ar trebui respinsă; ea susține că niciunul dintre motivele recurentei nu este întemeiat;

După convocarea la o audiere publică, pe de o parte, domnul E., pe de altă parte, Păstrătorul sigiliilor, ministrul justiției;

Având în vedere procesul-verbal al ședinței publice din 31 mai 2013 la ora 10 dimineața, în cursul căruia au fost audiate următoarele:

- Me Spinosi, avocat la Consiliul de Stat și la Curtea de Casație, avocat pentru M. E.;

- reprezentanți ai Păstrătorului Sigiliilor, ministrul justiției;

și la finalul căruia judecătorul sumar a prelungit ancheta până la 4 iunie 2013 la ora 17;

Având în vedere noul document, înregistrat la 3 iunie 2013, prezentat de Păstrătorul Sigiliilor, ministrul justiției, care încheie în aceleași scopuri ca documentul său anterior prin aceleași mijloace;

Având în vedere noul document, înregistrat la 4 iunie 2013, prezentat pentru domnul E., care încheie în aceleași scopuri ca și documentul său anterior prin aceleași mijloace;

Având în vedere celelalte documente din dosar;

Având în vedere Constituția, în special preambulul acesteia;

Având în vedere Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale;

Având în vedere legea nr. 2009-1436 din 24 noiembrie 2009;