Pentru a pune capăt teoriei conspirației din Siria; Un ochi asupra Siriei
În timp ce Bashar Al Assad abordează în aceste zile o provocare considerabilă, încercând să concureze cu cruzime cu tatăl său în Hama, ca și în restul țării, mulți comentatori, prezentându-se ca „prieteni ai Siriei” și exprimându-se cu asigurarea că faptul de a fi petrecut câteva ore în Damasc, Alep și Palmyra sau de a fi căsătorit cu un sirian sau un sirian poate da, insistă să explice situația care predomină acolo printr-o „complotă” trasă împotriva lui de către dușmanii săi, cel mai important dintre ei Statul Israel. Această prezentare coincide cu cea pe care regimul a făcut-o încă de la primele încercări de organizare a demonstrațiilor, de a se elibera de orice responsabilitate într-o situație care a continuat să se deterioreze și să se împotmolească, fără ca acesta să poată rezolva provocarea ridicată de sute de mii de sirieni care ies în stradă.
Paradoxul este că argumentul conspirației continuă să fie folosit ca Bashar Al Assad, forțat să facă o distincție subtilă după câteva luni de negare a realității, a ajuns să recunoască, într-un discurs adresat susținătorilor săi adunați în 20 iunie la Universitatea din Damasc, legitimitatea cererilor unor protestatari și, în timp ce el încerca, cel puțin pentru formular, să le ofere un început de răspuns, invitându-i, cu eșecul pe care îl știm, la un „dialog național”. Mai presus de toate, prin simplitatea sa, această afirmație constituie o insultă pentru aproximativ 2.000 de sirieni care au murit sub gloanțele forțelor armate, au fost împușcați de lunetiști sau au murit sub tortură în închisorile din mukhabarat în aceeași perioadă. Victimele ar fi avut doar soarta pe care o meritau, întrucât, trădători ai țării lor sau islamiști fanatici, ar fi lucrat împotriva intereselor Siriei și ale compatrioților lor ... cu alte cuvinte împotriva status quo-ului care a dominat în țară de zeci de ani, care ar trebui să satisfacă sirienii și cele mai înalte aspirații ale acestora pentru unitate națională și frăție interconfesională.
De asemenea, li se va acorda faptul că statul Israel, care a reușit sau a fost adăugat la fostele puteri obligatorii ca Deus ex machina util al nenorocirii arabe din trecut, prezent și viitor, urăște pe toți actualii lideri ai țărilor care îl înconjoară. Dar, condamnați la realism politic, guvernele israeliene succesive, din dreapta și din stânga, au preferat întotdeauna diavolul pe care îl cunoșteau, în acest caz Hafez și apoi Bashar Al Assad, decât cel pe care nu îl cunoșteau, adică spune alternativa pentru moment fiind necunoscută puterii siriene în vigoare. Mai ales că și ei adepții realpolitikului, nici tatăl șefului statului, nici actualul președinte sirian, nu au întreprins nimic de mai bine de 35 de ani, nici direct, nici din proprie voință, împotriva vecinului lor israelian. De la acordul de dezangajare din 1974, ei au preferat să reducă „problema Golanului sirian ocupat” la o temă a discursului, încurajând în același timp rezistența și confruntarea, cu voce și gesturi, a palestinienilor și a palestinienilor., erau gata să lupte pentru a-și recupera drepturile legitime sau părțile jefuite ale teritoriului lor.
Furios oficial, sirienii și israelienii s-au descurcat foarte bine cu această situație până acum. Nu se poate să nu ne întrebăm, gândindu-ne la cele două încercări de a trece linia demilitarizată pe Golan, la 15 mai și 6 iunie, date care comemorează nakba (exodul palestinienilor din 1948) și naksa (înfrângerea arabă din iunie 1967), dacă cei doi parteneri nu ar fi scris împreună scenariul, pentru a arăta comunității internaționale, în detrimentul nefericitilor palestinieni instrumentalizați și conduși la moarte de către facțiunile supuse Damascului, riscurile pentru statul evreiesc se schimbă în Siria. O persoană ar fi mai puțin înclinată să formuleze o astfel de ipoteză dacă Tel Aviv nu ar fi dat alte semne ciudate de sprijin pentru Bashar Al Assad. Ne vom aminti doar aici de interviurile false exclusive acordate unui post de televiziune israelian de doi dintre principalii inamici ai regimului sirian, fostul vicepreședinte Abdel-Halim Khaddam și fostul controlor general al Frăției musulmane siriene Ali Sadreddin Al Bayanouni . Discreditul așteptat de la astfel de discuții cu „mass-media inamică” a fost în mod clar menit să favorizeze puterea conducătoare.
În timp ce Siria nu are lipsă de dușmani care se bucură în secret de ceea ce i se întâmplă acum, nu mai este victima unei conspirații de azi decât era ieri. Este mai simplu o victimă a incapacității regimului lui Bashar Al Assad de a auzi când ar trebui să fie cerințele oamenilor săi. Ea este victima refuzului său de a răspunde în mod clar la așteptările legitime ale sirienilor, ceea ce dezamăgire a dus în cele din urmă la cererea plecării sale. Indiferent de ce se gândesc la asta admiratorii unui „laicism sirian” care nu a ezitat niciodată să manipuleze radicalismul religios și oricare ar fi entuziasmul lor pentru o „coexistență pașnică între comunități” despre care par a nu fi conștienți de faptul că a existat - mai bine ... - când a preluat funcția Partidul Baath, mai ales în istoria sa politică recentă și în condițiile sale actuale de existență, populația siriană, inspirată de mișcările care au avut loc în altă parte, a găsit motivele care au împins-o să iasă în stradă, așa cum a făcut pentru de câteva luni și, deoarece intenționează să o facă în continuare până la realizarea aspirațiilor sale, în ciuda costului extraordinar de ridicat pe care trebuie să îl plătească în schimb.
Aspirația pentru democrație nu este nici nouă, nici importată în Siria
Nu la 15 martie 2011 sirienii au început să lupte pentru democrație. Dorul lor de libertate nu este nici o sugestie și nici o rețetă din străinătate. Nu este o modă de moment pentru ei, ci o luptă de lungă durată. Cei mai în vârstă dintre ei, care nu neagă câștigurile sociale, educaționale și de sănătate ale începutului revoluției baașiste, își amintesc, de asemenea, că sistemul politic moștenit din perioada mandatului, în vigoare între anii 1945 - 1958, era democratic. Dar era și fragil. El a primit lovitura de grație în 1963, pentru a fi înlocuit, la sfârșitul unei serii de trei lovituri de stat conduse de aripa militară a Partidului Baath, printr-un sistem bazat pe excludere, acapararea puterii., Însușirea a statului și, în cele din urmă, monopolizarea resurselor sale.