Pofta de a vedea
1 Într-un timp atât de scurt, este posibil doar să schițăm ceea ce construiește și structurează un om, adică un subiect vorbitor în relația sa cu lumea vizibilă și mai ales în relația sa cu imaginile, totul prin apucarea în aceeași mișcare articularea acestei relații cu toate formele și toate obiectele poftei noastre. Cu toate acestea, aceasta este singura cale posibilă pentru cei care doresc să înțeleagă cum, printr-o succesiune de separări, ce va determina mobilitatea și chiar libertatea copilului mic și, în consecință, va determina și libertatea adultului.
6 Aici, este necesară o primă remarcă: înghițirea subiectului dorinței, care îl reduce la un loc infantil infometat, duce la o regresie a spectatorilor la o etapă de încorporare fuzională în care ceea ce văd trebuie să li se întâmple ca laptele matern, de asemenea inepuizabil, fluid și cald, până când somnul digestiv. A vedea este a bea. Rezultă că separarea este intolerabilă, chiar dureroasă, deoarece spectatorii prezintă comportamente dependente identice cu cele induse de abuzul de droguri. Trebuie să citez această mamă pe care am auzit-o cândva pronunțând următoarea amenințare: „Dacă tot te uiți la televizor, o să opresc”? Înțelegem această frază tragicomică, în care eroarea care îi face pe oameni să zâmbească dezvăluie baia amniotică a imaginii, unde mama îngrijorată de a-și vedea copilul scufundându-se în ea, explică sacrificiul pe care vor trebui să-l facă împreună pentru a trăi în continuare. O vor face? Aceasta este o altă problemă. Adică: este treaba noastră, a tuturor celor care se întreabă despre daunele cauzate de fluxurile audiovizuale împotriva țesăturii relaționale și a relațiilor de alteritate.
7 Filme au denunțat aceste efecte ale derealizării lumii în care spectatorii, pierzându-și statutul de subiecți, cad într-o confuzie totală între real și imaginar, destul de surprinși să constate că o astfel de jenă reală care le-a împiedicat visul nu vine după ce l-au înjunghiat sălbatic, ca în jocurile video sau la televizor. Nu este deloc pentru că am văzut imagini de crimă pe care le ucidem, ci pentru că suntem uciși de imagini care ne privează de respirație și libertate. Rezultă că, în fascinația pentru fluxurile audiovizuale, este necesar să se ia în considerare faptul că este într-adevăr totalitatea dorinței care este implicată, adică despre soarta dorinței de a trăi sau a dorinței. De a muri (din care dorința a ucide este doar inversarea tranzitorie). Ar trebui să sun din nou discuțiile despre Bait sau Scream-ul inactiv ?
9 Comportamentul alimentar în fața televizorului este o măsură a acestei bulimii vizuale. Ceea ce este în joc în vizibil nu este spațiul vizibil, este timpul în sine. În opinia mea, întrebarea nu este cât timp petrecem în fața ecranelor, ci ce temporalitate este. Este timpul subiectiv însușit de povestea spectatorului sau este durata nespusă a unei dezaprobări de sine? Vom fi îngrijorați de timpul petrecut în fața unei opere de artă sau într-o relație romantică? Cât este ceasul? Cum învață copilul despre temporalitățile sale doritoare și intime? Zdrobirea distensiei temporale este o amenințare la adresa unității senzoriale și psihice a fiecăruia dintre noi.