Politica memorială a Kremlinului în slujba populismului
Autor
istoric, director de cercetare, Collège des Bernardins
Declarație de divulgare
Antoine Arjakovsky nu lucrează pentru, nu consultă, deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Collège des Bernardins oferă finanțare în calitate de partener fondator al The Conversation FR.
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
Astăzi publicăm a doua parte a unei serii de trei articole despre Noua Ordine Mondială în timpul lui Donald Trump și Vladimir Putin.
În 2017, interese puternice vor face campanie pentru ca Rusia să nu mai fie considerată un stat necinstit care pune la îndoială regulile dreptului internațional. Donald Trump și-a anunțat în repetate rânduri dorința de a ridica sancțiuni împotriva Rusiei. Uniunea Europeană tocmai a prelungit sancțiunile împotriva Kremlinului până în iulie 2017, dar nu este sigură dacă își va putea menține coeziunea după alegerile prezidențiale din Franța.
Cu toate acestea, este util să reamintim o serie de fapte despre natura inerent populistă a regimului de la Kremlin. Și mai mult, este necesar să reflectăm acum asupra posibilelor căi de inversare a tendinței în ceea ce privește înțelegerea populismului și posibilele schimbări în ordinea juridică internațională.
Negaționism și impotență
Punctul culminant al politicii memoriale a Kremlinului din 2012 este apariția în Rusia a unei memorii post-moderne capabile să-l considere pe țarul Nicolae al II-lea ca pe un sfânt și să păzească simultan mausoleul lui Lenin în Piața Roșie. Istoria Rusiei în secolul al XX-lea (în trei volume), scrisă în anii 2000 de un colectiv de autori sub îndrumarea lui Andrei Zubov, a fost descuamată. Această lucrare este acum înlocuită de un nou manual oficial publicat în 2015 în cinstea Uniunii Sovietice.
Istoricul rus Alexandre Etkind a arătat că tăcerea din jurul crimelor staliniste din Rusia și persecuția asociației Memorial, care este obligată să se prezinte ca „agent străin”, are astăzi consecințe dramatice asupra psihicului a zeci de milioane de ruși. În Wraped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied, istoricul rus, fost profesor de literatură rusă la Universitatea din Cambridge, explică faptul că, în lucrarea sa The First Circle, Alexander Solzhenitsyn a arătat perfect că violența pură a fost rezultatul unei puteri impotente. Cu alte cuvinte, negarea crimelor stalinismului și mai larg a regimului sovietic mărturisesc nu puterii ruse, ci, dimpotrivă, prăbușirii acesteia, incapacității sale de a face față stresului post-traumatic legat de conștientizare, operat peste 1990. a imensei responsabilități a poporului rus în eliminarea a zeci de milioane de oameni în secolul al XX-lea.
După cum a arătat Henry Rousso în sindromul Vichy, acest tip de conștientizare, chiar îngropat adânc în psihicul colectiv și individual, este irepresibil. Dacă nu are cum să se exprime, riscă, în logica memoriei traumatice și repetitive descrise de Paul Ricoeur, să dorească să reproducă aceleași mecanisme care au dus la dezastru.