Politică "O creștere a dietei ar fi scandaloasă" pe președintele Bundestag, Wolfgang Thierse, pe disconfort
Wolfgang Thierse, născut în 1943, a fost demis din Ministerul Culturii din RDG în 1976 pentru „discursuri nesubordonate” și apoi a lucrat la „Dicționarul istoric al termenilor estetici de bază” la Institutul Central de Istorie Literară.
IN STRADA
La începutul lunii octombrie 1989 s-a alăturat Noului Forum și
se alătură SPD de Est în ianuarie 1990.
După primele alegeri libere ale Camerei Populare din 18 martie 1990, Thierse a devenit vicepreședinte al grupului parlamentar SPD. Apoi a ocupat această funcție în Bundestag înainte de a fi ales președinte al Bundestag în 1998.
Reputația politicienilor nu arată în prezent bine. Cum pot reprezentanții oamenilor să se solidarizeze cu oamenii în aceste vremuri furtunoase?
Prin evitarea dezbaterii, care este încărcată emoțional și incomodă. Deputații tuturor partidelor care au votat pentru Hartz IV au datoria să meargă la popor și să le explice acest lucru.
De unde știți că politica actuală a SPD va duce la succes?
Suntem într-o situație deschisă. Am luat decizii dintr-un motiv corect. Dacă vor avea exact aceste efecte pe care le asociem cu ele va fi arătat doar în practică.Hartz IV nu va intra în vigoare decât la 1 ianuarie 2005. Chiar acum vorbim despre frici, rețineri, dezinformare, dezinformare. Aceasta este o problemă comunicativă, nu una de experiență.
Deci, este doar o lipsă de educație?
Cazarea mea în vacanță în Elveția avea un dezavantaj: în cameră era un televizor. Când știrile au apărut seara, aproape că am căzut de pe scaun și m-am gândit: Ce fac? De ce nu luați măsuri împotriva acestei reprezentări evident unilaterale sau incorecte a ceea ce se intenționează cu Hartz IV? Ar fi trebuit să răspundă mai rapid și mai puternic.
De exemplu, prin amintirea începutului. La începutul reformelor Hartz, au existat neconcordanțe la Oficiul Federal al Muncii și, astfel, dezvăluirea publică a unei circumstanțe care anterior nu a fost niciodată obiectată în mod corespunzător, dar scandaloasă: faptul că Agenția Federală și oficiile pentru ocuparea forței de muncă și-au văzut activitatea principală în administrarea șomajului și nu în reducerea șomajului. Din punct de vedere social și moral, acesta este cel mai important punct pentru mine: că acum facem în sfârșit un efort considerabil, sperăm să reușim, făcând un milion de beneficiari de asistență socială, pe care nimeni nu i-a îngrijit până acum, subiectul eforturilor de mediere activă. Și trebuie să readucem motivele și obiectivele reformei sociale în centrul comunicării, tocmai pentru că le fac rău - nu doar detaliile legii.
Care sunt cele mai importante motive?
În primul rând: Germania cheltuie mult mai mulți bani în lupta împotriva șomajului și pentru a-și atenua consecințele decât țările europene comparabile, dar cu un succes semnificativ mai mic. Șomajul a crescut discontinuu de 30 de ani. Acest lucru dovedește că politica anterioară a eșuat. În al doilea rând: în ultimii 40 de ani, ponderea cheltuielilor pentru dobânzi și probleme sociale s-a dublat, cu o tendință de creștere rapidă. Asta înseamnă: statul își pierde capacitatea de a fi creativ și de a investi în viitor. În al treilea rând: Din fericire, toți îmbătrânim semnificativ. Cu toate acestea, efectul este că profităm cu toții de beneficiile de pensionare și de mai multe servicii de sănătate pentru mai mult timp. În legătură cu creșterea șomajului, acest lucru a făcut sistemele noastre sociale mult mai scumpe. În al patrulea rând: minunatul proces de deschidere a frontierelor a redus propriile oportunități naționale de a face politica statului bunăstării împotriva tendinței generale din jur. Este sensibil să urmăm o politică care nu tinde spre extrem în Europa, ci se află în mijlocul Europei. Impozitele și taxele semnificativ mai mari în Germania nu creează, ci costă locuri de muncă.
Sunt temute temerile oamenilor din est de consecințele lui Hartz IV?
Hartz IV este declanșatorul protestelor, nu singurul subiect. Este vorba despre ceva mai profund - o reafirmare a nevoii est-germane de justiție. Est-germani au așteptări mai mari față de stat și politică. S-ar putea crede că acest lucru este un caracter enervant al RDG, dar există și ceva mult mai prietenos: în 1989/90, cetățenii RDG au ales economia de piață și statul social de drept într-un act de voință politică. La aceasta s-au atașat așteptări pozitive. După 15 ani, unii sunt pur și simplu dezamăgiți că, în ciuda tuturor eforturilor, nu a fost posibil să se creeze perspective economice fiabile și securitate socială pentru est-germani.
PDS este guvernul și partidul de protest din două state federale. Se pare că nu o dăunează. Cum explici asta?
Este suficient pentru PDS că servește unei nevoi emoționale puternice, una dublă: exprimă modul în care se simt oamenii. Și ea spune: Ia-o de la cei de sus și dă-o celor de jos. Ei nu spun cum ar putea face asta unul dintre miniștrii de stat ai PDS. Asta se extinde la demagogie. În această situație extrem de emoțională, oamenii nu mai întreabă: ce ne oferă de fapt? Și oamenii nici măcar nu mai observă că limba PDS și limba DVU și NPD sunt identice în propaganda împotriva Hartz IV: „Votează pentru a protesta”.
Beneficiarii asistenței sociale sunt un capăt al spectrului social, managerii lacomi celălalt. Există o limită de decență pentru valoarea salariilor managerilor?
O serie de manageri s-au folosit într-un mod obscen. Iar veniturile lor nu au nicio relație explicabilă cu performanța lor profesională. Asta îi stârnește pe oameni și îl consider, de asemenea, jignitor din punct de vedere moral. Dar este dificil să răspunzi la aceasta printr-o reglementare legală. Este important ca societatea să crească presiunea: pentru a obține divulgarea salariilor managerilor și reguli clare în economie cu privire la salariile dependente de succes.
În acest context, ar face parte și din dietele de întrebări, pensiile și indemnizațiile tranzitorii pentru politicieni.
În martie 2003, am propus grupurilor parlamentare din Bundestag să nu ridice dieta în acest mandat electoral. O creștere a acestei situații ar fi scandaloasă din punct de vedere politic și moral. Când vine vorba de pensii, ar trebui să ne gândim la mai multe contribuții din partea parlamentarilor. Cu toate acestea, trebuie să știți că aceasta este o operație laborioasă. O schimbare de sistem care nu duce la o ușurare financiară semnificativă. De altfel, am transferat reducerile din sectorul sănătății către parlamentari.
Ce rol mai are Bundestag într-o Uniune Europeană care a devenit mai încrezătoare în sine?
Un număr mare de decizii importante se iau acum în Europa. Este un lucru bun. Ideea este acum că, în conformitate cu Constituția UE, ar trebui să reexaminăm întotdeauna dacă decizia în curs trebuie luată la nivel european sau dacă nu aparține la nivel național sau chiar regional. Așa-numitul control al subsidiarității va deveni una dintre cele mai importante sarcini ale parlamentelor naționale.
Cum intenționați să exercitați acest control?
Trebuie respectate termene de șase săptămâni pentru obiecțiile parlamentelor. Prin urmare, în Bundestag ne gândim dacă să instituim un fel de sistem de avertizare timpurie. Susțin că Bundestag însuși trebuie să aibă o reprezentare externă la Bruxelles, astfel încât să putem percepe și influența deciziile cât mai curând posibil. Reprezentările celor 16 state federale la Bruxelles ne arată cum funcționează. De asemenea, este important ca parlamentele naționale să coopereze mult mai strâns decât înainte în zona comisiilor, a praesidiei și a grupurilor politice. Avem nevoie de ceva de genul unei rețele europene de parlamente.
Interviul a fost realizat de Gerd Appenzeller, Stephan-Andreas Casdorff și Matthias Schlegel. Mike Wolff a făcut fotografia.