Politică și pagini de lungmetraj Korrumpel și Courtesan - Scenă și concert - FAZ
Aici criticul de teatru scrie cititorilor săi: „Sunt surprinși că aproape fiecare critic de teatru vienez are o piesă în biroul teatrului. Sunt surprinși de faptul că la Viena criticii de teatru nu pot fi doar critici de teatru și editori ai secțiunii de teatru, ci și dramaturgi, dramaturgi plătite de un regizor de teatru. Sunt uimiți de faptul că criticii de teatru vienezi se limitează la activitatea de management, așa cum au făcut-o la penultima premieră Burgtheater, unde după repetiția generală au cerut ca piesa să fie anulată pe un ton de ultimatum. Sunt surprinși că, atunci când cererea lor nu a fost acceptată, criticii de teatru i-au trimis pe reporteri în casă pentru a înregistra un scandal care nu exista. Se miră și se indignă. Dar nu este mult mai ciudat că te întrebi? Bineînțeles că locuiți în Berlin și în vest. Deci știți că Estul locuiește la Viena. Așadar, nu mai luați miracole de la curtezania din Est ".
Așa a scris marele critic de teatru berlinez Siegfried Jacobsohn, alături și uneori împotriva lui Kerr și Polgar, unul dintre înotătorii importanți împotriva actualilor, între, fluierul-pe-opiniile-altor-fluiere din prima treime a secolului al XX-lea la 19 iunie 1913 în celebra sa revistă „Schaubühne”, care mai târziu a devenit și mai renumită „Weltbühne” și pentru care a inventat „Răspunsul editorului” - un spațiu de joacă grandios din cele mai amare și mai batjocoritoare glume scârțâite pentru pumnul peste band.
Critic pe lista taxelor
Această curte a curtezanelor nu mai este doar o apropiere neglijentă, stupidă sau descumpănită a criticii de teatru sau a criticii în general față de instituțiile despre care ar trebui să acționeze critic. Este vorba despre „interferența mult mai virulentă în afaceri de management”. Este vorba despre participarea directă sau indirectă a markerilor în sfera realizatorilor. Este vorba despre elaborarea politicilor politice și culturale de către criticii culturali. Este vorba despre a fi corupt prin trecerea frontierelor, a căror menținere aparține, ca să spunem așa, contractului de bază al unei societăți culturale constituite democratic.
„În interesul orașului”
Cel mai recent caz din Berlin, unde un coleg de la „Tagesspiegel” din Berlin a sfătuit și a întocmit un dosar pentru senatorul culturii cu privire la o problemă de politică culturală „în interesul orașului” și a tras dungi în fundal care nu îi aparțineau (vezi și: și a contribuit la prevenirea unui astfel de candidat la conducerea Fundației Operei din Berlin și a participat astfel, în calitate de marcator, el nu ar trebui să fie niciodată un făcător și a trecut în mod flagrant linia de la critic cultural-politic la complice cultural-politic, este doar vârful deosebit de plat al unui aisberg mare și moale. Care crește de ani de zile și continuă să crească.
În cazul Berlinului, senatorul a ieșit să instrumenteze un jurnalist, iar jurnalistul a căzut în capcana instrumentalizării „în interesul orașului”. În acest fel, candidatul, pe care senatorul inteligent și intrigant nu l-a dorit, ar putea fi răsturnat pe baza evaluării pe care jurnalistul i-a dat-o cu amabilitate ca expertiză. Capcana de instrumentalizare are efect Doppler. Apoi, se clipește fără milă și din spate, când columnistul a căzut anterior în capcana responsabilității („în interesul orașului”): interesele unui oraș nu trebuie să fie interesele unei coloane. În schimb: interesele unei secțiuni de caracteristici ar putea fi interesele unui oraș.
În interesul art
Deoarece, de la nivelul critic și de conținut care este răspândit, descris, analizat și prezentat în paginile cu caracteristici, orașul ar putea, dacă ar dori, să taie o porțiune instituțională: Unde lucrările (și numai lucrările, nu direcția politică sau farmecul personal sau voința de putere) ale unui artist sau producător de teatru joacă un rol prezentat critic în care secțiunea de lungmetraj joacă cu ei, se ceartă cu ei, se ocupă de ei - acolo un oraș și politica sa culturală pot, într-un fel sau altul, pro sau contra, din punct de vedere al conținutului orientează. Și apoi decideți dacă ceea ce secțiunea de artă a scris în oraș, ca să spunem așa, despre operele în cauză (și numai despre ele, nimic altceva!) Este corect și important: în interesul artei, care depășește cu mult interesele unui oraș sau un stat.
Această separare de conținut și personalități, de imagine și artă, valoare și piață pare a fi destul de depravată. Cronistul, care nu recunoaște această separare și o estompează, este degradat către ceea ce Enzensberger a vrut să-i facă acum douăzeci de ani: agentul circulației. Politica culturală. Cu alte cuvinte: se culcă în paturi care nu au fost făcute pentru el. Dar fii zguduit pentru el. În acest fel, își asumă responsabilitatea pentru lucrurile la care nu poate răspunde: o prezumție - în interesul deșertăciunii. Sub masca de responsabilitate.
În pat cu ministrul
Această scuturare a patului este adevărată în special în vremurile în care sunt găsiți directori sau directori. Și vreau să încep prin a chema primarul sau ministrul sau senatorul. Deoarece adesea nu sunt competenți în sine și, prin urmare, se simt de obicei foarte inconfortabili în paturile lor, ei caută rezidenți vecini competenți care să contribuie și la acoperirea goliciunii publice - și ca recompensă pentru știri, atunci când acestea apar prin măsuri jurnalistice însoțitoare, cum ar fi Portretele sau interviurile pe care le-ați ajutat, fiți primii care raportează: informațiile jus primae sunt un tratament pentru a vă alătura.
De exemplu, secțiunea de caracteristici a „Berliner Zeitung” s-a dus în mod deliberat la patul de est în stilul liber al lui Christoph Hein ca director artistic al „Deutsches Theatre”, care a fost zguduit de senatorul Flierl și a pus cu mândrie pe candidatul ales drept „candidatul lor”, motivele și Sunt prezentate medii pe care le înțeleg mai bine decât altele - inclusiv o pompă ideologică incredibilă din „teoria patrimoniului” RDG, care, totuși, a confirmat în mod strălucit suspiciunea că Alegerea a fost un back-to-the-east!.
Și, deși noul director al Teatrului Gorki din Berlin nu a fost numit în niciun caz, Armin Petras, molesterul „Käthchen” din Frankfurt, a fost lăsat să discute și în „Berliner Zeitung” sâmbăta trecută din cutia de cusut păzită împreună cu secțiunea de caracteristici. Vă prezentăm publicul program al unui teatru popular colorat, sălbatic din Est, pentru Gorky și tactica sa către public („Nu vă speriați la început”). În această joi, senatorul a raportat cu bunăvoință execuția și l-a prezentat pe Petras ca director desemnat.
În capcana responsabilității
Secțiunea de caracteristici a „Süddeutsche Zeitung” a jucat, de asemenea, un rol secundar în politica de demisie nedemnă pe care consilierul cultural de la München de atunci, Nida-Rümelin, a instigat-o la acea vreme pe directorul Münchner Kammerspiele, Dieter Dorn: în capcana instrumentalizării - din cauza unei responsabilități mai mari ” în interesul orașului ”. Așa cum a flancat în mod vizibil stilul liber al fostului regizor de teatru de stat Eberhard Witt (anterior Honnover): în capcana responsabilității - dintr-o mai mare disponibilitate de a instrumentaliza.
Dar aceasta nu este o specialitate din München. Acesta este cazul german normal. Azi Freiburg, mâine Stuttgart, poimâine sau ieri Hanovra și Hamburg: Producătorii observă că markerii își permit să fie luați în sarcina producătorului. Numesc nume și oferă expertiză, evaluează, sugerează un nume, îl resping pe celălalt, își permit să se implice, să găsească sprijin, să participe. Așa că aleargă cu. Și astfel se simt ciudat ca acasă: într-o societate fără granițe care le oferă sentimentul că sunt mai puțin singuri. Singurătatea este singura stare adevărată a criticului. Doar cei care rămân singuri pot scrie confortabil. Critica este o artă în sine. Curtezanele au altul.