Postări până la iarnă - Pagina 55 - myDRG - DRG-Forum 2020 Control medical, codificare;

Cod suplimentar pentru deteriorarea țesuturilor moi

Există multe inconsecvențe în jurul rotulei. De exemplu. rotula este încă unul dintre oasele tubulare lungi (vezi 5-793.ff și 5-794.ff), iar leziunea ligamentului rotulian (adică distală de rotulă și de picior) este S76.1 (!?). Plaga deschisă S81.0 pe genunchi arată că S81.88 este corectă.

postări

Tinkererii vin acum în mod natural cu ideea că rotula este un os sesamoid al tendonului cvadriceps și partea sa distală (ligamentul rotulian) nu diferă de tendonul cvadriceps. Dar dacă genunchiul face parte din piciorul inferior, de ce nu și tendonul cvadricepsului?

În perioada pre-DRG ne-am înțeles cu codificarea ambelor coduri (S76.1 și S86.8). Asta nu mai este posibil.

Ce cod alegeți depinde de dvs. S71.88 sau S81.88. În consecință, aș alege S81.88 pentru S81.0 și aș dori să înghit „eroarea oficială” a S76.1 numai dacă se aplică.

Cu respect pentru 04-01-2005
Thomas Winter
Berlin

Înlocuirea totală a femurului ?

Buna domnule omule,

o înlocuire totală femurală aloplastică trebuie codificată cu 5-785.ff în combinație cu 5-829.a dacă articulația șoldului și genunchiului este înlocuită, aceasta împreună cu codurile corespunzătoare de la 5-820.ff și 5-822.ff (s . pe această referință încrucișată la 5-828; 5-829.a). Endoprotezarea tumorii poate fi specificată suplimentar numai dacă este vorba despre tratamentul unei tumori.

Dacă piesele artificiale existente sunt schimbate, atunci ar trebui urmată procedura corespunzătoare (de exemplu, prin intermediul 5-821.ff și/sau 5-823.ff în locul implantărilor inițiale) etc. etc.

Fără o cunoaștere precisă a cazului, nu vreau să-mi întorc gândurile mai departe (de exemplu, os spongios; inserție de lanț; ciment care conține antibiotice etc.).

Să aveți un an nou fericit

Secțiune transversală cu metastaze ale canalului spinal

Bună ziua domnule Blaschke,

Problema dvs. de codare este puțin mai complexă și doar un compromis vă va ajuta probabil.

Vătămarea este exclusă, deoarece este o boală înrăutățită acut.

Prima variantă citește: dacă se adaugă ceva la un TM, rubrica ... se aplică bolii adăugate ... pentru bolile descrise în altă parte ... Deci: metastază intraspinală HD cu bronhie CA C79.4 cu ND C34.ff. În plus, G99.2 a fost utilizat ca diagnostic stelar pentru paraplegie conform instrucțiunilor din G99.2 (DKR 0202 și 0201).

Există, totuși, o a doua opțiune de codare (DKR 0603), a cărei chintesență este că nu se adaugă nici un diagnostic stelar la diagnosticul TM, ci G82.ff aici G82.27 se încrucișează împreună cu steaua G82.63. Acest lucru contrazice informațiile date în G99.2.

Compromisul constă acum în adăugarea G82.27 + G82.63 la G99.2, deoarece ICD afirmă, de asemenea, că G82.ff poate fi codificat și ca o adăugare explicativă mai detaliată și că această combinație descrie mai bine paraplegia.

Cu salutări
Thomas Winter
Berlin

Cod suplimentar pentru acces chiar și atunci când metalul este îndepărtat de pe coloana vertebrală

ar trebui să fie într-adevăr eliminat un fixator extern din WS sau un fixator intern? OPS cunoaște și fixatorul extern de pe WS, dar nu l-am mai văzut până acum, dar asta nu înseamnă nimic. Cu fixatorul extern, nu aș descrie nici calea de acces, deoarece doar cuiele Steinmann/șuruburile Schanz sau altele asemenea. să fie deșurubat (tras). Pentru fixatorul intern, aș indica accesul, până la urmă, au fost făcute incizii ale pielii. Oficial, de la 1.1.2005 (neoficial anterior), doar cifoplastia și vertebroplastia fac excepție .

Cu salutări
Thomas Winter
Berlin

Îndepărtarea ortezei după înlocuirea șoldului repoziționat

Dacă S73.ff a lipsit din primul WA, care a dus apoi la o ședere, mă întreb de ce? La urma urmei, dislocarea nu a fost motivul admiterii în WA, cauza fiind T84.0? Deoarece traducerea din spate a T84.0 are ca rezultat doar o complicație mecanică, dar nu ce. În cazul unei infecții (T84.5), informațiile ar fi clare, un cod ar fi fost suficient.

DKR 13.06 pare să facă din S73.ff informațiile esențiale, regula suplimentară privind stările ulterioare dorește și un cod care să fie o secvență și unul pentru secvența în sine.

Decizia de a adapta prima serie de coduri la cea de-a doua și de a apela MDK pe scenă sau de a reduce a doua serie în traducerea înapoi, astfel încât să corespundă primei sau de a le lua în considerare independent, prin care a doua serie pare mai corectă, este ceva ce nimeni nu poate face pentru dvs.

Bănuiesc că regulile actuale vor duce la neconcordanțe între sejururi. Faceți fotografii cu îndepărtarea materialului: atunci când pacientul nu mai cunoaște diagnosticul primar și prima procedură a avut loc în altă parte. Va trebui să învățăm să trăim cu ea.

Ar trebui să creați reglementări pentru astfel de cazuri în cadrul clinicii.

Poate că acest lucru te va ajuta puțin.

Cu salutări

Îndepărtarea ortezei după înlocuirea șoldului repoziționat

Aș codifica foarte diferit.

Presupun că acum este vorba despre tratamentul suplimentar planificat al unui pacient cu înlocuire bilaterală a șoldului în care unul dintre dislocați a fost repoziționat și prevăzut cu o orteză. Acum vine școala programată și tratamentul exercițiilor fizice.

Un pacient cu H-TEP bilateral poate dezvolta cu greu o (nouă) coxartroză. Ca urmare, M16.0/1 este complet omis.

Statutul TEP-ului de șold nelosat poate fi util codificat cu Z96.6, deoarece particularitățile sale trebuie luate în considerare în timpul mobilizării. Cealaltă ar trebui să fie codificată cu S73.ff + T84.0 în timpul primei șederi conform DKR 13.06 (HD ar fi S73.ff). Tratamentul suplimentar planificat se efectuează în mod inevitabil sub aceeași combinație de diagnostic cu șederea anterioară. Z96.6 L + T84.0 R + S73.ff R (HD S73.ff R) ar fi corect aici. La WA, există și Z47.8 R pentru antrenament.

Ar putea deveni critic numai dacă dislocarea TEP-ului corect s-a întâmplat în timpul șederii în care a fost implantat TEP-ul potrivit din cauza coxartrozei. Apoi, am planificat un tratament suplimentar pentru coxartroză, dar am planificat un tratament suplimentar pentru o complicație. Pentru că atunci coxartroza a fost HD în timpul sejurului anterior. Cu toate acestea, deoarece nu a existat un tratament suplimentar planificat pentru acest lucru, va veni și M16.1 R (M16.0 nu funcționează, deoarece TEP a fost deja implantat pe cealaltă parte - sau un TEP a fost implantat pe ambele părți în șederea anterioară - dar asta ar fi probabil merg prea departe aici) nu ca un nou HD în cauză. Cu toate acestea, în acest caz, după o anumită deliberare, aș trage M16.1 ca ND, deși cu siguranță nu putem fi de acord cu același drept.

Cu toată povestea, totuși, ar trebui luate în considerare regulile pentru combinarea mai multor sejururi în termen de 30 de zile sau OGVD. Apoi poate rezulta o codificare complet diferită.

Sper să nu mă fi confundat.

Cu salutări
Thomas Winter
Berlin