Primirea celui de-al XX-lea Congres în regiunea Gorky

Noi domenii ale istoriei sociale

rezumat

Acest articol se bazează pe exploatarea arhivelor regionale ale Partidului Comunist Sovietic. El încearcă să analizeze modul în care au reacționat comuniștii de bază la faimosul discurs secret al lui Hrușciov, denunțându-l pe Stalin. Impactul pe termen scurt al Congresului XX a fost real, dar limitat; când tema „cultului personalității” a fost adusă la întâlniri, a fost citită în principal pe baza preocupărilor locale: critica sa a fost folosită pentru a pune la îndoială toți cei care dețineau orice putere: superiori ierarhici în companie sau oficiali de partid.

Text complet

1 Al XX-lea Congres. Mituri și realități ale Europei de Est în 1956, Paris, Institut d’études sl (.)
2 Ibidem, p. 32 și 34-35.

1 Acum 30 de ani (martie 1976), regretatul René Girault a organizat o masă rotundă la Congresul al XX-lea al PCUS, la două decenii după eveniment1. Cu această ocazie, Georges Haupt a încercat să exploreze repercusiunile acestui celebru Congres asupra mentalităților colective, un „termen fluid, prost definit” folosit „din lipsa unui bine” pentru a desemna „setul complex de sisteme de reprezentări, de valori, credințe, atitudini și comportamente2 ”. El subliniază mai întâi că „al XX-lea Congres a fost simțit ca un cutremur în anumite sectoare ale societății sovietice, în special în inteligență. Prin speranțele pe care le trezește (...), provoacă un val de entuziasm și optimism ”.

2 În cele din urmă, a avut două consecințe:

opoziția apare în interiorul și în afara Partidului Comunist,

„Prin diferite poziții adoptate (...), demonstrații sociale, politice sau literare (...), iese la iveală un fapt camuflat sau negat de mult timp și anume: societatea sovietică este împărțită între curenți și tendințe divergente în ceea ce privește ideile, metode, aspirații ".

3 G. Haupt este totuși precaut: el observă că sursele sale (documente oficiale, texte din Samizdat, biografii ale disidenților sau „liberali” din anii 1960) „îngustează considerabil domeniul investigației și favorizează un mediu restrâns care deseori nu constituie decât o franjură a ceea ce continuăm să numim, pe bună dreptate sau pe nedrept, inteligența. În ce măsură comportamentul lor reflectă întreaga societate sovietică? ". Istoricul se confruntă aici cu o serioasă dificultate: cum să auscultăm atitudinile față de Congresul XX în clasa muncitoare, această „mare tăcere”? Ce înseamnă „demonstrațiile populare pro-staliniste” din anii 1960? G. Haupt încheie prin relativizarea sferei „evenimentului Congresului XX”, care „nu ar putea avea repercusiuni profunde asupra structurilor mentale”: din acest punct de vedere, nu susține comparația cu „Marele Război”. patriotic ”, care a zguduit profund și durabil viața tuturor sovieticilor4.

5 Acest oraș a fost numit Gorky din 1932 până în 1991: în perioada sovietică a fost interzis (.)
6 A. A. Kulakov, J. P. Depretto (eds.) Obshchestvo i vlast ’. Rossiiskaia provintsiia, volumul 1, 1917-m (.)
7 Arlette FARGE, Spunând și spunând rău. L’opinion publique au XVIIIesiècle, Paris, Éditions du Seuil, 19 (.)
8 Expresie împrumutată de la un lider al fluxului de studii subaltern, istoricul indian Ranajit (.)
9 Citez aici pe François Furet, pentru care „omul din clasele inferioare nu există pentru istoricul q (.)

5 Limitele acestei contribuții trebuie menționate la început:

Ea folosește doar surse scrise: nu am efectuat un sondaj de istorie orală.

Am imaginat de-stalinizarea ca un eveniment de scurtă durată și nu ca un proces răspândit în timp.

10 Am prezentat acest text la Centrul Rus al EHESS (17 iunie 2005) și la seminarul lui Claude Penneti (.)

Nu există dovezi că concluziile trase din acest exemplu local sunt generalizabile10.