Printul face publicitate luptei mincinoase a lui Burda pentru over-media tipărită
Burda-Verlag face acum ceva pentru un jurnalism bun: publicitatea.
El a angajat mai mulți oameni proeminenți care pot fi citați în propoziții menite să reprezinte mini-pledoarii pentru valoarea jurnalismului. Actorul Florian David Fitz a contribuit la această propoziție:
Acest lucru este la fel de nedumeritor și adevărat, și mai ales amuzant prin faptul că, chiar și într-un tweet după aceste cuvinte, lui Fitz i-ar mai rămâne 256 de caractere pentru a explica la ce se referea.
Un motiv de campanie cu scriitorul Juli Zeh constă în următorul apel:
Captură de ecran: printmachtstark.de
Din motive, abuzul public este un gen destul de rar în publicitate, dar adevărata glumă este că la Burda-Verlag, care face publicitate cu acest citat, creșterea și mulsul vitelor cu clic sunt una dintre bazele esențiale ale succesului său în afaceri.
La Burda, nu le deranjează dacă oamenii se pierd în grămezile de conținut produse ieftin de pe ofertele de internet ale companiei. Dar vă rugăm să nu ezitați să cheltuiți bani pe ceea ce editorul imprimă pe hârtie.
Campania nu promovează jurnalismul serios, jurnalismul bun sau jurnalism de calitate. Ea promovează jurnalismul tipărit și că acest lucru este înțeles ca un sinonim pentru ceilalți termeni. Ea încearcă chiar să inventeze un alt termen, până acum puțin folosit ca expresie a calității: „Publicarea jurnalismului”. Acesta este, probabil, jurnalism care nu apare neapărat tipărit pe hârtie, dar este încă bun deoarece este publicat de companii care tipăresc și lucruri pe hârtie.
De fapt, Burda lucrează la o redefinire a cuvântului „jurnalism tipărit”. Membru al consiliului de administrație Burda, Philipp Welte, explică Newspeak într-un videoclip despre campanie:
„Printul face societatea noastră puternică. Printul face ca democrația noastră să fie puternică. În acest caz, cuvântul tipărit înseamnă jurnalismul editorilor, adică pentru conținut de înaltă calitate, credibil, indiferent dacă vine vorba de oameni prin intermediul suportului tipărit sau al canalelor digitale. "
De aceea, Burda, împreună cu numeroase personalități proeminente, militează pentru un angajament social larg de tipărit - indiferent dacă acest lucru are loc digital, în direct sau în tipar.
Apoi, editorul va lucra probabil la aplicarea termenului „jurnalism Burda” ca sinonim pentru jurnalism excelent, indiferent de cine este și de cât de rău este.
Se pare că Burda promovează o cauză bună, dar, în adevăr, își promovează doar propria cauză, ceea ce îl face cu atât mai enervant atunci când oameni cunoscuți sau importanți, precum președintele Bundestagului, participă la amestecarea celor doi.
Captură de ecran: printmachtstark.de
Este o campanie care folosește importanța libertății presei pentru a îmbunătăți imaginea corporativă și pentru a face marketing pentru presa scrisă. Dar înălțimea greșită a căderii duce întotdeauna la coliziuni spectaculoase cu realitatea.
De exemplu, când noul editorialist intern Jan Fleischhauer se gândește doar la propoziția disprețuitoare ca la un avantaj al jurnalismului tipărit: „Un text arată pur și simplu mai bine atunci când este tipărit”. a fost tipărit pentru că cititorii doresc acest lucru ".
Dar devine și mai bine când redactor-șef adjunct „Bunte” Tanja May este „intervievat” ca parte a campaniei. Burda rezumă contribuția lui "Bunte" la coexistența socială într-o democrație liberă cu propoziția: "Curiozitatea despre ceilalți oameni ține societatea la un loc".
Mai poate fi citat cu propoziția: „În calitate de reporter, cel mai dificil lucru pentru mine este să fac să vorbească oameni care nu sunt în ochii publicului sau care nu au niciun proiect nou pentru a fi anunțați”.
Da, uneori trebuie să vină cu ceva, flori dacă este necesar:
Dar există și povești despre care „Bunte” nu publică „din respect pentru viața privată”, spune Tanja May:
Am raporta doar starea de sănătate a unei persoane în cooperare cu persoana în cauză.
Michael Schumacher nu este o persoană pentru „Bunte”. Din nou și din nou și din nou, Tanja May a raportat despre - presupusa - sa stare de sănătate, împotriva dorinței exprese a familiei sale. De exemplu, instanța a trebuit să interzică ziarului să folosească titlul „Michael Schumacher/Vești proaste/Starea sa nu s-a îmbunătățit/Slăbire dramatică”.
După ce Tanja May a proclamat „mai mult decât un miracol de Crăciun” într-o poveste „exclusivă” („El poate merge din nou”), o instanță a condamnat ziarul Burda la 50.000 de euro despăgubiri. Afirmația este neadevărată, iar May nici măcar nu l-a întrebat pe managerul lui Schumacher.
În calitate de profan, ați putea spune că Tanja May minte în campania pentru încrederea grupului Burda, dar asta ar fi în primul rând nebun și, în al doilea rând, imposibil. Pentru că, în calitate de jurnalist tipărit, ea este dedicată adevărului.
Iată ce asigură neobosit Philipp Welte:
Acești 20.000 de redactori [în edituri] se angajează să respecte paragraful 1 al codului de presă. Și spune că trebuie să respecte drepturile omului.
(Ei bine, de fapt spune demnitatea umană, dar poate că nu este un termen din vocabularul activ al consiliului Bunte.)
Și, mai presus de toate, sunt dedicați adevărului. (...)
O societate stabilă funcționează pe (sic!) Cunoștințe fiabile. Și aceste cunoștințe de încredere provin de la redacțiile editorilor.
mai multe despre subiect
Welte își poziționează mass-media, care include și „Freizeit Revue”, ca contrapunct la rețelele sociale, care sunt „întotdeauna camere de ecou pentru minciuni și jumătăți de adevăruri” și merge până acolo încât presupune că Facebook are „model de afaceri direct pe -Adevărul se bazează pe neadevăr ".
De altfel, sesiunea plenară a Consiliului de presă a trebuit să transmită recent mediului Burda „Focus Online” o notificare scrisă că nu poate pur și simplu să publice articole necontrolate din surse terțe și să respingă orice responsabilitate în ceea ce privește etica presei. "Consiliul de presă nu acceptă etica care se bazează pe modele de afaceri", a spus purtătorul de cuvânt al consiliului de presă.
La Viena și Trier: Evitați aceste canale!
Autoapărare digitală împotriva violenței poliției franceze
Avocatul tinerilor, Eumann: „Și eu am dreptul să fiu uitat”
Podcast-ul „Affäre Deutschland” este o educație politică care sună ca un divertisment bun
Ce facem cu Jana din Kassel - și ce face ea cu noi?
Corona raportează între panică și speranță prematură
41 comentarii
Adevărată satiră la maxim.
Este vorba în primul rând despre „noi împotriva”.
„Noi” - adică editorii consacrați și media lor (inclusiv BILD și „Yellow Press”). „Muri” - asta e restul.
Toate invocațiile de seriozitate, adevăr etc. sunt vorbe goale sau camuflaj, auto-adulație, PR.
Schumi nu este listat acolo sub „uman”, ci mai degrabă „aur de ediție”, prin urmare ....
Încă mă întreb ce procese cerebrale ar putea fi responsabile pentru acest lucru și ce s-a întâmplat exact acolo, când aceste personaje au pierdut ultima parte a decenței. Oricine minte atât de nerușinat și fără scrupule și, de asemenea, notoriu ca Tanja May sau Herr Welte, ar trebui să se gândească de două ori dacă este recomandabilă urgent o vizită la un medic specialist.
De altfel, nemultumirea unui Herr Welte este șocantă și periculoasă atunci când afirmă impertinent:
„Printul face societatea noastră puternică. Printul face ca democrația noastră să fie puternică. Cuvântul tipărit în acest caz înseamnă jurnalismul editorilor, adică pentru conținut de înaltă calitate, credibil, indiferent dacă vine vorba de oameni prin intermediul mass-media tipărită sau al canalelor digitale. "
Ziarele mincinoase ale lui Burda și ale altor editori de bârfe nu fac de fapt nimic pentru menținerea și întărirea democrației. Opusul este cazul. Prin răspândirea constantă a minciunilor, oamenilor li se arată o lume iluzorie, iar societatea și democrația sunt slăbite și în cele din urmă distruse. Nimic nu este la fel de distructiv ca minciunile, în noile știri false germane. În cele din urmă, ei conduc o pană în societate între cei care nu se lasă influențați de aceste minciuni și cei care intră pe lipici și își construiesc viziunea asupra lumii de la ei.
În plus, mincinoșii din Burda and Co. sunt groparul unei adevărate libertăți de presă. Această libertate nu include dreptul de a răspândi minciuni și de a invada intimitatea oamenilor fără a fi rugat, de a le încălca drepturile personale. Oricine folosește în mod greșit libertatea presei în astfel de scopuri pentru a răspândi alte minciuni, ajută la distrugerea acestei libertăți.
Îndrăzneala cu care personaje precum Tanja May mint în mod constant publicul lor, adică acei oameni care susțin în cele din urmă munca acestor personaje cu achiziționarea foilor, este dezarmantă. Ceea ce mă aduce înapoi la întrebarea pe care am menționat-o la început. Ce trebuie să fi spart în creier că oamenii sunt atât de nerușinați și lipsiți de scrupule?
Și cât de prost trebuie să fii pentru a lăsa aceste personaje să te mintă tot timpul?
Problema cu imprimarea online este online.
În special cu fostele ziare mari, conținutul online descurajează cumpărarea ediției tipărite.
Cu siguranță, fr.de oferă doar o fracțiune din ceea ce apare în Frankfurter Rundschau tipărit și fr.de oferă o mulțime de conținut care nu apare niciodată în ediția tipărită: Dar faptul că numele FR este utilizat pentru o astfel de ofertă online are un efect negativ ediția tipărită din: Stil prost, multe erori de ortografie, multe erori de conținut, multe clickbait ...
Practic, Burda nu este atât problema, cât și faptul că editorii care susțin de fapt jurnalism de calitate se împrumută în mod regulat unor astfel de campanii publicitare. Probabil în principal din teama de viitor și din spiritul neînțeles al corpului. În plus, există nefericitul fapt că editorii ca întreprinderi comerciale acționează și comunică în mod regulat în așa fel încât propriile redacții ar trebui să le rupă cu bucurie - dar nu, pentru că totul arată într-un fel diferit în oglindă (nu în revistă).
„Un angajament social larg de tipărit [...] - indiferent dacă acest lucru (sic!) Are loc digital, live sau tipărit”
Nu-mi place să-l apăr pe Burda și doar la nivel semantic, dar „asta” nu se referă la tipar, deci este corect din punct de vedere gramatical?
Telegrama este minunată. Mulțumesc pentru excelenta compilație:-)