Privarea relativă și teoria privării

Privarea relativă este definită în mod formal ca o lipsă reală sau percepută de resurse pentru menținerea calității vieții - dietă, activități și bunuri materiale cu care s-au obișnuit diferite grupuri socio-economice sau indivizi din aceste grupuri sau sunt considerate a fi acceptate în cadrul grupului standard.

Tezele centrale

Privarea relativă este lipsa resurselor (bani, drepturi sau egalitate socială) necesare pentru a menține calitatea vieții, tipică într-un anumit grup socio-economic.
Privarea relativă contribuie adesea la apariția mișcărilor de schimbare socială, cum ar fi mișcarea SUA pentru drepturile civile.
Privarea absolută sau sărăcia absolută este o situație potențial amenințătoare de viață care apare atunci când venitul scade sub nivelurile de hrană și adăpost suficiente.

Mai simplu spus, privarea relativă este sentimentul că sunteți în general „mai rău” decât oamenii cu care vă asociați și cu care vă comparați. De exemplu, dacă vă permiteți doar o mașină compactă, dar angajații dvs., pentru același salariu Pe măsură ce ajungi să conduci un sedan luxos de lux, s-ar putea să te simți relativ dezavantajat.

Teoria privării relative: definiție, exemple și istorie

Așa cum este definită de teoreticienii sociali și politologi, teoria privării relative sugerează că persoanele care se simt private de aproape totul sunt privite ca fiind esențiale în societatea lor - indiferent dacă banii, drepturile, vocea politică sau statul sunt dedicate organizării sau mișcărilor sociale Obținerea lucrurilor pe care le consideră nevoiași. De exemplu, privarea relativă a citat ca una dintre cauzele mișcării SUA pentru drepturile civile din anii 1960, lupta negurilor pentru a câștiga egalitatea socială și juridică cu alții. În mod similar, mulți homosexuali se alătură mișcării de căsătorie între persoane de același sex pentru a dobândi aceeași recunoaștere legală a căsătoriilor de care se bucură persoanele eterne.

În unele cazuri, privarea relativă a fost citată ca un factor care determină cazuri de neliniște socială, precum revolte, jafuri, terorism și războaie civile. În acest fel, mișcările sociale și actele dezordonate asociate pot fi adesea atribuite disconfortului persoanelor care simt că li se refuză resursele la care au dreptul.

Dezvoltarea conceptului de privare relativă este adesea atribuită sociologului american Robert K. Merton, al cărui studiu al soldaților americani în cel de-al doilea război mondial a arătat că soldații din poliția militară erau mai puțin mulțumiți de oportunitățile lor de avansare decât IG-urile normale.

Una dintre primele definiții formale ale privării relative, omul de stat și sociologul britanic Walter Runciman a enumerat patru dintre condițiile necesare pentru a propune:

O persoană nu ceva.
Acea persoană cunoaște alte persoane care au acel lucru.
Acea persoană își dorește lucrul.
Această persoană crede că are șanse realiste de a intra în problemă.

Runciman a făcut, de asemenea, o distincție între lipsa relativă „egoistă” și „fraternalistă”. Potrivit lui Runcimans, deprivarea relativă egoistă este determinată de sentimentul unui individ de a fi tratat nedrept în grup în comparație cu alții. De exemplu, un angajat pe care el sau ea îl consideră ar trebui să primească o promoție care a mers la un alt angajat se poate simți relativ lipsit. Privarea relativă fraternalistă este mai des asociată cu mișcări sociale de grup masive, cum ar fi mișcarea pentru drepturile civile.

Privare relativă și absolută

Privarea relativă și absolută sunt măsuri ale sărăciei într-o anumită țară. Privarea absolută descrie o condiție în care venitul gospodăriei scade sub nivelul necesar pentru a susține nevoile de bază ale vieții, cum ar fi hrana și adăpostul. Privarea relativă descrie un nivel de sărăcie la care veniturile gospodăriilor scad până la un anumit procent sub țara cu venituri medii. De exemplu, un nivel de sărăcie relativă în țară poate fi stabilit la 50% din venitul mediu. În timp ce sărăcia absolută poate amenința supraviețuirea cuiva, sărăcia relativă este mai probabil să limiteze capacitatea unei persoane de a participa pe deplin în societatea sa.

În 2015, grupul Băncii Mondiale a stabilit pragul global al sărăciei la 1,90 dolari pe zi pe persoană, la rate de paritate a forței (PPP de cumpărare).

critici

Criticii teoriei privării relative au susținut că nu reușește să explice de ce unii oameni care, deși lipsiți de drepturi sau resurse, nu participă la mișcări sociale, au fost meniți să realizeze aceste lucruri. În timpul mișcării pentru drepturile civile, de exemplu, negrii care au refuzat să participe la mișcare au fost descriși în batjocură ca „Unchiul Toms” de către alți negri, referindu-se la sclavii prea ascultători din romanul lui Harriet Beecher Stowe din 1852 „Unchiul Toms Hut”. Cu toate acestea, susținătorii teoriei privării relative susțin că mulți dintre acești oameni doresc pur și simplu să evite conflictele și problemele de viață pe care le pot întâmpina prin aderarea la mișcare fără nicio garanție pentru o viață mai bună ca urmare.

Teoria privării relative nu ia în considerare persoanele care participă la mișcări care nu par să beneficieze semnificativ de acestea, cum ar fi mișcarea pentru drepturile animalelor. În multe dintre aceste cazuri, de exemplu, se consideră că persoanele heteroase care mărșăluiesc alături de activiștii pentru drepturile lesbienelor și homosexualilor sau oamenii bogați care luptă împotriva politicilor care arată sărăcie sau perpetuează inegalitatea veniturilor, mai mult din sentimentul de empatie sau simpatie decât din sentimente privarea relativă.