Privind în urmă la istoria romană și privind spre viitor
2 Datorită eforturilor mult dorului Grigorii Macsimovich Bongard-Levin, am început să recuperăm moștenirea intelectuală a lui Rostovtzeff și etapele dezvoltării sale ca arheolog și ca istoric [5]. Să ne gândim mai ales la volumul excelent care reproduce corespondența dintre Rostovtzeff și Cumont, Mongolus Syrio salutem optimam dat [6]. Cu toate acestea, cineva ar trebui să se apuce să scrie biografia lui Rostovtzeff, despre călătoria sa intelectuală de la Sankt Petersburg la Marea Mediterană, apoi de-a lungul Atlanticului până la Yale: aceasta ar fi o sarcină uriașă, trebuie recunoscută și care ar necesita o profundă cunoașterea nu numai a istoriei și arheologiei antice, ci și a vieții sociale, intelectuale și politice a Rusiei înainte de Revoluție, precum și a contextului american.
Dar, trebuie repetat, ceea ce vreau să subliniez este lățimea viziunii lui Rostovtzeff și capacitatea sa de a folosi documente și materiale arheologice pentru a ilumina teme istorice majore. Deci, care sunt lecțiile pe care ar trebui să le învățăm de la 140 de ani după nașterea sa și în ce moduri am putea încerca să mergem dincolo de munca sa? ?
5 Este evident că în această zonă foarte diferențiată de litoral, munți, peninsula Crimeea, râuri imense din sudul Rusiei, orașe grecești și popoare barbare, trebuie să fi vorbit o multitudine de limbi diferite și cu atât mai mult datorită sosirii constante a popoarelor nomade; În acest sens, ar trebui subliniată importanța cărții extrem de inovatoare a lui Roger Batty despre Nomade și Imperiul Roman [13]. Dar tot ce știm despre acești nomazi și despre popoarele care au locuit în interiorul orașelor grecești - de exemplu „Sanni” înverșunați care se aflau lângă Trapezos - se datorează literaturii și epigrafiei grecești sau latine.clasic. Din câte știu, nu există nicio documentație în această regiune scrisă într-o limbă non-clasică - cel puțin nu înainte de invenția, spre sfârșitul secolului al IV-lea, a scriptului armean.
6 Acest lucru relevă un profund contrast între Pont-Euxin și celelalte zone geografice asupra cărora aș dori să atrag atenția de acum înainte: Orientul Apropiat, Egiptul și Mediterana feniciană sau punică. În toate cele trei cazuri, avem de-a face cu o documentație foarte bogată în limbi non-clasice. În acest sens, trebuie să recunoaștem o anumită limitare în pregătirea academică a Rostovtzeff. Deși tocmai Rostovtzeff a fost cel care a stabilit o nouă perspectivă în istoria greco-romană, cea a documentării, arheologiei și artei din diferite regiuni ale lumii clasice, el a îndeplinit această sarcină fără a fi stăpânit nicio altă limbă veche decât greaca și latina, cel puțin pentru cunostintele mele.
7 Cu siguranță, această limitare era cu totul normală din partea istoricilor și arheologilor care studiau lumea greco-romană pe vremea lui Rostovtzeff. Dar, din păcate, rămâne și astăzi regula. Istoria lumii clasice rămâne, în abordarea sa lingvistică, un teren „colonialist”, ca să spunem așa. Să luăm în considerare, de exemplu, epigrafia Orientului Apropiat greco-roman. Cel mai important corp de inscripții din această regiune este intitulat „Inscripții grecești și latine ale Siriei” și, în acest sens, este exact ca un alt corp regional excelent de inscripții, „Inscripțiile Tripolitaniei Romane”.
8 În ceea ce privește istoria socială, lingvistică și religioasă a Orientului Apropiat, se poate admite că în prezent documentația neclasică - adică scrisă în ebraică sau în diferitele dialecte ale limbii aramaice - a început în cele din urmă să joace un rol paralel cu cel al limbilor clasice, de exemplu în cartea lui Ted Kaizer despre religia din Palmyra [14], sau pe cea a Lucindei Dirven despre Palmyrenians la Doura-Europos [15]. Săpăturile Doura-Europos, efectuate de Rostovtzeff și Cumont, ne oferă o varietate enormă de bogății, care nu a fost, până acum, suficient de analizată și explicată, de exemplu inscripțiile și graffiti-urile care dezvăluie un poliglot mondial chiar dacă grecii joacă cel mai important rol. Dar colectarea tuturor inscripțiilor Doura într-un singur volum din seria „Rapoarte finale” a săpăturilor rămâne de făcut la mai mult de șaizeci de ani de la finalizarea săpăturilor.
10 Cu toate acestea, aceste arhive din „Peștera literelor” indică destul de bine că astăzi am ajuns la o nouă etapă în studiul Orientului Apropiat al perioadei greco-romane, posibilitățile de cercetare fiind reînnoite în comparație cu cele deschise. în Rostovtzeff.
11 Pentru a utiliza cât mai bine aceste noi posibilități, avem nevoie în mod evident de sisteme de predare care să permită elevului să stăpânească nu numai limbile clasice, ci și, cel puțin, o limbă semitică. În această privință, aș dori să atrag atenția asupra excelentei „crestomatii”, ca să spunem așa, a lui John Healey, care prezintă, traduce și comentează o selecție de documente aramaice (nabateeni, evrei, palmireni, siriaci și iepuri) din Perioada romană [19]. Ar trebui, de asemenea, să menționăm noul Corpus Inscriptionum Judaeae/Palaestinae care este în prezent în pregătire și a cărui primă broșură despre Ierusalim tocmai a fost publicată [20]. Prin comparație, de exemplu, cu inscripțiile grecești și latine din Siria, o lucrare datând din timpul Rostovtzeff, acest nou corpus trebuie să includă toate inscripțiile, în orice limbă, din perioada care se întinde de la „Alexandru la Mahomed. Sau, cu alte cuvinte, se va extinde de la ostraka idumeană a perioadei elenistice la inscripțiile armene sau georgiene ale pelerinilor creștini din antichitatea târzie.
12 În ceea ce privește lumea poliglotă și multiculturală din Orientul Apropiat, se poate argumenta, prin urmare, că studiile actuale au început cel puțin să se ocupe de posibilitățile de cercetare și interpretare care se prezintă cercetătorilor.
14 În acest caz, totuși, intenția unui astfel de studiu ar fi să ofere o interpretare generală într-un domeniu de cercetare în care s-au făcut deja multe progrese și unde continuă noi descoperiri, care sunt actele inscripțiilor sau monedelor. Ce lipsește încă este un document fenician, punic sau neopunic scris pe un suport perisabil, care este comparabil cu papirusurile și pergamentele din Orientul Mijlociu.
Destul de comparabilă este sfera bilingvismului și a biculturalismului care ne oferă cea mai formidabilă provocare, adică, desigur, Egiptul. În ceea ce privește Egiptul vorbind corect „greco-roman”, avem, datorită eforturilor mai multor generații de papirologi, o imensă documentare greacă. Dar Egiptul nu era doar greco-roman. Piramidele, mormintele și templele din epoca faraonică erau încă vizibile, iar noi monumente de tip egiptean erau încă construite până în secolul al IV-lea d.Hr., iar noi inscripții în scriere hieroglifică erau compuse.