Problema cu cei care au o problemă cu Peter Handke - republica cărților
Era de temut și nu lipsea: de îndată ce a fost anunțat joi anul trecut Premiul Nobel pentru literatură 2019 acordat austriacului Peter Handke (1942), s-au auzit voci care denunțau decizia și motivele acesteia. Academicii suedezi abia ieșiseră dintr-o serie de scandaluri (statuat de Bob Dylan ca poet major, afacerea Arnault, demisiile și criza internă care a urmat) care le-au slăbit considerabil instituția: nu „Academia”. Nobel ”, care nu există, dar comitetul Nobel al Academiei suedeze, care face cuvântul pe tot parcursul anului comitetul său de experți care își lansează plasele peste tot în lumea literară planetară pentru a-și stabili selecția.
Anul acesta, fără valuri, promit. Era necesar să fim consensuali. Au fost aleși de poloneza Olga Tokarczuk pentru premiul de la sfârșitul anului 2018 și cel mai faimos austriac din Chaville (Hauts-de-Seine) în persoana lui Peter Handke. Ei au trebuit să-și amintească că acesta, în ciuda statutului său meritat de clasic modern, nu era doar o personalitate dezbinată: el trăgea o oală, dar nu și-au imaginat că ar putea face atât de mult zgomot mult timp după aceea, până când „să acopere singurul lucru care ar trebui să conteze în acest caz: opera sa, una dintre puținele din anii 1970, care este constantă în bogăția, diversitatea, singularitatea și loialitatea față de ... autorul său și nu față de spiritul vremurilor, modele, presiunile vremii.
Cu toate acestea, Pen America, o puternică organizație internațională pentru apărarea scriitorilor și libertatea de exprimare (puternică, cel puțin în Statele Unite) tocmai și-a exprimat „regretele profunde” în urma acestui anunț. Ea a spus că a fost „uimită”, Peter Handke folosindu-se de ea de notorietatea sa pentru „a submina adevărul istoric” și a oferi sprijin public „autorilor genocidului”, cu alte cuvinte fostul președinte sârb Slobodan Milosevic și fostul lider sârb bosniac Radovan Karadzic. Încă în Statele Unite, Carolyn Kellogg, recenzorul din Chicago Tribune citat în The Literary Saloon, a condamnat din aceleași motive pentru că nu a citit niciodată Handke, cu siguranță nu avea de gând să o facă. În The Intercept, Peter Maass a mers chiar mai departe, asociindu-l pe Peter Handke cu criminalii de război pe care i-a apărat și numind academicienii suedezi iretabili, care, prin votul lor, au semnat mandatul de moarte al Premiului Nobel.
Violența acestor condamnări nu poate decât să întărească dorința lor de independență, care este esențială după evenimentele care au zguduit instituția. Este un revelator excelent a ceea ce ne separă de acești săraci intelectuali americani prinși între două morale la fel de detestabile: Trumpismul care face pagubele pe care le cunoaștem în America profundă și corectitudinea politică care face același lucru și pe conștiință. coasta. Două ordonanțe morale la fel de detestabile, la o sută de leghe de orice etică, dar cât mai aproape de o moralină cât mai arhaică, la care europenii nu pot rezista prea mult atunci când apar simptomele sale cele mai vizibile: rasializați (ce cuvânt îngrozitor!), La gen (idem) ), a exclude în numele comunitarismului, a se conforma unei doxa care este cu atât mai tiranică cu cât are părerea pentru aceasta etc. Toate lucrurile care fac patul unui separatism intolerabil în Republica.
În timpul războiului civil care a dus la destrămarea Iugoslaviei, Peter Handke nu a ascuns sentimentele sale pro-sârbe. Încă din 1999, fără să aibă niciodată steagul în buzunar, Handke (tată necunoscut, austriac de țăranii care l-au crescut, sloven de mama sa) a denunțat bombardamentul NATO asupra Republicii Sârbe. Prezența sa la înmormântarea lui Milosevic a fost remarcată și foarte mediatizată, mai ales că „s-a susținut că ar fi atins sicriul decedatului cu mâna pentru a plasa acolo un trandafir și pentru a-și exprima mândria de a brandi apoi un steag sârbesc.
