Psihologie; listă de prezentare generală; PSYLEX

Definiție: Psihologia este o disciplină științifică și aplicată care examinează științific funcțiile și comportamentele psihologice (psihicul) ale indivizilor și grupurilor. Unele dintre categorii au fost adăugate (sau împărțite) pentru a rezuma mai bine anumite subiecte pe PSYLEX.de.

psihologie

Lista domeniilor de aplicare

  • Psihologie generală: limbajul ochilor, luarea deciziilor, cercetarea umorului, zâmbetul, minciuna, cercetarea expresiei faciale
  • Psihologia muncii: satisfacție la locul de muncă
  • Psihologia industrială
  • Psihologie biologică: coșmaruri, bioritmuri, miros, psihologie a parfumului, psihologia gustului, foamea, visul lucid, experiența de aproape moarte, psihologia somnului, visarea cu ochii deschiși, visul (psihologia, psihicul)
  • Sentimente/Psihologie emoțională: Dezgust/Dezgust, Psihologie a anxietății, frustrare, frică, plictiseală, emoții negative, nostalgie, dispoziție, tristețe, pasiune, furie, furie
  • Psihologie nutrițională: comportament alimentar (grăsime, mâncare de carne, senzație de foame, zahăr)
  • Psihologia dezvoltării: psihologia adolescenței, copilul mic, creșterea copilului, psihologia copilului, neglijarea copilului - consecințe, dezvoltarea cognitivă d. Copil, dezvoltarea cititului, dezvoltarea socială d. Copil, dezvoltarea limbajului
  • Psihologia evolutivă
  • Psihologia păcii
  • Psihologia conducerii: conducerea slujitorului
  • Psihologia nașterii: Psihologia postnatală
  • Cercetarea creierului: memoria de lucru, conștiința, memoria episodică, memoria prospectivă, cercetarea memoriei, sănătatea creierului, antrenamentul creierului (joc pe computer), îmbunătățirea memoriei (nutriție), capacitatea de multitasking, serotonina, cercetarea limbajului, uitarea
  • Psihologia comunitară
  • Psihologie geriatrică
  • Psihologia sănătății: Psihologia pierderii în greutate, sărăcia, relaxarea, obezitatea, sănătatea inimii, sistemul imunitar, comportamentul de vaccinare, psihologia bolilor, cancerul și problemele psihologice, psihicul etc. Cancer, longevitate, psihologia naturii, epuizare mentală, sănătate mintală, factori sociali
  • Psihologia de grup
  • Cercetarea inteligenței: inteligență emoțională, gândire fluidă, inteligență școlară (IQ), prostie de roi
  • Psihologie clinică, Psihologie medicală:
    Boli/tulburări mintale, dependențe
  • Psihologie cognitivă: atenție, senzație intestinală, durată de atenție, empatie, concentrare, orbire neatenție, distorsionarea percepției, psihologia cunoașterii, percepție în timp
  • Psihologia comunicării: relația medic-pacient
  • Psihologia consumatorului
  • Psihologie criminală/Psihologie polițienească: Crimă
  • Psihologia artei
  • Psihologia învățării: a greși, a intercala învățarea
  • Psihologia mass-media: jocuri pe computer/jocuri video, psihologia Facebook, film/televiziune (televiziune educațională), psihologia forumului, violența, agresiunile în jocurile pe computer, violența în mass-media, psihologia internetului, psihologia lecturii, social media, smartphone
  • Psihologie medicală
  • Psihologia militară
  • Psihologie morală: iertare
  • Psihologia motivațională: aspirație, ambiție, tehnici motivaționale, psihologie volitivă
  • Psihologia muzicală, psihologia dansului
  • Neuropsihologie:
    Boli neurologice/neuropsihologice, sinestezie
  • Psihologia organizațională
  • Psihologia educației: psihologia educației, psihologia manipulativă
  • Parapsihologie: experiență în afara corpului, precogniție
  • Psihologia personalității (psihologie diferențială): atenție, șomaj (consecințe psihosociale), triada întunecată, egoism, răbdare, lăcomie, clocit, psihologia creativității, machiavelismul, narcisismul, optimismul, perfecționismul, pesimismul, autocontrolul, auto-supraestimarea, stima de sine, înțelepciunea
  • Farmacopsihologie/Psihofarmacologie: medicamente psihotrope
  • Psihologia politică
  • Cercetare psihologică pozitivă/fericire: sens în viață, satisfacție de viață, gândire pozitivă, autoafirmare, bunăstare
  • Psihologia juridică, psihologia criminalistică, psihologia criminală: psihologia declarațiilor/psihologia martorilor, efracție, psihologia instanței, prevenirea criminalității, criminal (psihic), psihologia interogatoriului, frauda în asigurări
  • Psihologia religiei:
    Psihologia superstiției, spiritualitate
  • Psihologia școlară
  • Psihologia sexuală
  • Psihologie socială: agresivitate, altruism, atractivitate, outsider, psihologie relațională, psihologie matrimonială, dominanță, feedback, prietenie, stereotipuri de gen, psihologie de grup, conformism, cooperare, limbaj corporal, psihologie culturală, psihologie a puterii, invidie, izolare socială, rețele sociale, durere socială, toleranță, încredere, prejudecăți
  • Joc Psihologie: Poker Psihologie
  • Psihologia sportului: psihologia dopingului, psihologia fotbalului, psihologia alergării, pariurile sportive
  • Psihologia Thanato
  • Psihologia mediului: Psihologia climei
  • Psihologia comportamentală: psihologia femeilor, impulsivitatea, comportamentul de risc, psihologia rituală, schimbările de comportament, schimbarea obiceiurilor, inhibarea comportamentului, comportamentul de evitare
  • Psihologia vânzărilor
  • Psihologia traficului
  • Psihologia afacerilor (altele): psihologia bursieră, psihologia mărcii, psihologia financiară, psihologia comerțului, psihologia marketingului, psihologia pieței, statutul socio-economic, psihologia turismului, psihologia negocierii, psihologia publicității

Practici de cercetare îndoielnice și în psihologie

Nu toate „comportamentele rele” reprezintă o fraudă absolută. Mult se încadrează în tărâmul întunecat al „practicilor de cercetare dubioase”.

Practici de cercetare îndoielnice

Un studiu spune că în domeniul psihologiei, aceste practici dubioase sunt surprinzător de normale. Studiul, publicat în Științe psihologice, o revistă de Asociația pentru Știința Psihologică, au chestionat peste 2.000 de psihologi științifici și au constatat că majoritatea au avut cel puțin o „practică dubioasă” la un moment dat în cariera lor.

„Au existat mai multe cazuri mediatizate de fraudă absolută”, spune Leslie K. John de la Harvard Business School.

De exemplu, un cercetător sud-coreean a obținut faima la nivel mondial pentru clonarea celulelor stem umane - și infamie atunci când s-a descoperit că și-a fudat întâlnirile. "Asta este clar. Este o crimă academică gravă. Dar acest studiu nu se concentrează pe aceste cazuri clare; este pe modalitățile mai subtile de manipulare a adevărului".

Împreună cu coautorii George Loewenstein și Drazen Prelec, John a proiectat un sondaj care a fost trimis prin e-mail către 5.964 oameni de știință psihologici; 2.155 au răspuns. Cercetătorii au pus întrebările folosind o metodă care a încercat să încurajeze participanții să spună adevărul și să răspundă mai sincer.

Mulți oameni de știință trișează puțin

Au descoperit că un număr surprinzător de oameni au fost implicați în practici de cercetare dubioase. De exemplu, jumătate dintre oamenii de știință au recunoscut că au raportat doar vreodată rezultatele experimentelor pe care le căutau.

Este posibil să nu pară dramatic și nu este la fel de rău ca manipularea datelor. Dar acest lucru creează un sens distorsionat al cercetării; dacă oamenii de știință raportează doar rezultatele care susțin ipotezele lor, ei pot lăsa deoparte o parte importantă a problemei.

Excludeți datele, rezultatele neașteptate/așteptate

Alte practici dubioase includ excluderea datelor dintr-un studiu atunci când se consideră că afectează rezultatele (43,4 la sută dintre respondenți) și apoi raportarea unui rezultat neașteptat ca și cum ar fi de așteptat (35%). Și 1,7 la sută dintre oamenii de știință au recunoscut că și-au manipulat datele.

Este imposibil de spus dacă ne uităm la acest studiu cât de des se întâmplă aceste lucruri; ar putea fi practici zilnice în știință sau participanții ar fi putut face ceea ce au recunoscut că au făcut și la universitate. „Cred că acestea sunt rate foarte mari, dar nu știm dacă aceasta este practica standard a oamenilor sau dacă au fost activități unice”, spune John.

Mai putem avea încredere în psihologie ?

"Înseamnă asta că nu putem avea încredere într-un psiholog? Nu. Nu, nu spune asta". conchide John din studiu. „Dar există în mod clar unele probleme”.

Introduceți un nou sistem de verificare

O posibilitate pentru oamenii de știință psihologici ar putea fi introducerea unui sistem recent utilizat în cercetarea medicală: în care revistele acceptă articole pentru publicare numai dacă studiul a fost confirmat oficial cu detalii despre modul în care a fost realizat.

„Cred că psihologii sunt motivați să facă științe bune”, spune John. „Dar aceste constatări sunt deranjante și indică necesitatea reformelor”.

Știința psihologiei reabilitează:
Studiul asupra neînțelegerii studiilor psihologice se dovedește a fi greșit

05.03.2016 Potrivit a doi profesori de la Harvard și colegii lor, un studiu din 2015 care susținea că mai mult de jumătate din toate studiile de psihologie nu pot fi reproduse este fals.

Criza replicării în psihologie?

În cercetarea lor - pentru a determina trasabilitatea studiilor științifice psihologice - un consorțiu de 270 de oameni de știință - cunoscut sub numele de Colaborarea științei deschise (OSC) - pentru a reproduce rezultatele a 100 de studii publicate din psihologie.

Mai mult de jumătate din studii ar fi fost de neînțeles și titluri senzaționale despre „criza replicării în psihologie” au apărut în întreaga lume.

Erori grave ale Colaborării cu Știința Deschisă

Dar un studiu mai aprofundat al datelor de la Daniel Gilbert (profesor de psihologie la Universitatea Harvard), Gary King (profesor universitar la Universitatea Harvard), Stephen Pettigrew (doctorand în Departamentul Guvernului la Universitatea Harvard) și Timothy Wilson (profesor de psihologie la University of Virginia) a constatat că OSC a făcut câteva greșeli grave care fac ca această concluzie pesimistă să pară complet nefondată:

Metodele multor studii de replicare s-au dovedit a fi extrem de diferite de studiile inițiale, au spus Gilbert, King, Pettigrew și Wilson. Aceste încercări inexacte de a reproduce studiile originale au ramificații importante.

Greselile

  • În primul rând, OSC a subestimat în mod clar câte dintre replicările sale ar eșua probabil din cauza erorilor statistice. Dacă s-ar lua în considerare această eroare, numărul eșecurilor din datele dvs. nu ar fi mai mare decât s-ar aștepta dacă toate cele 100 de constatări inițiale ar fi adevărate.
  • În al doilea rând, Gilbert, King, Pettigrew și Wilson au descoperit că studiile de fidelitate scăzută erau de patru ori mai susceptibile de a eșua decât studiile de înaltă fidelitate, sugerând că, dacă replicatorii s-au abătut de la metodele inițiale, aceștia își făceau eșecul propriilor studii.
  • În cele din urmă, OSC a folosit un design „cu putere redusă”. Când Gilbert, King, Pettigrew și Wilson au aplicat acest design la o serie de date publicate - despre care se știa că au o rată ridicată de replicare - au arătat, de asemenea, o rată redusă de replicare. Acest lucru sugerează că proiectul de cercetare OSC a fost conceput de la început pentru a subestima comprehensibilitatea științei psihologice.

Oricare dintre aceste probleme ar fi suficientă pentru a pune la îndoială concluzia pe care majoritatea oamenilor au tras-o din acest studiu; luate împreună, resping în totalitate concluziile OSC, Gilbert și King scriu în jurnal Ştiinţă.

exemplu

De exemplu, Gilbert descrie un studiu original cu studenți albi și negri de la Universitatea Stanford din SUA care a analizat discriminarea.

„Deci, cum ai încercat să replici studiul? Cu studenții de la Universitatea din Amsterdam!”, A spus Gilbert.

„Au arătat studenților olandezi un videoclip al studenților vorbitori de limba engleză din Stanford despre discriminarea la o universitate aflată la mai mult de 5.000 de mile distanță”.

Cu alte cuvinte, spre deosebire de participanții la studiul original, participanții la studiul de replicare au observat studenți de la o universitate străină care vorbeau într-o limbă străină pe un subiect care nu îi preocupa pe olandezi, a spus el.

Dar, potrivit lui Gilbert, aceasta nu a fost nici măcar partea cea mai deranjantă.
Dacă săpezi adânc în datele lor, vei descoperi altceva, a spus Gilbert. Replicatorii au recunoscut că Olanda este o problemă ca locație pentru acest studiu, așa că au decis cu înțelepciune să ruleze o altă versiune a acestuia în SUA. Într-adevăr, au reușit să repete rezultatul original - confirmând studiul original.

Și totuși: când OSC a evaluat reproductibilitatea studiilor psihologice, a exclus replicarea cu succes și a inclus în evaluare doar studiul care a eșuat la Universitatea din Amsterdam.

Astfel, publicul învață că „încă un alt studiu de psihologie nu ar putea fi reprodus” în loc de „Un alt studiu de psihologie ar putea fi reprodus și confirmat în rezultatele sale dacă îl faci bine și nu dacă îl faci greșit” Nu este un titlu foarte interesant, a spus Gilbert.

„Unele dintre replicări erau similare cu cele originale, dar oricine citea cu atenție toate rapoartele de replicare ar putea găsi multe alte exemple ca acesta”.

Remediere

„Cred că meta-știința trebuie să respecte regulile științei”, a spus King. „Dacă încalci regulile de bază ale științei, vei primi un răspuns greșit și asta s-a întâmplat aici”.

„Raportul respectiv a avut un impact extraordinar”, a spus Gilbert. A fost unul dintre cele mai senzaționale și influente articole din știință. A condus la schimbări de politici în multe reviste academice, modificări ale priorităților agențiilor de finanțare și a subminat grav percepția publică a psihologiei.

Deci, nu este suficient să spunem retrospectiv într-o lumină sobră că au fost comise greșeli. Aceste greșeli au avut consecințe foarte grave.

"Sperăm că OSC va lucra acum la fel de mult pentru a corecta concepțiile greșite ale publicului cu privire la ceea ce au învățat, așa cum au făcut-o în realizarea rezultatelor lor"