Purificare Asta se află în spatele ei! „Media Doctor Nutrition
In aceasta sectiune
Toate media apreciate
Criteriul
Recenziile noastre
"Purificați: asta se află în spatele ei!"
Un articol pe Brigitte.de promite să explice ce se află în spatele „vindecărilor de detoxifiere”, dar apoi oferă cititorilor doar rapoarte superficiale, fără surse, care nu fac suficient de clar cât de puțină știință se gândește la acest concept de detoxifiere prin schimbarea dietei.
rezumat
Purificarea corpului de toxine și substanțe care îl dăunează prin anumite tipuri de nutriție și diete este un subiect popular în medicina alternativă. O postare pe Brigitte.de promite să afle ce se află în spatele ei. Textul general bine structurat arată clar că „purificarea” este o procedură veche, bine cunoscută și că, în anumite circumstanțe, trebuie să consultați în prealabil un medic pentru a evita deteriorarea. Dar, în general, textul rămâne mult prea superficial pentru a explica ceea ce este cu adevărat „în spatele său”. Efectele - pozitive și negative - sunt descrise doar foarte vag, fără a da cifre concrete. Nu există referiri la dovezi sau studii specifice și nici nu sunt citate surse sau experți specifici. Mai presus de toate, nu este suficient de clar că opinia stabilită în știință este că „purificarea” nu este în niciun caz dovedită științific. Potrivit articolului, există critici doar de la „unii oameni de știință”, de parcă aceasta ar fi o opinie minoritară, care este de fapt înșelătoare. Rămâne complet deschis de ce a fost publicat acest articol chiar acum și sub această formă.
1. Efectele pozitive sunt prezentate suficient și clar.
Articolul descrie ce ar trebui să fie „purificarea” și indică diferite efecte pozitive, cum ar fi „elimină toxinele din corp”, „servește la schimbarea dietei” și „este un remediu de post”. Tenul se îmbunătățește și gustul este, de asemenea, sensibilizat: „În plus, cei care au experimentat postul declară că se învață mai întâi să aprecieze din nou mâncarea și că chiar și un măr ne poate încânta papilele gustative într-un mod complet nou”.
Din păcate, măsura niciunui dintre efectele pentru care acest lucru ar fi important este descrisă în mod specific. Nu aflați cât ați putea pierde în medie în ce perioadă și nici ce cantități de toxine ar fi eliminate din organism sau ce substanțe sunt eliminate în mod specific în ce perioadă de timp cu care măsuri. Se spune doar în general că „durata ideală este de trei până la patru săptămâni” și că există o listă de substanțe potențiale. Nota pozitivă este că „purificarea” nu este potrivită pentru pierderea în greutate „pe termen lung”. Cititorii învață, deși doar la sfârșitul articolului, că „unii oameni de știință” consideră procesul ca „o prostie”, astfel încât nu este de așteptat niciun efect. Deci, descrierea majorității efectelor pozitive ar fi o exagerare a beneficiilor unor astfel de diete.
2. Efectele negative sunt luate în considerare în mod adecvat.
Există un avertisment, deși foarte general: „Înainte de a întreprinde un astfel de regim, ar trebui să discutați cu medicul dumneavoastră. Remediile de detoxifiere de orice fel pot împovăra organismul și ar putea fi chiar periculoase dacă există anumite boli preexistente. ”Ce sarcini specifice sunt implicate rămâne deschisă și nici nu se explică pentru ce condiții preexistente procedura ar putea fi periculoasă.
Există, de asemenea, un avertisment împotriva preparatelor de detoxifiere scumpe, dar ineficiente de la farmacie, care, de asemenea, nu este denumită în mod specific sau cel puțin descrisă. Prin urmare, evaluăm doar „împlinit”.
3. Sunt prezentate/comparate alimente/forme alternative de nutriție/diete.
Articolul menționează vag doar „cure similare de post”, dar detoxifierea ar trebui să fie „ideală”. Deoarece alternativele nu sunt specificate sau descrise în text, ele nu pot fi determinate de cititor. Deci, nu puteți verifica de ce detoxifierea ar trebui să fie ideală în comparație cu alte cure.
4. Dovezile/studiile sunt clasificate în mod adecvat.
Nu sunt furnizate dovezi sau studii verificabile pentru afirmațiile din text și, prin urmare, nu sunt clasificate. În text există doar o referință vagă la „naturopatie”, dar nu există referințe la care dovezi sau studii se referă acest lucru. Cât de bine sunt dovedite afirmațiile despre efectele pozitive sau negative ale purificării, rămâne complet deschisă. Referirea la „unii oameni de știință” care consideră că detoxifierea este o prostie, de asemenea, nu este justificată mai precis. O privire la site-ul web DGE, de exemplu, ar fi putut ajuta, există o secțiune separată într-un articol despre „dietele de detoxifiere” cu o privire de ansamblu asupra situației studiului științific.
5. Există și alți experți independenți, iar sursele sunt transparente.
Experții sau sursele nu sunt citate în articol. Articolul face toate afirmațiile despre detoxifiere, funcțiile și efectele sale, fără referire la experți sau surse specifice. Pentru critica pe care o spune de ex. doar într-un mod general: „Unii oameni de știință consideră că detoxifierea este o prostie”.
6. Sunt discutate posibile conflicte de interese.
Deoarece niciun expert nu își spune cuvântul în articol, nu pot fi verificate conflicte de interese.
7. Există o clasificare în context (noutate/disponibilitate/costuri/origine etc.)
Articolul introduce principiile detoxifierii într-un mod foarte general; forme specifice, cum ar fi postul alcalin sau „deacidificarea”, sunt legate doar de alte articole din mediu. Singura metodă concretă menționată în articol este evitarea anumitor alimente, inclusiv evitarea meselor gata preparate, zahărului, alcoolului, nicotinei, ceea ce arată clar că este mai mult o metodă rentabilă. Cumpărarea preparatelor scumpe nu este încurajată, este de fapt avertizată împotriva ei. Cu toate acestea, este clar, de asemenea, că „purificarea” nu este o metodă nouă: „Naturopatia a adoptat termenul cu secole în urmă (...)”. Cel puțin este pozitiv faptul că cititorilor li se recomandă să existe și critici vehemente asupra „purificării”.: „Ai trăit aiurea: există vreo critică a detoxifierii? Da. Unii oameni de știință consideră că detoxifierea este un nonsens. ”Una peste alta, noi doar evaluăm„ împlinit ”(a se vedea și criteriul exactității faptice).
8. Faptele sunt corecte.
Articolul spune: „Corpul nostru produce în mod continuu deșeuri metabolice care sunt eliminate de către celulele noastre. Acest proces este cunoscut sub numele de așa-numita autofagocitoză.„ Autofagocitoza este un proces în care componentele celulare sunt descompuse în interiorul celulei (de unde „auto-” ) pentru a le reutiliza în interiorul celulei, nu este vorba despre substanțe care pătrund în celulă din exterior, ci mai degrabă un fel de reciclare (așa cum am explicat deja în articolul Wikipedia. Informații suplimentare pot fi găsite și în acest articol la Jurnal medical.
Articolul spune: „Unii oameni de știință cred că purificarea este un nonsens.” Acest lucru este înșelător deoarece („Unii (...).”) - de asemenea la sfârșitul articolului - sugerează că aceasta este o opinie minoritară în cadrul științei. De fapt, opinia stabilită în rândul oamenilor de știință este că nu există dovezi suficiente pentru detoxifiere. De exemplu, DGE spune: „În general, nu există studii semnificative la om care să examineze eficacitatea dietelor de detoxifiere. (...) Din punct de vedere științific, nu este necesar să curățați corpul de poluanți, mai ales că nu există nicio mențiune cu privire la care sunt implicate toxinele sau poluanții și, de asemenea, nu despre modul în care acestea ar trebui apoi descompuse. "
„Asociația Dieteticienilor din Marea Britanie” britanică spune de fapt:
„Întreaga idee de detoxifiere este o prostie”.
Academia SUA de Nutriție și Dietetică afirmă: „Mulți oameni necredențiali susțin că sunt experți în detoxifiere; Cu toate acestea, există o lipsă de cercetare în acest moment pentru a sprijini utilizarea acesteia. "
Acest articol al colegilor noștri de la Medizin-Transparent.at arată, de asemenea, că nu există dovezi privind eficacitatea tratamentelor de detoxifiere.
Faptul că referirea la critica științifică vine doar la sfârșitul articolului și ar putea da astfel impresia că este o opinie minoritară sau cel puțin nu o opinie consacrată, ne dă impresia că contribuția este necesară lipseste diligența jurnalistică.
Articolul spune în general: „Corpul nostru este eliberat de toxine și toate substanțele dăunătoare sunt spălate.” Nu există cu siguranță dovezi fiabile în acest sens (a se vedea linkurile către aspectul anterior) care să raporteze acest lucru în această formă absolută.
9. Contribuția este preponderent o contribuție jurnalistică.
Nu putem judeca dacă articolul se bazează în principal pe materiale de presă sau pe propriile noastre cercetări, întrucât nu sunt numite surse sau experți pe baza cărora acest lucru ar putea fi verificat.
10. Contribuția transmite subiectul într-un mod atractiv.
Limba este păstrată în mod formal, adresă personală („Vrei să slăbești kilograme (...).”), Iar articolul este clar structurat cu întrebări cheie sub forma unei liste de verificare. Textul conține elemente de listă și părți îndrăznețe ale propozițiilor. Acesta este ușor de citit și formal bine structurat; ca text de serviciu, este practic funcțional și ușor de înțeles. Cu toate acestea, acest lucru nu este interesant sau deosebit de interesant, dar este mai degrabă factual în general. Găsim problematic faptul că acest format de întrebare cheie dă impresia că subiectul a fost pregătit cu atenție și că cititorilor li se oferă răspunsuri bine documentate la întrebări importante.
11. Subiectul este clar explicat.
Textul este de înțeles în cazul în care conține instrucțiuni clare de acțiune (beți din abundență: cei mai buni 2 până la 2,5 litri pe zi, apa plată sau ceaiurile din plante sunt ideale.) Nu există propoziții prea lungi sau structuri de propoziții complexe. Substantivările sunt evitate, cuvinte străine în mare parte, de asemenea, cu excepția cazului de autofagocitoză, care nu este explicată în mod corespunzător. Este pozitiv faptul că este clar că termenul „purificare” este de fapt înșelător, deoarece nu există „zgură” cunoscute din producția de metal în organism.
Textul este întotdeauna de neînțeles în cazul în care încearcă să explice științific funcția postului terapeutic. Exemplu: „Corpul nostru produce în mod continuu deșeuri metabolice care sunt eliminate de către celulele noastre, acest proces este cunoscut sub numele de așa-numita autofagocitoză”. Cum ar trebui să funcționeze exact o „purificare”, de exemplu printr-o cură sau detoxifiere alcalină sau cum ar trebui să funcționeze chiar și o curățare a colonului, care ar trebui să „pună la zero” intestinul, nu se explică exact. Există câteva sfaturi, dar de ce anumite alimente ajută sau nu la detoxifiere rămâne deschisă, la fel ca întrebarea de ce anumite alimente, cum ar fi făina albă sau zahărul rafinat, trebuie evitată.
12. Subiectul este actual, relevant sau original.
O ocazie actuală nu este recunoscută, motivul pentru care subiectul ar trebui să fie relevant în acest formular nu este nici el clar, deoarece articolul nu raportează nimic care nu a fost raportat în ultimii ani. Nici subiectul nu este neobișnuit.
Criterii jurnalistice: 3 din 10 îndeplinite
Devalorizăm o stea din lipsa completă a oricăror surse sau experți.