Redactarea hotărârilor Curții de Casație și justiție predictivă
Studenții la Drept se vor bucura. Și cu ei, toți juriștii care, fără să o admită, au dureri de cap atunci când trebuie să caute jurisprudență. Într-adevăr, Curtea de Casație publică acum hotărârile în conformitate cu reforma anunțată și explicată în „Nota referitoare la structura hotărârilor și avizelor și motivele acestora în formă extinsă”. Această notă, scrisă de Comisie pentru punerea în aplicare a reformei Curții de Casație și care datează din decembrie 2018, prevede intrarea în vigoare a reformei la 1 octombrie 2019 și prezintă ca obiectiv principal simplificarea formularea.decizii.
Într-una dintre primele hotărâri pronunțate în această formă (Cass. Civ. 1ère, 4 decembrie 2019, apel nr. 18-50.073), prima cameră civilă a cenzurat ordinul unui judecător de libertăți și detenție care a decis ridicarea o măsură de îngrijire psihiatrică impusă de instanța penală. Nu există nimic deosebit de remarcabil în privința speciei în sine. Este diferit prin forma sa: dispariția celebrului „așteptat”, titluri, numerotarea paragrafelor ...
Această dorință de simplificare urmează celei a Consiliului Constituțional și a Consiliului de Stat. Într-adevăr, voința afișată de Curtea de Casație este de a consolida unitatea stilului de redactare cu instanțele de fond și de a fi în concordanță cu opțiunile luate de celelalte instanțe supreme. Prin urmare, urmează o mișcare fundamentală legată de forma hotărârilor ale căror obiective declarate sunt o mai bună înțelegere a legii și îmbunătățirea lizibilității acesteia.
Un extras din decizia pronunțată de prima cameră civilă a Curții de Casație la 4 decembrie 2019: apar titlurile care structurează decizia, precum „Domeniul de aplicare și consecințele casării”.
În cele din urmă, obiectivul revendicat de Curtea de Casație este de a consolida autoritatea deciziei: pe de o parte, autoritatea acesteia față de cetățeni: revendicarea punerii în aplicare a articolelor 455 din codul de procedură civilă și 485 din cod. de procedură penală care impune judecătorului obligația de motivare, Înalta Curte subliniază „funcția sa explicativă, demonstrativă, justificativă, de care depinde îndeaproape„ acceptarea ”acesteia de către părțile în litigiu și, dincolo de aceasta, de cetățeni”; pe de altă parte, autoritatea sa față de alte jurisdicții, în special cele străine, într-un context de sisteme juridice concurente.
Prin urmare, Curtea de Casație este conștientă de plasarea cunoașterii legii în centrul unei probleme de putere. De aceea merită să fie ridicată problema impactului reformei asupra justiției predictive. Într-adevăr, într-un moment în care cunoașterea legii se confruntă cu o schimbare de paradigmă datorită implementării inteligenței artificiale, pare rezonabil să ne întrebăm despre implicațiile unei astfel de reforme asupra implementării algoritmilor.
Prin urmare, după ce am expus conținutul reformei (I), vom lua în considerare consecințele pentru justiția predictivă (II).
I. O reformă legată de forma hotărârilor judecătorești
Curtea de Casație are în vedere implementarea unei motivații „formă dezvoltată” în anumite cazuri specifice (2). Pentru alte specii, reforma presupune modificări pur formale (1).
1) Modificări pur formale
Profesorul Nicolas Molfessis a criticat Curtea de Casație pentru că emite acum hotărâri care arată ca niște cărți de judecată, „cu o divizare, titluri, numere de paragraf”. Critica, desigur negativă, este totuși destul de relevantă. Fiecare avocat își amintește de anii grei de studiu, în timpul cărora trebuia, în fiecare săptămână, să disecă o serie de hotărâri prezentate în fișele sale tutoriale, pentru a extrage diferitele părți și a fi uniform, în cazul în care persoana teribilă responsabilul de TD îl întreabă, să prezinte conform unui plan bine stabilit conținutul și sfera de judecată menționată. Lucrarea lungă și plictisitoare a stat la baza uceniciei avocatului, pentru a-l familiariza cu prezentarea obscură a deciziilor Curții de Casație. Această lucrare a fost prețul de plătit pentru a intra în cercul inițiaților, a celor care sunt capabili, în câteva secunde, să identifice soluția Curții de Casație și să înțeleagă astfel miza hotărârii fără să comită nicio rea.
Prin urmare, exercitarea cărții de judecată este acum în pericol, deoarece este adevărat că deciziile Curții de Casație sunt prezentate cu claritate. În primul rând, prin utilizarea titlurilor: se disting trei părți: faptele și procedura, examinarea mijloacelor sau mijloacelor și, în final, dispozitivul. În speță, dispozitivul este împărțit în două părți: răspunsul Curții; sfera și consecința casării. Prezența titlurilor este însoțită de numerotarea paragrafelor, ceea ce face mai ușoară localizarea și, prin urmare, citirea.
Apoi, adoptarea stilului direct, care însoțește abandonul faimosului așteptat și al propoziției unice, marchează abolirea unei bariere psihologice care i-a descurajat imediat pe toți cei neinițiați. În realitate, rândul sentinței rămâne mai mult sau mai puțin același, după cum reiese din „Ghidul noilor norme referitoare la structura și redactarea hotărârilor”, elaborat de Curtea de Casație, care prezintă modele „înainte/după» Pentru redactarea hotărârilor judecătorești. Prin urmare, nu este vorba de adoptarea unui stil de limbaj mai puțin susținut, ci doar de ștergerea cuvintelor care au structurat demonstrația (se gândește la faimosul „dar se așteaptă ca”, care este markerul dispozitivului), făcut inutil de utilizarea titlurilor.