Redresare agricolă în loc de liber schimb în lupta împotriva crizei climatice; pâine pentru lume

Într-un studiu publicat în august 2016, Institutul Potsdam pentru Cercetarea Impactului Climatic a modelat consecințele economice ale schimbărilor climatice asupra agriculturii și rolul comerțului agricol internațional ca o posibilă măsură de adaptare pentru perioada 1995-2095. Studiul sugerează concluzia dubioasă că, cu o „politică comercială restrictivă (...), trebuie temute pierderile economice pentru agricultură” și, ca urmare, prețurile la alimente ar putea crește. Într-o liberalizare mai puternică a piețelor agricole, aceștia văd o strategie care „comerțul (...) poate reacționa la schimbările modelului global al productivității agricole și astfel să permită costuri mai mici de producție și o securitate alimentară mai mare”. Aspecte importante în relația complexă dintre schimbările climatice, producția agricolă și securitatea alimentară, așa cum au fost observate și analizate de Bread for the World de ani de zile, nu sunt luate în considerare în studiu. Din punctul nostru de vedere, am dori să explicăm de ce liberalizarea piețelor alimentare este o cale greșită de a crea securitate alimentară și de ce este ordinea zilei să punem în aplicare agroecologia la nivel global.

Consolidarea piețelor alimentare naționale

În timpul crizei alimentare din 2008/2009, am constatat că prețurile alimentare mondiale ridicate pot avea, de asemenea, un efect pozitiv asupra producătorilor agricoli din sud. Drept urmare, producătorii locali au reușit să-și acopere din nou piețele interne cu aprovizionare. Alimentele importate precum grâul, orezul, carnea și laptele deveniseră prea scumpe pentru mulți consumatori. Drept urmare, oamenii din orașe, în special, au început să fie din nou conștienți de mâncarea locală și s-a făcut din nou mai multă agricultură.

Faptul că fluctuația prețurilor pieței mondiale a dus la o criză acută a foamei în 2008 a fost, în multe cazuri, doar rezultatul unei ample liberalizări a pieței. Multe țări au fost recomandate de instituții internaționale precum Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional să se deschidă pe piața mondială și să se concentreze asupra exporturilor. Prin urmare, aprovizionarea cu alimente a populației nu ar trebui să se mai bazeze în primul rând pe producția națională, ci pe importuri la prețuri mai mici. Toate acestea aveau riscuri care nu fuseseră luate în considerare: structurile pieței locale, precum și infrastructura pentru conexiunile urban-rurale care funcționaseră până atunci și zona rurală au fost grav neglijate în perioada următoare. Pericolele declinului producției naționale și ale creșterii prețurilor pe piața mondială a alimentelor în ceea ce privește securitatea alimentară nu au fost luate în considerare sau luate în considerare în mod adecvat.

Șocul din 2008/2009 a fost de durată și astăzi suntem, printre altele, prin „Inițiativa specială pentru o lume fără foame” (SEWOH) a Ministerului Federal pentru Dezvoltare și Cooperare (BMZ), o revenire mai puternică la promovarea producătorilor locali, ale căror produse stau la baza securității alimentare. Acest lucru se întâmplă cel mai bine în cazul în care țările din comerțul agricol au impus restricții la importurile de produse alimentare care sunt acum din nou ieftine pe piața mondială, cum ar fi laptele, carnea și grâul. Cu alte cuvinte, oriunde se retrage liberalizarea agricolă.

Obiecții critice

În acest context, rezultatele studiului de la Potsdam intră în dificultăți, deoarece țin cont de trei lucruri prea puțin:

1. În primul rând, prognoza evoluției prețurilor legate de climă se bazează pe asumarea unui scenariu normal. Producția agricolă nu este diferențiată, dar este extrapolată așa cum a existat în 1995, anul dat de autori ca anul de început al studiului lor. Riscurile schimbărilor climatice nu sunt aceleași pentru toate modelele de producție! Producția agricolă industrială orientată unilateral către monoculturi și produse agrochimice pe scară largă, care este condusă de un accent din ce în ce mai mare pe piața mondială și presiunea concurențială asociată, este mult mai susceptibilă la evenimentele meteorologice extreme cauzate de schimbările climatice decât cultivarea agroecologică orientată spre diversitate. S-au dovedit că semințele adaptate local, ciclurile de nutrienți închise prin culturi mixte inteligente și rotația culturilor, precum și cultivarea blândă a solului îmbunătățesc rezistența climatică a agriculturii. O schimbare ecologică agricolă care îi ajută pe producători să se adapteze mai bine la schimbările climatice ar putea ajuta la stabilizarea prețurilor pentru produsele lor.

Pe scurt: În loc să creeze noi piețe pentru supraproducția sa nesustenabilă prin liberalizarea pieței în sud, nordul ar trebui mai întâi să-și demonteze rucsacul enorm de zonă.

Contrar recomandărilor studiului, acest lucru ar necesita instrumente și mai stricte în comerț, și anume interdicțiile de export pentru materiile prime agricole și produsele alimentare, care includ au fost foarte eficiente în timpul crizei foamei din 2008. Argentina și alte țări au interzis apoi exportul de grâu sau carne. S-a pus problema hrănirii populației în loc să-i lăsăm pe marii producători agricoli să obțină profituri mari cu acorduri speculative. În acel moment, restricțiile la export au dus la creșterea prețurilor pieței mondiale, dar acest lucru s-a datorat în primul rând speculațiilor explozive, așa cum sa dovedit de mai multe ori astăzi.

Protejați piețele locale

În cuvintele lor finale „Discuție”, ei arată că autorii suspectează că teza lor neoliberală ar putea avea o captură atunci când vine vorba de cei mai săraci și vulnerabili.

„Mai mult, această pagubă este distribuită inegal între consumatori și producători și între diferite regiuni sociogeografice. Chiar și în cazul comerțului liberal, anumiți consumatori și producători vor fi mai rău.Există o tendință clară că consumatorii din toate regiunile vor ajunge să plătească mai mult pentru produsele agricole. Pe de altă parte, având în vedere că mulți fermieri de subzistență și de mici exploatații locuiesc în regiunile în curs de dezvoltare, vor trebui avansate politicile pentru a-i ajuta să își adapteze producția în condiții de piață în schimbare.

Având în vedere efectul amplificator al schimbărilor climatice asupra gradientului dintre țările dezvoltate și țările în curs de dezvoltare, politicile comerciale vor trebui să fie însoțite și de măsuri de reducere a sărăciei în țările în curs de dezvoltare. Măsurile de securitate alimentară trebuie susținute în mod activ, iar capacitatea de adaptare a agenților la dinamica liberalizării trebuie luată în considerare. "

Privită din această perspectivă, cel mult o minoritate de producători și consumatori vor face mai rău în viitor, ca urmare a piețelor liberalizate. Cu toate acestea, experiența anterioară cu globalizarea piețelor agricole arată contrariul: nu este vorba doar de minorități mici de fermieri de subzistență, vârstnici și bolnavi din mediul rural. De exemplu, programul de ajutor alimentar din India, la care Uniunea Europeană și Statele Unite s-au opus cu fermitate la negocierile din cadrul Conferinței Mondiale a Comerțului de la Bali din 2013, arată că 800 de milioane de oameni sunt afectați doar acolo. Au nevoie de o piață protejată, astfel încât să poată cultiva grâu și orez, care este subvenționat de stat și transmis mai departe săracilor, la prețuri mici. Dar și în Africa, Asia de Sud-Est, America Latină sau chiar în Republica Populară Chineză, micii producători și consumatori pot oferi și cumpăra produse pe piețele locale și astfel beneficiază unul de celălalt, deoarece sunt încă protejați de importurile agricole. Acest lucru va deveni mai dificil în viitor datorită acordurilor comerciale bilaterale, dar și datorită noilor instrumente CETA și TTIP.

Faceți instrumentele de tranzacționare eficiente

Recomandările cercetătorilor climatici de la Potsdam sunt, de asemenea, problematice pe fondul dezbaterilor actuale despre protecția climei și adaptarea la climă în agricultură. Acestea joacă în mâinile agroindustriei globale, inclusiv ideologia sa „Hrănim lumea” și soluțiile sale tehnice presupuse inteligente din punct de vedere climatic. Modelul agricol industrial orientat spre export, în care produsele agricole sunt transportate la jumătatea lumii din motive de cost, are o pondere semnificativă în schimbările climatice. Pentru a sprijini agricultura ecologică și rezistentă la climă și pentru a proteja micii producători de concurența neloială pe piețele agricole globale, este important să se facă mai eficiente instrumentele de politică comercială pentru a proteja împotriva inundațiilor de pe piețele din sud. Pentru a răspunde pozitiv la o sugestie făcută de autorii de la Potsdam, aceasta include și promovarea în mod clar a comerțului regional și a relațiilor de schimb și nu, așa cum se întâmplă în prezent în Africa, fragmentarea comerțului regional prin contracte individuale neloiale (APE).

În criza foametei din 2008/2009, multe țări au arătat că pot folosi flexibilitatea tarifară existentă oferită de Organizația Mondială a Comerțului (OMC) pentru a absorbi crizele de preț pe termen scurt. Cu toate acestea, trebuie să fie posibilă inversarea flexibilă a acestor măsuri pentru a proteja din nou producția locală. Acest lucru nu ar mai fi posibil cu o liberalizare globală a piețelor agricole, așa cum sa sugerat în studiu, deoarece măsurile codificate de OMC ar fi dificil de inversat.

Agroecologie în loc de liberalizare agricolă

Experiența noastră cu partenerii de proiect din sud arată că piețele libere sunt un mijloc complet nepotrivit de a impune dreptul de bază la alimente pentru toată lumea, nici măcar în perioadele de catastrofă climatică. Producția agricolă fiabilă, flexibilă și durabilă, un număr mare de soiuri de semințe, diferite metode de cultivare și o variabilitate ridicată a produselor cultivate pot face față mai durabil consecințelor deja vizibile ale schimbărilor climatice. Implementarea agroecologiei la nivel global este la ordinea zilei. În Germania și Europa, o schimbare agricolă este la fel de importantă ca și punerea în aplicare a unor obiective climatice radicale, astfel încât cel mai rău caz să nu apară în primul rând. Cercetătorii climatului din Potsdam nu mai par să creadă în el. Dar experiența arată că odată liberalizate piețele sunt foarte greu de reglementat din nou.