Reforma prescripției penale implementarea și consecințele (ne) așteptate ale
Proiectul de lege care reformează termenul de prescripție în materie penală a fost adoptat definitiv la 16 februarie 2017 de Adunarea Națională. Pe scurt și ca reamintire 1, pe lângă modificarea regulilor aplicabile prescripției pedepsei, noul text modifică și regulile aplicabile prescripției acțiunii publice. În special, termenul de prescripție pentru acțiunea publică în materie penală și delictuală este dublat (respectiv 20 și 6 ani finalizați), se specifică punctul de plecare al termenului de prescripție și se stabilește un termen.
Până atunci, în cadrul legii prescripției penale, au coexistat două regimuri de puncte de plecare pentru perioada de prescripție a acțiunii publice: un regim juridic (care stabilea punctul de plecare al termenului de prescripție în ziua săvârșirii infracțiunii sub rezerva câtorva excepții ) și o jurisprudență contra legem aplicabilă așa-numitelor infracțiuni oculte sau ascunse, cum ar fi încălcarea încrederii 2, tranzacționarea influenței 3 etc. (care a amânat punctul de plecare al termenului de prescripție până la ziua în care a apărut infracțiunea și a putut fi observat în condiții care permit exercitarea acțiunii publice, pe scurt o amânare aproape infinită) 4 .
În continuare, în timp ce noua lege reafirmă principiul conform căruia punctul de plecare al termenului de prescripție este ziua săvârșirii infracțiunii („din ziua în care a fost comisă infracțiunea”), prevede excepții 5 și stabilește în în special amânarea punctului de plecare al termenului de prescripție pentru așa-numitele infracțiuni oculte sau ascunse "din ziua în care a apărut infracțiunea și a putut fi observată în condiții care permit punerea în mișcare sau exercitarea„ acțiunii publice ”6 în timp ce prevăzând un „termen limită” de 12 ani în materie delictuală și 30 de ani în materie penală, astfel: 7 .
Vom observa o incomoditate în elaborarea acestui termen. Scopul acestui termen este de a limita în timp amânarea punctului de plecare al termenului de prescripție pentru așa-numitele infracțiuni oculte sau ascunse, pentru a pune capăt unei imprescriptibilități de facto. Cu toate acestea, așa-numitele infracțiuni oculte sau ascunse au fost întotdeauna supuse aceluiași termen de prescripție ca infracțiunile obișnuite; era doar punctul de plecare care era împins înapoi. Noua lege pare să o ignore atunci când afirmă că este „termenul de prescripție” (și nu „amânarea punctului de plecare al termenului de prescripție”) care nu poate „depăși doisprezece ani împliniți pentru infracțiuni și treizeci de ani împliniți pentru infracțiuni din ziua comiterii infracțiunii ”.
Mai regretabile pentru siguranța juridică, metodele de aplicare a acestei noi legi și acest nou „termen de prescripție” sunt greu de înțeles: este această lege aplicabilă imediat represiunii infracțiunilor comise înainte de intrarea lor în vigoare? Natura legii care reformează prescripția penală (1.), cum ar fi analiza conținutului său (2.) conduce fără îndoială la încheierea aplicării imediate a legii la reprimarea infracțiunilor comise înainte de intrarea lor în vigoare.
1. Noua lege care reformează prescripția penală este, prin natura sa, o lege procesuală de aplicare imediată
Conform declarațiilor din 14 februarie 2017 ale deputatului Alain Tourret, legea de reformare a prescripției penale nu ar fi o lege procesuală de aplicare imediată: „Domnule Alain Tourret, raportor. […]: Vă atrag atenția asupra unui punct: am decis că această lege nu ar trebui privită ca o lege procesuală de aplicare imediată. Deci poate fi aplicat doar faptelor care vor avea loc după adoptarea sa ".
Această afirmație amintește de dificultățile de calificare spinoase legate de natura legilor prescripției, dificultăți care au apărut cu mult timp în urmă și pe care André Merle și Roger Vitu le rezumă perfect în lucrarea lor: „Ar trebui să le raportăm la legi de fond, deoarece generează impunitate? pentru infractorul pe care îl protejează de urmărirea sau executarea sancțiunii? În acest caz, le vom aplica distincția legilor mai blânde sau mai severe, o lege fiind considerată mai severă dacă prelungește un termen de prescripție sau face ca un act penal să fie imprescriptibil, mai blând în cazul opus. Vom prefera să recunoaștem legile formei? Apoi îi vom supune, fără a distinge, principiului aplicării imediate, orice prescripție actuală care urmează să fie imediat guvernată de noua lege "8 .
Cu toate acestea, această dezbatere de calificare aparține altui timp. În virtutea articolului 112-2-4 ° din codul penal, normele de prescripție sunt de acum înainte legi procedurale supuse următorului principiu: „Următoarele sunt aplicabile imediat pedepsei infracțiunilor comise înainte de intrarea lor în vigoare: […] 4 ° Atunci când prescripțiile nu sunt dobândite, legile referitoare la prescrierea acțiunii publice și prescripția sancțiunilor ”. Mai mult, același raportor, interogat apoi la 2 martie 2016 10 cu privire la natura acestei legi, nu ar putea fi mai clar 11 și CEDO în sine validează o astfel de calificare și principiul aplicării imediate 12 .
Conform articolului 112-2-4 ° din codul penal, aplicarea imediată a unei noi legi referitoare la prescrierea acțiunii publice depinde de o singură metodă: în momentul intrării sale în vigoare, prescripția a fost achiziționată sau nu? Dacă da, noua lege - chiar și prelungirea termenului de prescripție - nu poate fi aplicată unei acțiuni publice încheiate prin prescripție conform legii anterioare. De fapt - și acesta a fost întotdeauna un consens doctrinar și judiciar 13 - noua lege nu poate fi aplicată prescripțiilor deja dobândite și nici nu le redeschide cursul. Dar dacă, pe de altă parte, termenul de prescripție nu a fost dobândit în regimul anterior, atunci noua lege se poate aplica indiferent dacă reduce sau prelungește termenul de prescripție. După cum putem vedea, interesul este departe de a fi banal.