Reglementări pentru băncile regionale - vârf la vedere BankingHub

La fel ca în Basel II 2006, autoritățile de supraveghere nu văd în prezent modificări majore de reglementare noi pentru bănci și bănci de economii. Mai degrabă, cerințele de reglementare existente trebuie optimizate (finalizarea Basel III) și, mai presus de toate, să aibă efectul dorit asupra peisajului bancar. A însemnat asta - atâta timp cât nu există o nouă criză a pieței financiare - un vârf de reglementare pentru băncile (regionale)? În cele ce urmează, se evidențiază starea actuală a proiectelor de reglementare, provocările rezultate și domeniile de acțiune corespunzătoare pentru institute.

Mai multe articole despre BankingHub:

S-a atins vârful reformelor „post-criză”

Implementarea diferitelor cerințe de la Basel este încă o chestiune de îngrijorare pentru institute din punct de vedere tehnic și tehnic (de la Basel III final la BCBS 239) și necesită o cantitate mare de resurse. Cu toate acestea, din punct de vedere conceptual, reformele din Basel, precum și din implementarea europeană au fost în mare parte finalizate sau sunt pe cale să fie finalizate - provocarea pentru institute rămâne în implementare.

Scăderea semnificativă a numărului de publicații de reglementare combinată cu acordarea termenelor de implementare pe termen lung (inclusiv finalizarea proiectelor individuale până la maximum 2027 (nivel de producție)) sau acceptarea utilizării continue a modelului actual de capacitate de suportare a riscurilor („până la o nouă notificare”) indică un cadru în mare măsură stabil jos. În plus, o privire de ansamblu asupra modificărilor din ultimii ani arată că toate domeniile (relevante) au fost tratate cel puțin o dată de către supraveghetori din perspectiva supravegherii bancare. (vezi Fig. 1).

Proiecte structurale

Declarații ale reprezentanților principali ai autorității de supraveghere, cum ar fi B. de la Mario. Draghi [1], indică sfârșitul reformelor structurale:

„Pachetul de reforme aprobat de GHOS acum completează reformă globală a cadrului de reglementare, care a început după declanșarea crizei financiare. " [2]

Desigur, cerințele structurale noi și/sau mai stricte ale autorității de supraveghere în cazul unei potențiale noi crize economice sau bancare nu pot fi excluse (a se vedea experiența din 2006/2007).

De reglementare: Publicații

Numărul de pagini publicate sau numărul de documente de la autoritățile de reglementare nu poate fi utilizat decât ca indicator aproximativ al efortului de implementare. Cu toate acestea, există o tendință vizibilă către publicații stabile spre scăderea publicațiilor de către autoritatea de supraveghere de la Basel (a se vedea figura 2 [3] ). Creșterea vizibilă din 2017 rezultă în mare parte din finalizarea Basel III și, astfel, din partea autorităților de supraveghere din „punctul final” al reformei Basel III (pe baza unei discuții cu privire la modificările foarte extinse ale finalizării și chestiunea desemnării ca „Basel IV” se renunță în acest moment).

Reglementări: termene de implementare

O comparație între Basel I și Basel III final arată foarte clar creșterea termenelor de implementare. Cu finalul Basel III, există o perioadă de aproximativ 3,5 ani de la publicarea finală până la momentul implementării. Cel puțin acest lucru nu indică măsuri noi pe termen scurt.

Reglementare: domenii

De la elemente strategice majore, cum ar fi definirea componentelor de capital până la furnizarea de date operaționale la nivel de teren, problemele de reglementare au fost definite cel puțin o dată și unele dintre ele au fost modificate de mai multe ori. În următoarea ilustrație u. A. specificații naționale de ex. B pentru IT (BAIT) care nu a fost încă luat în considerare (vezi Fig. 3).

Provocări actuale/viitoare de reglementare pentru institute

Ce provocări apar acum pentru institute într-un mediu de implementări în curs de reglementare, care (dacă s-a atins vârful) se va termina în viitorul previzibil sau cel puțin va scădea semnificativ? Există patru subiecte principale (vezi Fig. 4 [4] ):

Stabilirea/asigurarea unor rapoarte de capitaluri țintă
Finalizarea Basel III
Stabilizarea sau creșterea câștigurilor/profitabilității
Intensificarea dialogului de reglementare

Rapoarte de capitaluri proprii

Rezultatele rundelor de planificare și calculele scenariilor realiste de către institute arată că cerințele de capital vor continua să crească în următorii câțiva ani (vezi Fig. 5). Următoarele ipoteze de planificare (ca orice planificare) sunt supuse incertitudinilor sau trebuie vizualizate individual - dar au o influență semnificativă asupra cerințelor de capital:

În cadrul reuniunii sale din 27 mai 2019 de la Berlin, Comitetul de stabilitate financiară (AFS) a transmis o recomandare către BaFin. Se recomandă ca tamponul de capital anticiclic intern (CCyB) să fie activat începând cu al treilea trimestru al anului 2019 și să crească la 0,25 la sută. În prezent, alte schimbări sunt incerte. Din punct de vedere conservator, acest buffer este setat la o valoare maximă de 2,5% începând cu 2020. [5]
Suprataxa SREP va fi continuată în mod conservator peste media anului 2017. În practică se pot observa oscilații considerabile în comparație cu această medie.
Efectele „finale Basel III” sunt estimate din 2022 [6] pe baza calculelor testului zeb pentru un portofoliu bancar regional mediu [7] cu aproximativ + 1 punct procentual. Cu toate acestea, această valoare depinde în mare măsură de compoziția portofoliului institutelor.

Aceasta înseamnă că, luând în considerare fluctuațiile, un raport de capital suficient va fi atins probabil numai dintr-o magnitudine> 16%. Cerința totală de capital propriu conform Calculul scenariului din 2022 arată în mod clar că un număr mare de instituții trebuie încă să depună eforturi considerabile pentru a atinge raportul țintă de capitaluri proprii. Pentru comparație: raportul capitalului de bază ca medie a tuturor institutelor Volks- und Raiffeisenbanken a fost de 14,9% în 2017, raportul de capital de bază al Sparkassen-Finanzgruppe a fost de 16,3% în același an. [A 8-a]

Aboneaza-te la newsletter-ul nostru

Primiți cele mai recente analize și rapoarte de la experții noștri bancari la fiecare 2 săptămâni.

Finala Basel III („Basel IV”)

Implementarea cerințelor „Basel III final” conduce nu numai la riscul de cheltuieli de capital, ci și la cerințe suplimentare de implementare.

Principala modificare/creștere a capitalului rezultă din modificările KSA - calculele comparative efectuate de zeb au arătat o creștere medie a cerinței de capital propriu de un punct procentual (printre altele datorită finanțării speciale, modificărilor imobilelor rezidențiale și comerciale, participațiilor și fondurilor subordonate, creșterii CCF, băncile din clasa de expunere și suprataxa pentru pozițiile valutare).
Cerințele modificate pentru riscul de preț de piață/portofoliul de tranzacționare conduc, de asemenea, la o creștere a cerințelor de capitaluri proprii, prin care acestea se dovedesc a fi foarte diferite în funcție de structura portofoliului și de clasificarea instituției (instituție de portofoliu de tranzacționare sau non-tranzacționare).
Pentru institutele IRBA, care sunt excepția majoră în zona LSI, se așteaptă taxe de capital suplimentare semnificative de la introducerea nivelului de ieșire - deoarece nivelul de ieșire se bazează pe noul KSA, KSA determină, de asemenea, modificarea capitalului propriu și aici.

Data-țintă de la Basel pentru punerea în aplicare a inovațiilor în riscul de contrapartidă (KSA și IRBA), portofoliul de tranzacționare și riscul operațional la începutul anului 2022 [9] este din ce în ce mai îndoielnică din cauza întârzierilor probabile la nivelul UE - implementarea este încă în curs de planificare pentru 2022.

Regulament: Venituri/profitabilitate

După implementarea tehnică și procedurală a cerințelor, subiectele „situația câștigurilor și profitabilitatea” se mută în centrul supravegherii (cuvinte cheie: sondaj cu rata dobânzii redusă, proces SREP, test de stres LSI).

În procesele SREP, sunt luate în considerare în mod regulat o extrapolare a situației câștigurilor pentru următoarele 12 luni, precum și planificarea profitabilității pe termen mediu/lung. Aceasta înseamnă că planificarea P&L a Institutului este inclusă în evaluarea generală SREP și în eventualele suplimente de capital. Situația câștigurilor sub stres este, de asemenea, subiectul testului de stres LSI din 2019 al BCBS.

Dialog de reglementare

Autoritatea de supraveghere clasifică instituțiile în diferite categorii de risc în funcție de calitatea rezultatelor auditului (inclusiv situațiile financiare anuale și rezultatele auditurilor de supraveghere). La rândul lor, acestea necesită o intensitate diferită a procesului de raportare și comunicare. Exemple sunt:

Încălcarea P2G: În cazul unei încălcări a P2G, banca este plasată inițial sub observație sporită fără nicio acțiune imediată din partea autorității de supraveghere. [10]
Clasificare în clase de risc: BaFin clasifică companiile supravegheate în clase de risc și aliniază intensitatea supravegherii acestora în consecință. [11]
LSI-uri HP: LSI-urile HP sunt instituții care se află în centrul supravegherii LSI-urilor datorită diferiților indicatori, precum dimensiunea lor, profilul lor de risc sau influența lor asupra economiei naționale. [12]

În plus, autoritatea germană de supraveghere va începe în 2019 pentru a alinia procesul SREP pentru ISS cu cel al ISS și pentru a examina aceleași criterii și domenii de audit (model de afaceri, ICS, ICAAP și ILAAP). Principala diferență față de examenele SI-SREP va fi faptul că nu există în mare parte examene SREP la fața locului - dar conținutul examinării este identic.

Prin urmare, este de așteptat o consolidare a dialogului cu privire la legislația de supraveghere atât în amploare, cât și în profunzime - în special pentru a verifica „eficacitatea” măsurilor în practică.