Responsabilitatea mecanicului
Legea: proprietarul garajului are, pe lângă obligația de a repara vehiculul, și cea de a-și sfătui clientul și de a asigura siguranța intervenției sale (art. 1147 din codul civil). El este răspunzător pentru daunele survenite în timp ce se afla în custodia vehiculului (art. 1927 și următoarele). Când acționează ca vânzător, el trebuie să garanteze cumpărătorului împotriva defectelor ascunse (art. 1641 și următoarele).
Drept caz: judecătorii impun mecanicului o obligație de rezultat: el răspunde automat dacă clientul dovedește că există o legătură între intervenția sa și prejudiciul suferit. Poate fi eliberată de această responsabilitate numai în caz de forță majoră sau o cauză străină.
Mecanicul a efectuat reparații presupuse esențiale fără acordul meu. Avea dreptul? Nu
Mecanicul trebuie să solicite consimțământul clientului său înainte de a interveni
Un client se angajează să plătească reparațiile mecanicului său numai dacă și-a dat acordul prealabil. De obicei, mecanicul îi va cere să semneze o estimare sau o comandă de reparații sau ambele. Dacă nu a făcut acest lucru și dacă nu poate dovedi că clientul său și-a dat acordul, acesta din urmă are dreptul să refuze plata pentru reparații.
Tot citatul, doar citatul
Un automobilist își dusese vehiculul la un mecanic pentru a repara o scurgere de apă pe un furtun. Ea a refuzat să plătească factura care a inclus repararea garniturii de cap. Judecătorii au considerat că acest refuz era justificat, chiar dacă această reparație suplimentară era necesară, deoarece mecanicul nu ceruse părerea clientului (cas. Civ. 1re din 6.1.04, nr. 00-16545). Un alt client, care a semnat o estimare pentru 2.649 EUR de muncă, a putut solicita rambursarea a 7.932 EUR suplimentar pentru intervențiile care nu au fost listate (Paris CA din 12/12/10, nr 09/03108). În schimb, mecanicul trebuie să efectueze toate reparațiile menționate în deviz. El nu poate pretinde că piesele nu mai sunt vândute sau că costul este prea mare în comparație cu valoarea vehiculului (cas. Civ. 1st din 30.5.12, nr. 11-14408).
Acordul prealabil poate fi dovedit prin orice mijloace, în cazul unei dispute
Acordul cu clienții poate fi dovedit altfel decât prin semnarea unei estimări. De exemplu, o scrisoare a asigurătorului sau a clientului către mecanic poate stabili că lucrarea a fost acceptată. O scrisoare a unui client care îi amintea mecanicului că s-a angajat să-și repare camionul cu 3.000 de euro a fost astfel admisă ca dovadă (Aix-en-Provence CA din 6.6.13, nr. 12/16460).
Mecanicul meu a efectuat o reparație care sa dovedit a fi insuficientă după 3 luni. Îi pot cere să-i ramburseze factura? da
Mecanicul trebuie să repare corect vehiculul care i-a fost încredințat
Potrivit articolului 1147 din Codul civil, instanțele consideră că principala obligație a proprietarului garajului este de a restabili vehiculul încredințat acestuia. Profesionistul care nu-l îndeplinește, deși s-a angajat în acest sens, nu își respectă contractul. Este implicată răspunderea sa contractuală, ceea ce înseamnă că i se poate solicita să ramburseze factura pe care clientul său a plătit-o în mod necuvenit, dar și să-l compenseze pentru toate consecințele pe care le-a putut avea această slabă executare a contractului (reparații suplimentare pentru executare sau despăgubiri dacă clientul a avut un accident etc.). El poate fi eliberat de responsabilitatea sa numai dacă neexecutarea contractului se datorează forței majore sau unei cauze străine: acesta este cazul, de exemplu, dacă avarierea a avut loc după intervenția sa și dacă aceasta este consecința. de întreținere a vehiculului de către proprietarul care nu a efectuat schimbările de ulei necesare (Toulouse CA din 9.07.13, nr. 11/05900).
Are o obligație de rezultat
În cazul unei defecțiuni, depinde de client să demonstreze că este implicat profesionistul
Desigur, nu este suficient ca mecanicul să intervină asupra unui vehicul pentru a-l face să-și asume toate avariile ulterioare. Clientul trebuie să poată dovedi (cel mai adesea datorită unei expertize) fie că eșecul se datorează unui defect deja existent în ziua intervenției și pe care ar fi trebuit să îl remedieze, fie că eșecul este direct legat de intervenția sa ( cass. civ. 1 din 28.3.08, nr. 06-18350 și cass. civ. 1re din 4.5.12, n ° 11-13598). Astfel, un mecanic nu a fost tras la răspundere pentru o avarie cauzată de oxidarea cutiei de viteze care, potrivit expertului desemnat de instanță, nu ar putea exista în timpul intervenției sale (cas. Civ. 1 din 31.10.12, nr. 11 -24324). La fel, faptul că un incendiu izbucnește într-un vehicul, imediat după o reparație, nu este suficient pentru a angaja responsabilitatea mecanicului, dacă avizul expertului concluzionează că intervenția sa nu poate fi cauza (CA din Douai du 14.3.13, nr. 12/01881).