Rețeaua de informații privind azilul și migrația - Detalii
Decizia inculpatului din 29 noiembrie 2005 este ilegală în secțiunea 3, în măsura în care interzicerea deportării conform secțiunii 60 paragrafele 7 AufenthG este refuzată în ceea ce privește Armenia. Reclamantul are dreptul la obligația pârâtului de a stabili interzicerea deportării în conformitate cu secțiunea 60 paragrafele 7 AufenthG (secțiunea 113 paragrafele 5 VwGO).
Reclamantului i s-a diagnosticat următoarele: Insuficiență renală cronică care necesită dializă, hipertensiune și anemie renală, hiperparatiroidism secundar, boli cardiace hipertensive, hepatită B activă. Măsurați hemodializa de trei ori pe săptămână, precum și administrarea diferitelor medicamente (cf. planul de medicamente prezentat împreună cu certificatul de la KFH din 18.8.2006) și este obligat să respecte anumite reglementări dietetice (cf. din nou certificatul de la KFH din 18.8.2006). Potrivit Secțiunii 60, Paragraful 7, Clauza 1 din Legea privind reședința, reclamantul este expus faptului că, dacă ar reveni în Armenia, din motive financiare, cel mai probabil nu ar avea acces la tratamentul de dializă necesar în Armenia.
Conform informațiilor disponibile, următoarea imagine apare în ceea ce privește problema tratamentului gratuit necesar reclamantului:
O altă problemă cu „asistența medicală gratuită” în Armenia este că lista bolilor și a grupurilor care au nevoie este actualizată în fiecare an în conformitate cu bugetul (cf. Ambasada Germaniei din 10 martie 2003). Deci, este foarte posibil ca bugetul pentru asistență medicală gratuită să fie redus dacă bugetul este restrâns.
Mai exact despre posibilitatea tratamentului de dializă gratuit în Armenia, Ambasada Germaniei (informații din 22 august 2005) afirmă că numărul locurilor de tratament gratuite pentru pacienții cu dializă este deja limitat și că există de fapt supraaglomerare. Au existat liste de așteptare pentru pacienți. Doar un loc de tratament cu taxă poate fi rezervat. Numărul de locuri de tratament gratuite este limitat din motive fiscale, dar este re-determinat în mod regulat în conformitate cu rezoluția guvernului nr. 318-N, Anexa 2.2 „Organizarea și finanțarea asistenței medicale gratuite garantate de stat”, luând în considerare, de asemenea, necesitatea. Chiar și în calitate de proprietar al unui loc de tratament gratuit, unitatea medicală „Arabkir” din Erevan trebuie să plătească anual 150 de dolari SUA ca supliment la finanțarea de stat.
În acest context, este plauzibil ca reclamantul - fie din cauza supraaglomerării locurilor gratuite de dializă, fie din cauza corupției - să fi primit doar tratament de dializă în Armenia contra plată. Din cauza situației financiare (între timp) precare a reclamantului și a familiei sale, când s-a întors în Azerbaidjan nu și-a putut permite tratamentul de dializă necesar de trei ori pe săptămână, care, potrivit ambasadei din 22 august 2005, ar costa între 50 și 60 de dolari SUA pe sesiune . Dar, chiar dacă ar putea pune mâna pe așa-numitul loc de dializă „gratuit”, ar trebui să plătească „bani bonus” corespunzători, ar fi crescut cheltuielile legate de dieta sa și ar avea nevoie și de tratamentul comorbidităților sale.