Rezumatul argumentelor noastre împotriva supravegherii franceze în fața judecătorilor europeni; Cadratura

Săptămâna trecută, am depus dosarele noastre împotriva regimului francez de supraveghere la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Acest eveniment marchează punctul culminant al a trei ani de analize, dezbateri și scrieri conduse de La Quadrature du Net, FFDN și FDN, în principal prin intermediul Exegetilor amatori (un grup de voluntari care, de câteva luni, au integrat aceste diferite asociații pentru a-și continua activitățile ).

împotriva

În cei patru ani în care conducem acest tip de acțiune, acest dosar de litigii este în mod clar cel care a mobilizat cea mai mare energie din partea noastră. În așteptarea pledoariilor care vor avea loc peste câteva luni și a unei decizii care ar putea supăra legea franceză anul viitor sau următorul, să facem un bilanț al argumentelor noastre.

În iulie anul trecut v-am povestit despre cei trei ani de proceduri în fața judecătorilor francezi. De atunci, așa cum am sperat, Consiliul de stat a fost de acord să ceară Curții de Justiție a Uniunii Europene cinci întrebări privind conformitatea regimului francez de supraveghere cu dreptul Uniunii Europene (aceste cinci întrebări au fost transmise prin două decizii pronunțate la 26 iulie 2018, o primă referitoare la legea serviciilor de informații și o a doua la reținerea generală a conexiunii de date).

Pentru a ajuta CJUE să răspundă la aceste cinci întrebări, am pregătit două cazuri cu FFDN și igwan.net. Acum două săptămâni, v-am invitat să veniți și să le citiți din nou pentru a le îmbunătăți. Zeci dintre voi au făcut-o, făcând scrisul nostru mai clar și mai precis. Vă mulțumim foarte mult. Cu adevărat !

Puteți citi aceste două fișiere, aici (PDF, 20 de pagini) și aici (PDF, 17 pagini). Nu sunt foarte lungi, dar proza ​​lor rămâne destul de tehnică. Prin urmare, facem aici un rezumat pe care îl sperăm mai accesibil.

Primul nostru dosar, depus de La Quadrature du Net, dorește să demonstreze că legea serviciilor de informații, adoptată în 2015, este în mare măsură contrară dreptului Uniunii Europene și, prin urmare, ar trebui modificată drastic pentru a nu mai permite abuzurile pe care le permite astăzi.

Înainte de a intra în detaliile argumentelor noastre, să ne reamintim pe scurt ceea ce abordăm.

Concret, legea serviciilor de informații (codificată în Cartea VIII a Codului de securitate internă) permite serviciilor de informații să efectueze următoarele măsuri:

  • intercepta comunicații electronice (telefoane, e-mailuri etc.);
  • colectarea date de autentificare (Adresa IP, data și ora comunicării etc.) și Locație de la operatori de telecomunicații și gazde web;
  • solicită operatorilor să le trimită timp real date de localizare;
  • redirecționați o rețea pentru a intercepta datele conexiunii, de obicei folosind dispozitive „IMSI-catcher”;
  • hack într-un terminal al computerului (de la distanță sau interferând într-un loc privat) pentru a accesa datele introduse, afișate sau înregistrate acolo;
  • captură poze și conversații private, de la distanță sau prin plasarea microfoanelor și camerelor în locuri private;
  • instalați dispozitive (de tip „sonde”) pentru a urmări locația persoanelor și a obiectelor, în special atunci când intrați în locuri private;
  • interceptați într-o rețea toate "comunicațiile internaţional "- al cărui emițător și/sau receptor se află în afara teritoriului francez.

Toate aceste măsurători pot fi efectuate cu simpla autorizare a prim-ministrului., fără autorizarea prealabilă a unui judecător sau o autoritate independentă. Pentru a fi autorizați, este suficient ca acestea să fie utile în apărarea unuia dintre foarte multe „interese fundamentale ale națiunii”, care sunt enumerate prin lege (și care nu sunt deloc limitate la singura luptă împotriva terorismului).) - noi Vom ajunge la asta mai târziu. În plus, aceste acțiuni pot fi întreprinse împotriva oricărei persoane (suspectat sau nu) atâta timp cât supravegherea sa ar putea dezvălui informații utile pentru apărarea acestor „interese fundamentale”.

În sfârșit, și de această dată, cu singurul scop de combatere a terorismului, administrația poate colecta date de conectare în timp real și poate amplasa dispozitive (celebrul " cutii negre ", Detaliat mai jos) interceptarea și prelucrarea automată a datelor transmise pentru a" detecta conexiunile susceptibile de a dezvălui o amenințare teroristă ".

Atât pentru ceea ce atacăm.

În ceea ce privește argumentele noastre, pentru a le spune simplu, le vom rezuma la 5 idei: „interesele fundamentale” care pot justifica o măsură sunt prea largi (1); datele colectate sunt excesive în comparație cu obiectivele urmărite (2); legea reglementează doar colectarea datelor, dar nu și utilizarea acestora (3); măsurile de informații nu sunt supuse unui control independent eficient (4); nu putem lua măsuri legale pentru a contesta o măsură ilegală (5).

1. „Interese fundamentale” prea largi

Monitorizarea populației în aceste scopuri este contrară legislației Uniunii Europene. În primul rând, schița unora dintre aceste scopuri poate fi arbitrar definit de către guvern (politică externă, angajamente internaționale, interese economice ...), fără limită prevăzută de lege. În plus, guvernul își permite să monitorizeze populația infracțiuni minore (de exemplu, demonstrații nedeclarate sau achiziționarea individuală de stupefiante) în timp ce legislația Uniunii prevede că, în lupta împotriva infracțiunilor, supravegherea este autorizată doar să lupte împotriva infracțiuni grave.