Roman ǀ Criterii de criză - vineri
Imagine: Biblioteca fotografică Fine Arte/Corbis/Getty Images
Este această artă sau poate merge? Se întâmplă cărți rele. Apoi criticii trebuie să sublinieze problemele. Sau să păstreze tăcerea despre textul în cauză. Dar rareori un text eșuat duce la întrebarea fundamentală despre ce este literatura astăzi. Romanul lui Karen Köhler Miroloi (Carl Hanser) l-a determinat pe cărturarul Moritz Baßler din Taz să răspundă la această întrebare fundamentală. Miroloi, după cum aflăm de la criticul Deutschlandfunk Jan Drees, reprezintă o problemă în afacerea literară: cartea corespunde zeitgeistului feminist. Critica nu abordează acest tip de text prea dur, diagnostică el. Fascinant că Miroloi este considerat o carte feministă!
Nu trebuie să bâlbâie așa?
Da, Köhler este despre o femeie care a crescut într-o cultură arhaică-patriarhală. Violența nu vine doar de la bărbați, ci mai ales. Femeia nici măcar nu are un nume. Faptul că o persoană se apără de această negare fundamentală a statutului de subiect - anonimatul nu înseamnă altceva - nu este feminism. Sau numai dacă feminismul înseamnă recunoașterea femeilor ca ființe umane.
Atât Drees, cât și Baßler sunt deranjați de vorbăria naivă a protagonistului fără nume. De fapt, aceasta este o problemă esențială a textului: un narator neducat la persoana întâi trebuie să discute într-un mod neîndemânatic. În orice caz, ea nu poate filozofa brusc într-un limbaj la nivel înalt. Astfel de construcții funcționează numai dacă perspectiva limitată este ruptă. Sau o bună măsură a precocității este atribuită figurii, alături de o sursă secretă de educație (gândiți-vă la Günter Grass ‘Oskar Matzerath). S-ar putea pune pur și simplu un diagnostic sobru: nu funcționează aici. Dar de ce Miroloi trebuie să servească drept critică fundamentală?
Remarca lui Baßler conform căreia limbajul romanului este „limbaj ușor”, despre care se știe că dispare de sintaxă complexă și figuri retorice în favoarea unui conținut ușor de înțeles, localizează romanul pe de o parte în lumea textelor practice. Criticul citează, de asemenea, o carte pentru tineri ca o figură comparativă: Dacă acum 20 de ani ai fi privit la „Scheel” când ai citit Harry Potter, astăzi romanele ar veni „chiar în stilul cărții pentru tineri”. Jan Drees o vede în mod similar: „Miroloi este o carte naivă de tineret pentru cititorii cu vârsta de peste 14 ani, care se deghizează în lectură pentru adulți”.
O altă comparație a lui Bassler este și mai grăitoare. Unde ar fi localizat romanul? Întreabă el. „Undeva între curva rătăcitoare și oile în uscat, Krabat și restaurantul ghidează Grecia?” Curva rătăcitoare este un roman istoric de detectivi care a fost filmat ca o monzetă de televiziune în mai multe părți. Ceea ce clarifică apoi direcția acestei comparații: Miroloi este literatura pentru femei, aproape la fel de rea ca seria pe care o privesc mai ales femeile. O astfel de literatură, la fel ca literatura pentru tineri, nu este de fapt literatură deloc. Pentru că nu se adresează tuturor, ci doar unei părți a cititorilor. Spre deosebire de literatura pop, de exemplu, este considerată și lipsită de ironie. Care este, de asemenea, cunoscut a fi una dintre cele mai mari probleme ale feminismului. „Totul este făcut cu multă dăruire și complet lipsit de ironie”, a scris apoi Baßler.
Pentru a nu fi considerat antifeminist, Jan Drees precizează clar în critica sa că textele masculine anterioare, de asemenea, au primit atenție. Astăzi, însă, autori precum Anke Stelling primesc premii, se spune imediat. În acest fel, câștigătorul premiului pentru carte 2018 va fi clandestin față de „literatura mediocră”. Dar ce este exact această literatură mediocră rămâne în întuneric. Se pare că există o lipsă de criterii. Dar dacă nu există un catalog de criterii pentru clasificarea textelor precum Miroloi, așa cum crede și Baßler, nu ar fi sarcina criticii literare să o introducem? Doar pentru a sublinia propriul dvs. drept de a exista?
De altfel, se poate crede cu siguranță că Bassler, care însuși a lucrat mult în studii literare pentru a extinde canonul, este neajutorat în ceea ce privește standardele corecte. Pentru că, după cum subliniază pe bună dreptate expertul în literatură pop, nu au luat deja loc comunitățile de lectură din multe locuri locul criticii profesionale? Și nu evaluează adesea plăcerea lecturii mai mult decât finețea literară? De ce nu?
Când Miroloi apare cot la cot cu Saša Stanišić, Marlene Streeruwitz, Nora Bossong pe lista lungă a Premiului German de Carte 2019, atunci devine clar că simțul stilului și gustului lui Baßler și Drees ‘nu este împărtășit de toți criticii. Și că poate chiar și în breasla criticilor criteriile variază atât de mult încât ar trebui puse la încercare. Sau este doar o dovadă a tezei lui Dree, potrivit căreia cărțile cu „subiectul tendinței feminismului” primesc un bilet gratuit? Compania este, de fapt, incorectă din punct de vedere politic atunci când vine vorba de literatura femeilor (11 din 20 din lista lungă din acest an)?
Poate că este timpul să revendicăm termenul „literatură pentru femei” - adică să ne însușim ceea ce se înțelegea disprețuitor. De ce suntem critici și autori atât de speriați de textele femeilor, care sunt probabil mai probabil să fie citite de femei și să se ocupe de problemele femeilor? Pentru că dezinteresul bărbaților față de această literatură înseamnă o judecată generală de valoare? Pentru că am interiorizat atât de puternic conotația de „inferior” asociată cu cuvântul „femei”? O recenzie de carte care nu folosește un text eșuat sau cel puțin fără succes pentru dezbaterile fundamentale despre un anumit tip de literatură, ar fi ceva prea!
draga cititorule,
acest articol este gratuit pentru tine.
Dar jurnalismul independent și critic are nevoie de sprijin chiar și în aceste vremuri. Prin urmare, ne-am bucura dacă vă abonați la vineri aici sau încercați gratuit 3 numere. Dorim să vă mulțumim în avans pentru acest lucru!