S-a jucat episodul 16 - Asta e science fiction? S-a jucat
- Rod Serling (producător „Twilight Zone”)
Vrem să ajungem la stele, dar și să ne plângem pe Lady Elizabeth „Liz” Taylor („Captain Planet”) și Michael Gough („Alfred”) și ne bucurăm de cei 80 de ani ai lui William Alan Shatner („TJ Hooker”) și Leonard Nimoy („Cobra, preia-o”). Roland relatează evenimentele sale interesante la demonstrația de la Guttenberg și evaluăm ceaiul de droguri Earl-Grey și Rons și credem că un al patrulea sezon al "Fringe" miroase bine.
După aproximativ zece minute începe. Știința-ficțiune este o poveste plină de neînțelegeri. Poate din cauză că pur și simplu nu îl obțineți definit corect. În orice caz, ne mușcăm dinții. Aflăm ce este o „noutate”, cum pluralul acesteia se formează (probabil) corect și se pierde în atât de multe referințe de cultură pop, încât la sfârșit, în loc să-l iubesc, dezvăluim care este SF-ul nostru preferat -Carte este. Și de ce sărbătorim la Cina Căpitanului la sfârșit.
Care este cartea ta preferata? Și - ar trebui să aducem într-adevăr mai multe programe speciale pe subgenurile individuale ale SF?
Mențiuni TV și filme menționate:
- Planeta albastră
- Imperiile arzătoare
- Cthonian Stars (pre-anunțat)
- Cthulhu Tech
- Diaspora
- Faza eclipsei
- LodlanD (joc de rol german, întrerupt acum)
- nova
- Star Trek RPG (RPG ultima dată pe Decipher, licența a expirat)
- Serenity RPG (RPG ultima la Margaret Weis Productions, licența a expirat)
- Space Gothic (joc de rol german, acum la Ulisses)
- Spațiul transuman
- Traveler (în prezent în limba germană la 13Mann)
- Warhammer 40.000 RPG (în germană de Feder & Schwert)
- Isaac Asimov: trilogia „Foundation” și piesă de radio BBC
- Stephen Baxter
- John Christopher: „Conducătorii cu trei picioare” (de asemenea: „Monștrii cu trei picioare”) și seriale TV pentru a merge cu el
- Andreas Eschbach: „Stația solară”
- Robert L. Forward: „Zborul libelulei”
- Frank Herbert: „Dune” (de asemenea: „Planeta deșertului”)
- Stanislaw Lem (favoritul lui Roland), u. a.: „Solaris”
- Frank Schätzing: „The Swarm”
- Karl-Herbert Scheer, Clark Darlton, a. a.: Perry Rhodan
- Jules Verne: "20.000 de leghe sub mare"
- Marion Zimmer Bradley: Darkover Novels
Cele patru sfaturi de lectură finale de la editorii Ausgespiel (desigur, trebuie să ascultați podcastul din acest motiv, nu le voi mai scrie aici):
- Roland: Dan Simmons: „The Hyperion Chants” (antologia „Hyperion” și „The Fall of Hyperion”)
- Ron: Orson Scott Card: „Ender” (antologia volumelor publicate separat și în Germania: „Marele joc” și romanul său de continuare „Purtătorul de cuvânt al morților”)
- Sandra: Glen A. Larson, u. A.: Romane despre vechea stea de luptă seria Galactica și Robert A. Heinlein: „Starship Troopers” (de asemenea, în Heinlein în general)
- Jens: Neal Stephenson: "Snow Crash"
23 de gânduri despre „episodul 16 jucat - este deja science fiction?”
Super episod cu conținut interesant.
O carte care merită o mențiune, de altfel, este "Visează androidii la oile electrice?" de Philip K. Dick, care este vândut astăzi sub Blade Runner. Aceasta este, de asemenea, o carte pe care cu greu mi-o pot imagina într-un alt gen.
Ceea ce este grozav, dar nu un roman, ar fi „Pale Blue Dot” de Carl Sagan. Aceasta este de fapt știință populară cu o componentă speculativă, dar declanșează idei foarte bune (chiar și pentru science fiction-ul dur).
Cum vedeți de fapt intersecția dintre utopie/distopie și science fiction? „Lumea nouă curajoasă” este probabil sci-fi, dar este adevărat și pentru „1984”? Și ce zici de „A Clockwork Orange”?
PS: Aș găsi episodul transhumanism foarte interesant. Aș dori, de asemenea, să contribui la aceasta, deoarece am tratat subiectul de mult timp și am ținut deja o prelegere despre acesta.
În opinia mea, „1984” (și de când ați auzit episodul, știți că avem abordări foarte diferite ale definiției) este cu siguranță „science fiction”. Există suficientă nova, cum ar fi supravegherea video (deja parțial o realitate astăzi, dar acestea sunt și submarinele lui Jules Verne) sau „crimele de gândire” sau „newseak” (nu toate noua trebuie să se bazeze pe științele „dure”).
„Uhrwerk Orange” are, de asemenea, astfel de lucruri, ca în „spălarea creierului de reabilitare”.
Aș fi de acord cu asta. Am întrebat-o mai ales din cauza diferitelor idei despre SF.
Groaza SciFi este mai probabil să se regăsească printre clasicele care ar putea fi atribuite în mare măsură SciFi.
Mă gândesc la lucruri precum „Frankenstein sau Prometeul modern”.
Mai trebuie să scap de un lucru și asta este nerușinarea autopromovării. Anduin # 100 are subiectul „Călătorie către stele” și Zunftblatt # 4/2010 „Spațiu”. Conține o mulțime de materiale despre jocurile de rol din genul science fiction, inclusiv un articol al meu care explică tehnologiile de călătorie în science fiction (hiperspațiu, warp drive etc.) și oferă sugestii pentru aventuri.
Așadar, dacă pot să încerc, aș spune că ficțiunea științifică este la baza preocupării cu produsele viitorului progres științific și mai ales tehnologic dintr-o poveste. Această ocupație ia de obicei fie forma unei promisiuni, fie o avertizare, reprezintă viziunea respectivă a progresului și descrie efectele acesteia asupra societății și a indivizilor.
Aș pune asta ca o definiție de bază. Dacă apar probleme de definiție, cred că acest lucru se datorează a două probleme: Pe de o parte, o problemă de dozare. Uneori partea științifico-fantastică este atât de mică încât cu greu poți recunoaște opera ca aparținând genului. Jurassic Park mi-ar veni în minte. Cartea se bazează pe o viziune tehnologică care nu a fost încă realizată, dar de fapt servește aproape exclusiv pentru a aduce dinozauri și oameni împreună pe o insulă.
Pentru a doua problemă trebuie să mă întorc puțin mai departe. Pe scurt, multe lucrări de știință-ficțiune sunt de fapt legate doar de un univers de idei comun. Cauza mi se pare a fi o dezvoltare literară prin care trec toate subgenurile de ficțiune științifică (toate ipotezele laice, eu nu sunt un cărturar și mă pot contrazice): Mai întâi există un fel de fază de descoperire în care sunt inventate noi viziuni ale progresului (uneori și reinventate). Firește, doar câțiva autori pot descoperi sau inventa ceea ce numiți o noutate. După aceea, există un fel de fază a reacției în care consecințele acestui progres sunt explorate din diferite perspective. Aș spune, în ceea ce privește călătoriile spațiale, de exemplu, aceste faze au existat în anii șaizeci/șaptezeci.
Efectul acestui „timp al goanei după aur” este acela că se formează un univers de idei care se îmbogățește în continuare cu fiecare subgen recent deschis. Așa și acum ajungem la domeniul larg al științei-ficțiune. La un moment dat, elementele sunt atât de stabilite și familiare încât le puteți folosi ca material de remixare. Aici ficțiunea științifică devine uneori „mai moale”, deoarece se bazează mai puțin pe baza științifică. Poate că nu mai sunteți familiarizați cu elementele de bază, ci cădeți de fapt doar pe stereotipurile culturale. Mai mult, mulți remixeri de ficțiune științifică nu se mai simt legați de realismul original care a fost cândva necesar pentru a stabili ideea, deoarece acum este o parte integrantă a sferei ideii.
Așadar, aș sugera să împărțim știința-ficțiune în opere și literatură care să asigure genul și care să preia elemente de știință-ficțiune consacrate. Acest lucru nu înseamnă că literatura ulterioară nu poate deschide o perspectivă complet nouă asupra unui element stabilit sau a lega elemente într-un mod neobișnuit, este doar din ce în ce mai puțin. Majoritatea operelor spun pur și simplu povești într-un mediu creat de operele originale.
Majoritatea operelor de stabilire a genului seamănă mai degrabă cu science fiction-ul dur, pur și simplu pentru că sunt mai orientate spre baza științifică care a servit drept inspirație. În faza târzie, ficțiunea științifică dură este mai degrabă un fel de auto-angajament față de apropierea științifică, adesea un refuz de a transforma știința ficțiune într-un fel de techno-fantezie (în ciuda opiniilor lui Arthur C. Clarke).
Cu alte cuvinte, da, science fiction-ul este uneori o etichetă slabă, dar există un nucleu, și anume reprezentarea și cercetarea viziunilor de progres, pe care uneori încercăm să le restrângem cu science fiction-ul dur. Și aș numi chiar acest nucleu cultural foarte influent, având în vedere câți oameni sunt familiarizați cu ideile din science fiction.
Ultima remarcă: cred că Jens nu a primit suficientă (adică nu) recunoaștere pentru jocul său de cuvinte „A fost o supernovă”! 😀
Îmi amintesc doar că poate cineva este interesat și de episodul Chaos Radio Express despre retrofuturism: http://chaosradio.ccc.de/cre060.html
Subtitrat „O discuție despre trecut și viitorul viitorului” și se învârte, de asemenea, în jurul science fiction-ului și al crizei de a prezenta viitorul, deoarece prezentul depășește rapid ideile de science fiction.
Link foarte interesant către un articol de podcast foarte bun despre SF ...