Școala părinților - Moștenirea întunecată a psihologiei comportamentale
Există o dezbatere controversată despre filmul „Elternschule”. Nu este vorba doar despre conținutul și metodele prezentate, ci și despre percepția socială și poziționarea conținutului. Numai termenul „școală” sugerează că există ceva fundamental de învățat.
Nu prea am vrut să vizionez filmul Elternschule pentru că știam că imaginile mă vor agita foarte mult. Dar, din moment ce mi s-a cerut o părere despre școala părintească, am lăsat-o să treacă prin mine. S-au scris deja multe impresii personale despre cât de șocantă și dăunătoare este interacțiunea sau despre critica utilizării violenței împotriva copiilor (inclusiv a celor fizice, apropo).
Aș dori să mă ocup de școala părintească în contextul unui alt subiect.
Moștenirea întunecată a psihologiei comportamentale
Un subiect la care mă refer în continuare. Pentru că pentru o schimbare în o societate prietenoasă copilului Este în opinia mea de o importanță centrală punctul de vedere al psihologiei comportamentale și principiile economiei a trece peste.
Cu o înțelegere comportamentală a oamenilor, măsurile din clinică par a fi absolut sensibile, logice și de înțeles. Oricât de îngroziți se arată mulți în modul în care sunt tratați în film, acest tratament și imaginea omului pe care o conține corespunde realității educaționale de astăzi a multor copii (tot în casa părinților mei).
Ipotezele comportamentale psihologice și de învățare teoretice ne determină de mult timp înțelegerea dezvoltării umane și a creșterii copiilor. Prin urmare, aș dori să examinăm pe scurt cele două ipoteze centrale în mod critic.
Comportament direct
Accentul este pus pe înțelegerea unei „ardezii goale”.
Psihologia comportamentală și, în consecință, personalul clinicii înțeleg ființa umană ca un vas gol, fără impulsuri interne sau sisteme motivaționale. Orice comportament este modelat numai de reacția ulterioară. În funcție de reacția plăcută sau neplăcută, comportamentul apare mai des (întărire) sau mai rar (evitare). Pe baza acestei ipoteze, comportamentul poate fi modelat direct (condiționat) și se reflectă în atitudinea de educare a recompensării și pedepsirii.
Personalul spitalului încearcă să facă comportamentul nedorit cât mai neplăcut posibil cu toate mijloacele disponibile. Pentru a face acest lucru, ei își folosesc dominația fizică și dependența existențială a copiilor. Scopul este clar: arătați copiilor cine este șeful.
Unii copii pierd atât de mult în greutate în timpul „tratamentului” încât chiar și medicii clinicii au probleme de sănătate și trebuie să fie hrăniți printr-un tub. Într-o conversație rezultă că un copil vomită chiar și mâncarea care a fost introdusă prin tub. Acesta este cât de masivă este rezistența copiilor. Din nou și din nou vedeți cum încearcă să se apere în limitele posibilităților lor, pe care managerul clinicii le declară apoi drept „înșelătoria” lor. O fată care stă liniștită câteva zile și refuză să mănânce este „una liniștită, dar foarte inteligentă”. Aceasta arată perspectiva personalului clinicii. Ei se văd pe ei înșiși și pe copii drept contractori într-un schimb strategic în care câștigă cel mai inteligent sau cel mai puternic.
Cutia neagră
A doua ipoteză centrală înțelege oamenii ca „cutie neagră” (cutie neagră). Psihologia comportamentală nu deranjează și, de asemenea, nu este interesat să încerce să înțeleagă ce se întâmplă în interiorul oamenilor. Ce-l mișcă cu adevărat. Singurul lucru care contează este dacă metodele de condiționare funcționează (dacă comportamentul dorit poate fi atins) și nu de ce funcționează. Deoarece nu există o perspectivă asupra a ceea ce îi determină pe copii să se comporte într-un anumit mod, orice comportament este interpretat ca fiind intenționat și intenționat. Deci, psihologia comportamentală nu are idee de ce apare un comportament specific, așa că sunt inventate motive fără sens. Copiii doresc să testeze granițele, să-și intimideze părinții, să se descurce, să lupte împotriva luptelor pentru putere etc. Din nou și din nou, copiii sunt descriși de personalul clinicii ca strategii calculatori care lucrează fără milă pentru a-și atinge scopul.
"Trebuie să mă facă să alerg după el",
"În timp ce mă gândesc, dragă, el m-a tras deja de trei ori peste masă",
„Vrea să supraviețuiască, cum mă simt în legătură cu asta, nu dă naibii”.
Chiar și dorința de a supraviețui este acuzată de copii, iar adulții sunt descriși ca victime. Directorul clinicii nu explică logica pe care se bazează motivul pentru care copiii ar trebui să se întoarcă împotriva furnizorilor de care sunt dependenți existențial?
Putem supraviețui cu ușurință fără copii, dar ei nu pot supraviețui fără noi. Deci despre ce se presupune a fi lupta pentru putere?
În afară de aceasta, zona creierului (cortexul prefrontal), cu care gândim logic și strategic și planificăm doar din 5/6 An de viață de antrenat.
Directorul clinicii echivalează fata înfometată cu rezistența politică strategică a lui Gandhi. Desigur, este absolut absurd.
Motivele reale rămân ascunse psihologiei comportamentale de cutia neagră.
Comportamentul părinților arată, de asemenea, că oamenii nu sunt o „listă goală”. Din punct de vedere psihologic comportamental, trebuie să ne întrebăm de ce părinții țin chiar de copiii al căror comportament îi face atât de neatractivi. De ce părinții nu își dau copiii atunci când întâmpină dificultăți pentru prima dată și pur și simplu încearcă cu un nou copil? Ar fi mult mai plăcut și conform teoriei.
Deoarece psihologia comportamentală este fundamental greșită în acest sens și natura a oferit exact acest lucru și suntem echipați cu impulsuri și sisteme motivaționale. Unul dintre ele este sistemul de atașament și la întrebarea pusă mai sus se poate răspunde concludent numai dacă este inclus atașamentul (mai multe despre legarea aici). Tocmai aceste sisteme motivaționale sunt inerente în noi care ne mișcă și ne influențează comportamentul. Ne îndeamnă nu numai să călcăm pe cărări plăcute, ci și să acceptăm dificultăți. Așadar, termenii cruciști, cum ar fi atașamentul și jocul, în școala de 91 min părinți sunt menționați o singură dată în propoziții subordonate. Al treilea termen important nu apare în film.
Emoții
Noi, oamenii, suntem ființe profund emoționale. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru copii. În niciun moment nu este întrebat în școala de părinți cum se simt copiii, care este starea lor emoțională sau cum se simt. Frica, disperarea, frustrarea, dezorientarea, rușinea, furia. Nimic din toate acestea nu apare chiar dacă este scris pe fețele copiilor. Propoziția reverberează în mine din nou și din nou: este „înșelătoria” ta. Dar asta nu mă surprinde. Deoarece emoțiile sunt o variabilă confuză în comportament și sunt ignorate pe cât posibil. Există o orbire față de forțele motrice reale din spatele comportamentului nostru.
Emoțiile ne mișcă.
Ne îndeamnă să fim atenți și să cooperăm atunci când există pericol.
Ne îndeamnă să ne străduim să fim apropiați când ne este foame de conectivitate.
Ne fac să ne ferim de străini.
Ne îndeamnă să plecăm atunci când ne simțim în siguranță.
Ne determină să rezistăm atunci când simțim constrângeri.
Metodele psihologiei comportamentale apasă exact aceste butoane emoționale fără să știe nimic despre asta.
Dacă, într-o situație în care o fată protestează, directorul clinicii pur și simplu se îndepărtează fără să spună nimic, alarma se declanșează și fata este mutată să coopereze. O metodă care poate fi văzută în mod regulat și în locurile de joacă, piscine etc. Și funcționează.
Da, metodele de psihologie comportamentală sau cele ale clinicii (pot) funcționa. Ele duc la rezultatul dorit - controlul comportamentului.
Când vine vorba de deformarea comportamentului natural al unei ființe în funcție de propriile idei dincolo de recunoaștere, metodele de comportament oferă instrumente adecvate pentru aceasta.
Putem face urși să meargă pe mâini sau să meargă cu bicicleta prin arenă.
Putem face elefanții să danseze o poloneză sau să echilibreze pe o minge.
Putem face ca leii și tigrii să scuture labele și să sară prin cercuri.
Sau îi putem face pe copii să nu mai perceapă separarea ca fiind alarmantă, să le suprimăm emoțiile și să lăsăm constrângerile să treacă prin ele fără rezistență.
Nimic din toate acestea nu este natural. Sau etic justificabil. Dar funcționează.
Ceea ce rămâne este întrebarea nerostită, la ce cost funcționează aceste metode? Chiar dacă nimeni nu întreabă cu adevărat despre ei, atâta timp cât doar lucrează.
Răspunsul este clar. Prețul este ridicat. Aceste metode, această manipulare, au consecințe grave.
Este prețul sănătății emoționale și al stabilității.
Este prețul abilităților de relaționare.
Este prețul unei dezvoltări sănătoase.
Este prețul vulnerabilității noastre și
În cele din urmă, prețul umanității noastre.
Ca mine în Acest articol descris, nu putem îndura mult timp starea emoțională de urgență la care sunt expuși acești copii. Creierul începe să ne protejeze armându-se și închizând sistemul emoțional. Acțiunile nu mai sunt percepute ca dăunătoare sau emoțiile sunt complet oprite.
Deci separarea nu mai este alarmantă,
Coerciția nu mai creează rezistență,
propria voință își pierde sensul,
Oamenii nu se mai feresc de străini, are chiar un efect atractiv etc.
Și fără să știe acest lucru (cuvânt cheie cutie neagră), directorul clinicii se referă exact la acest mecanism într-o scenă când vorbește despre „oferirea copiilor șansa de a coborî fiziologic”
Armura asigură mai întâi că comportamentul observabil se îmbunătățește și copiii se înțeleg mai bine. Exact pentru asta este armura. Fac o situație insuportabilă suportabilă. Dacă armura devine cronică și nu se limitează la perioade scurte de timp, consecințele menționate mai sus sunt asociate cu aceasta pe termen lung.
Familii în nevoie
În cele din urmă, aș vrea să intru în impresia mea despre familiile arătate. Părinții par disperați, nedumeriți și copleșiți de situația lor și o vizită la clinică pare a fi ultima paie pentru mulți. Suferința poate fi simțită din toate părțile. Fără îndoială, familiile au nevoie de ajutor și sprijin. Pentru mine puteți vedea și în toate scenele câtă dragoste și afecțiune există pentru copiii din părinți și că până la urmă nu a fost suficient. Pentru că a iubi și a avea grijă de copiii tăi nu este în cele din urmă punctul crucial. Factorul decisiv pentru o legătură sănătoasă este dacă sau nu copilul se simte iubit și îngrijit. Și există o diferență calitativă. Cu alte cuvinte, nu este vorba de legătura părinte-copil, ci de legătura copil-părinte.
Și fără a cunoaște motivele exacte ale acestui lucru sau a intra în mai multe detalii, rezultă din descrieri, suferința și nevoile părinților că nu există o legătură stabilă copil-părinte. Desigur, o astfel de urgență rezultă nu doar din unul, ci dintr-o serie întreagă de factori. Dar o mare parte a problemelor descrise indică probleme în sistemul emoțional și de atașament.
Realizatorii au fost de fapt pe urmele întrebării corecte în prima scenă.
„Cu toții ne dorim binele pentru copilul nostru. Dar dacă relația este tulburată? "
De aici ar trebui să începem. Care este cauza „relației rupte”? Se simt copiii îngrijiți și iubiți? Vă simțiți în siguranță și în siguranță? Cum pot fi sprijiniți părinții în restabilirea relației? Prin tiranie și legea celui mai potrivit?
Măsurile clinicii vor asigura că copiii se vor simți mai în siguranță și mai în siguranță în viitor? Vor întări relația copil-părinte? Foarte probabil. Nu îndrăznesc să fac o prognoză pentru viitor și sper în cel mai bun rezultat posibil pentru familii.
Pentru că trebuie să ne ținem de un lucru. Nu e niciodată prea târziu. Natura lasă întotdeauna ușa deschisă pentru dezvoltare.
Filmul Elternschule are, fără îndoială, trăsături scandaloase, dar există șansa ca filmul să dezvăluie imaginea problematică a omului care încă domină societatea noastră. Prin urmare, sper că această contribuție va stimula reflecția și va oferi un impuls pentru a depăși viziunea și moștenirea psihologiei comportamentale.
Pentru întrebări și schimb, vă invit cordial la grupul meu moderat de Facebook.